Решение по делу № 33-9480/2024 от 06.03.2024

Судья: Аладин Д.А.    дело № 33-9480/2024

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя истца ФИО – ФИО, ответчиков ФИО, ФИО, представителя ответчиков ФИО, ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО, ФИО, ФИО, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в границах установленных кадастровым инженером ФИО

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> умерла ФИО Наследником к имуществу умершей по завещанию является истец ФИО, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В наследственную массу входят, в том числе, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок площадью 1263 кв.м., расположенный по тому же адресу. <данные изъяты> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанной выше доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Право собственности ФИО на унаследованную долю дома зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Однако в отношении земельного участка нотариус вынесла постановление от <данные изъяты> об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию), указав на отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и документов, подтверждающих регистрацию право ФИО на него. Как следует из ответа администрации Раменского городского округа Московской области от <данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок ни в архивный фонд Ильинского поселкового Совета депутатов трудящихся <данные изъяты>, ни в архивный фонд комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Раменского района на хранение не поступали. Между тем, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. ФИО и ФИО приобрели право застройки земельного участка мерою 3264 кв.м., находящегося в <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 указанного договора, на земельном участке располагались жилой дом (готовность 95%) и сарай. Согласно п. 1 договора, ФИО приобрел 2/3 доли, а ФИО - 1/3 долю в праве собственности на данные объекты недвижимого имущества. На основании договора дарения доли дома от <данные изъяты>, ФИО подарила принадлежащую ей 1/3 долю дома своей дочери - ФИО (в дальнейшем - ФИО Правопреемниками ФИО и нынешними совладельцами жилого дома являются ФИО, ФИО, ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.. Правопредшественнику ФИО земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Получив часть жилого дома в порядке наследования, истец приобрела право пользования земельным участкам в том объеме прав, который был у наследодателя, то есть право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у ФИО сохранилось.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное мнение.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО, которая выразила несогласие с иском, просила отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили отказать по доводам письменных возражений.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО право собственности на земельный участок, площадью 1263 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в границах установленных кадастровым инженером ФИО

С указанным решением суда не согласились ФИО и ФИО, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик ФИО, представитель ответчиков ФИО, ФИО – ФИО явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО

Наследником к имуществу умершей по завещанию является истец ФИО, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В наследственную массу входят, в том числе, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанной выше доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности ФИО на унаследованную долю дома зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

В отношении земельного участка нотариус вынесла постановление от <данные изъяты> об отказе в совершении нотариального действия, указав на отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и документов, подтверждающих регистрацию право ФИО на него.

Как следует из ответа администрации Раменского городского округа Московской области от <данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок ни в архивный фонд Ильинского поселкового Совета депутатов трудящихся Раменского района Московской области, ни в архивный фонд комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Раменского района на хранение не поступали.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ФИО и ФИО приобрели право застройки земельного участка мерою 3264 кв.м., находящегося в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 указанного договора, на земельном участке располагались жилой дом (готовность 95%) и сарай.

Согласно п. 1 договора, ФИО приобрел 2/3 доли, а ФИО - 1/3 долю в праве собственности на данные объекты недвижимого имущества.

На основании договора дарения доли дома от <данные изъяты>, удостоверенного секретарем Ильинского поселкового совета Аракчеевой B.C., зарегистрированного в Раменском БТИ <данные изъяты> за номером 174, ФИО подарила принадлежащую ей 1/3 долю дома своей дочери - ФИО

Правопреемниками ФИО и нынешними совладельцами жилого дома являются ФИО, ФИО, ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, было построено в <данные изъяты> году.

Решением Раменского нарсуда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, и третьим лицам в соответствии с заключением эксперта был произведен реальный раздел домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> и определен порядок пользования земельным участком при указанном доме.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации за ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в городах и поселках, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> без координат границ.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года в качестве самостоятельного вещного права было закреплено право застройки земельных участков (статьи 71 - 84), в соответствии с которым застройщик был обязан за определенный в договоре срок возвести на участке земли, находящемся в государственной собственности, здание, которым был вправе владеть и пользоваться в течение установленного времени.

Право застройки утратило силу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», на основе которого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 были внесены соответствующие изменения в законодательство. Данным Указом было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя па праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003) по вопросу № 46 Верховный Суд разъяснил, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» (01.07.1990), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090155:14.

При этом суд исходи из того, что поскольку переход прав собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, прослеживается с 1948 года - одновременно с переходом прав собственности на долю в жилом доме к истцу перешло правомерное пользование земельным участком, а также право на бесплатное приобретение его в собственность. Отсутствие реализация данного права предыдущими владельцами, не может являться основанием для лишения такого права истца.

Однако удовлетворяя исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок, площадью 1263 кв.м. и установлении его границ, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела при домовладении по адресу: <данные изъяты> числился общий земельный участок площадью 3264 кв.м.

Решением Раменского нарсуда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО был осуществлен раздел указанного выше домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, в результате которого ФИО была выделена часть жилого дома, состоящая из конкретных помещений в указанном доме и соответствующая доле в вправе 16/100, ФИО была выделена часть жилого дома, состоящая из конкретных помещений в указанном доме соответствующая доле в праве 16/100.

Кроме указанного судом был определен порядок пользования земельным участком, ФИО был выделен земельный участок <данные изъяты> площадью 601,5 кв.м. в указанных в решении границах, ФИО выделен земельный участок <данные изъяты> площадью 601,5 кв.м. в указанных в решении границах. В пользование владельцев жилого дома выделена дорожка общего пользования, в границах приведенных в решении суда.

    При этом в решении суда указано, что идеальные доли в домовладении составят у ФИО – 23/100, у ФИО – 15/100, у ФИО – 15/100, у ФИО – 15/100.

     Таким образом, указанным решением суда осуществлен выдел в натуре долей ФИО и ФИО в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, остальная часть жилого дома осталась в долевой собственности сособственников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что доля правопредшественника истца в домовладении была выделена, не представлено. Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение.

    Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В связи с указанным при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Указанное правовое регулирование, содержалось и в положениях ст. 87 Закона РСФСР от 01.07.1970, в редакции действующей на дату вынесения решения Раменского нарсуда Московской области от <данные изъяты>, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Таким образом, исходя из основного принципа землепользования - единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, раздел земельного участка возможен после осуществления раздела жилого дома, поскольку при определении границ земельного участка принимается во внимание возможность использования и обслуживания принадлежащей собственнику части домовладения.

Поскольку домовладение, расположенное в том числе на части спорного земельного участка, не разделено, доля истца в праве собственности на указанное домовладение в натуре не выделена, в связи с чем не осуществлен и раздел земельного участка при домовладении, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 1263 кв.м. и установления его границ у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционную жалобу ФИО, ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи