Решение по делу № 2-1392/2022 от 09.02.2022

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                  17 марта 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                  Е.И. Хоменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к «Совкомбанк страхование» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2: невыплаченное страховое возмещение 3339208 руб.; неустойку в сумме 188500 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 12638 рублей – оплата госпошлины; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда 30 000 руб.

    В обоснование иска указал, что 17.08.2020г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО № на автомобиль Ауди гос. регистрационный знак о516оо90. Страховая сумма определена в размере 4300000 руб. (ущерб). Страховая премия составила 188500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай), в результате чего, автомобиль Ауди гос. регистрационный знак о516оо90, получил повреждения.

Страховой компанией не была произведена сумма страхового возмещения.

На претензию с предложением о выплате, ответчик выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представил письменный отзыв в котором иск не признал. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании свое заключение поддержал. Также указал, что сумма ущерба вероятно должна составлять еще большую сумму, так как он не рассчитывал скрытые повреждения.

Суд, заслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17.08.2020г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО № на автомобиль Ауди гос. регистрационный знак о516оо90. Страховая сумма определена в размере 4300000 руб. (ущерб). Страховая премия составила 188500 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай) в результате чего, автомобиль Ауди гос. регистрационный знак о516оо90, получил повреждения. 24.08.2021г. ответчиком был произведен осмотр автомобиля. В выплате страхового возмещения было отказано, так как размер ущерба не превышает 75% страховой стоимости. Далее, 11.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, на которую 01.11.2021г. получил письмо с отказом в выплате денежных средств, так как автомобиль не признан конструктивно погибшим (ущерб не превышает 75% страховой стоимости автомобиля).

Согласно выводам эксперта ИП ФИО4, указанным в заключении № от 21.09.2021г.: стоимость ремонта автомобиля Ауди без учета износа составляет 4019045 рублей; стоимость технически исправного автомобиля составляет 4300000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Ауди составляет 960792 рубля; размер подлежащих возмещению убытков составляет 3339208 рублей.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения. Эксперт ИП ФИО4 в судебном заседании свое заключение поддержал. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ. При проведении исследования эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N16-0921-01 является допустимым и достоверным доказательством.

К иным заключениям, имеющимся в гражданском деле, суд относиться критически.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из положений пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди превысила 75% страховой суммы, поэтому заявленное событие должно быть рассмотрено страховщиком на особых условиях "полной гибели" транспортного средства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 3 339 208 руб.

К доводу истца о направлении автомобиля Ауди на ремонт, суд относится критически, так как автомобиль конструктивно погиб. Выдача направления на ремонт при полной гибели транспортного средства не предусмотрена договором и правилами страхования.

Касаемо требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

По основанию п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с учетом положений ст. 333 ГК РФ (о применении которой заявлено в письменных возражениях), в сумме 50 000 руб. за период с 02.11.2021г. по 11.01.2022г.

В силу п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного в пользу истца, как потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 400 000 руб.

Также, суд, по основанию ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 12638 рублей 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 3 339 208 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; неустойку в сумме 50 000 рублей за период с 02.11.2021г. по 11.01.2022г.; штраф в сумме 400 000 рублей; расходы на уплату госпошлины – 12 638 рублей 54 копейки.

В остальной части требований, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                             Е.В. Лебедев