Решение по делу № 2-5632/2018 от 28.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

28.11.2018 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителей истца Коротковой М.Н., её представителя Несмачной О.А., представителя ответчика Борисовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Коротковой М. Н., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Кузнецовой Н. В., Голубевой Г. П., Тарасенко Е. И., Дараева В. В., Байбекова М. Ш., Юровой Ю. В., Хмеленко Д. В., Хмеленко В. Г. к Былинкиной А. Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

                        установил:

Короткова М.Н. обратилась в суд с иском к Былинкиной А.Ю. о признании решений, оформленных протоколом № от 08.04.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

08.04.2017 г. общим собранием многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выбрана форма управления ТСН «Люкс». Не согласившись с данным решением Былинкина А.Ю. подала исковое заявление в Энгельсский районный суд о признании решений данного собрания недействительными. Решением Энгельсского районного суда от 15.01.2018 г. было отказано в исковых требованиях в полном объеме. 26.06.2018 г. апелляционным определением решение суда осталось без изменения. 09.06.2017 г. в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление о передаче технической документации от предыдущей управляющей компании в ТСН «Люкс». 15.05.2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

04.05.2018 г. на подъезде дома было размещено уведомление о проведении внеочредного общего собрания, инициатором которого являлась Былинкина А.Ю. Собрание предлагалось провести в форме очно-заочного голосования в период с 07.05.2018 г. по 17.06.2018 г., указана повестка собрания.

    07.05.2018 г. Короткова М.Н. и старшие по подъездам Голубева Г.П., К.М.А. пришли в указанное в уведомлении время, а именно в 19.00 час., однако во дворе дома никого не было, в том числе и представителей администрации, как указано в уведомлении. Истец несколько раз ходила в квартиру к Былинкиной А.Ю., чтобы получить информацию о собрании и решение для голосования, дверь никто не открыл. 20.05.2018 г. Былинкина А.Ю. сообщила, что никакое собрание не проводит и ничего об этом не знает.

    18.06.2018 г. на подъезде дома появилось объявление, что собрание, проводимое с 04.05.2018 г. по 17.06.2018 г., не состоялось. 20.07.2018 г. при рассмотрении дела в Арбитражном суде был предоставлен протокол общего собрания от 30.06.2018 г. об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирным домом с копией письма отправления в ГЖИ Саратовской области. Данный протокол в ТСН «Люкс» не направлялся.

    Истец участия в общем собрании не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала. Собрание в очной форме не проводилось, инициатором оспариваемого общего собрания не соблюдена форма его проведения. Кроме того, вопрос о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, т.е. с ТСН «Люкс» в повестку дня оспариваемого собрания не был включен. Также не рассматривался и не утверждался период подсчета голосов и составления протокола, не избиралась счетная комиссия, не наделялась правом подписания протокола.

    На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания, проведенного в период с 07.05.2018 г. по 17.06.2018 г., и оформленные протоколом от 30.06.2018 г. недействительными.

    Впоследствии истец Короткова М.Н. дополнила основания заявленных требований, указала о том, что при проведении общего собрания была нарушена процедура уведомления о проведении собрания. Собственники не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней в соответствии с законом. Представленный реестр уведомлений о проведении собрания содержит 28 подписей, в котором имеется подпись собственника квартиры № Тарасенко Е.И., однако она в реестре не расписывалась и о собрании узнала 04.05.2018 г. Сам реестр датирован 28.04.2018 г., что составляет семь дней до проведения собрания. Уведомление о проведении собрания, размещенное на стендах содержало другие сроки проведения собрания, а именно с 07.05.2018 г. по 17.07.2018 г. Истец считает, что очная часть собрания не проводилась, так как собственники не были уведомлены о проведении собрания. Согласно реестру заочная часть собрания проводилась, однако не содержит подписей собственников, подтверждающих передачу решений инициатору собрания, поэтому определить время, когда окончилось собрание не возможно. Также в протоколе указано, что секретарем собрания Коротковой М.Н. был произведен подсчет решений собственников, но протокол она по какой-то причине отказалась подписывать. Однако собранием не утверждены лица уполномоченные вести подсчет голосов собственников, а также подписывать протокол собрания, не составлялся протокол подсчета голосов. Короткова М.Н. не принимала участия в собрании и от подписи в протоколе не отказывалась, она не знала о существовании данного протокола. При проведении собрания нарушена повестка дня, в повестке дня указано четыре вопроса, в протоколе отражено три. Вопрос 4 о заключении договора не отражен в протоколе и решениях собственников. В протоколе отсутствует дата подписания протокола, а также он подписан неуполномоченным на подписание протокола лицами, а именно А.Р.И. Также истец указала на отсутствие кворума, из которого подлежит исключению 879,07 кв.м., поскольку часть решений заполнена за собственников, утративших право собственности, не принимавших участие в собрании за администрацию Энгельсского муниципального района, прокуратуру Саратовской области и Арбитражный суд Саратовской области. Представленные доказательства извещения Коротковой М.Н. являются подложными, так как отправителем заказного письма является ООО «УО Алекс» в ТСН «Люкс» о направлении апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

    В судебном заседании истец Короткова М.Н., действующая за себя и как представитель третьего лица ТСН «Люкс», представитель истца по доверенности Несмачная О.А. исковые требования по изложенным доводам поддержали.

    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Кузнецова Н.В., Голубева Г.П., Тарасенко Е.И., Дараев В.В., Байбеков М.Ш., Юрова Ю.В., Хмеленко Д.В., Хмеленко В.Г., присоединившиеся к заявленным требованиям в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Былинкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Борисова Э.К. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. Из возражений следует, что единственное уведомление о проведении собрания с 07.05.2018 г. по 17.07.2018 г. было размещено 28.04.2018 г. на информационных досках <адрес>. Согласно уведомлению очная часть собрания будет проводиться 07.05.2018 г., заочная часть – 30.06.2018 г., что свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления о предстоящем собрании за месяц до его проведения. Уведомления, о которых указывает истец в дополнениях к исковому заявлению, были размещены самой Коротковой М.Н., которая планировала провести собрание 04.05.2018 г. В очной части голосования приняло участие 3 человека, о чем имеется отметка в протоколе собрания и данное обстоятельств подтверждает лист регистрации с подписями присутствовавших собственников. Заочная часть собрания была проведена с 07.05.2018 г. по 30.06.2018 г. Наличие или отсутствие в протоколе даты заполнения бюллетеня не является основанием для признания его недействительным. 21.06.2018 г. в адрес Коротковой М.Н. направлялось уведомление о том, что она избрана секретарем собрания и приглашение принять участие 30.06.2018 г. в подсчете голосов, подведению итогов голосования и подписания протокола. Указанное уведомление было получено ею лично, о чем свидетельствует её подпись на оборотной стороне почтового уведомления, поэтому ссылка истца на не уведомление о собрании не может быть принята во внимание. Отсутствие решения по 4 вопросу повестки дня, по мнению представителя ответчика, не противоречит сведениям, указанным в повестке дня собрания, поскольку выбор организации по управлению домом завершается подписанием соответствующего договора, нарушение в составлении протокола и уведомления не имеется, за пределы повестки дня собрания инициатор не вышла. Собственники квартир №, имеют в качестве правоустанавливающих документов акты приема-передачи квартиры от ЖСК СК «Кронверк-1», отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость не является основанием для признания бюллетеней недействительными. Представитель ответчика полагает, что решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем собрании собственники извещены надлежащим образом, процедура проведения собрания не нарушена, кворум имелся, поэтому собрание собственников многоквартирного дома проведение в установленном ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца принятыми на собрании решениями и причинение ему убытков в результате.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Истец Короткова М.Н. и присоединившиеся к заявленным требованиям третьи лица Кузнецова Н.В., Голубева Г.П., Тарасенко Е.И., Дараев В.В., Байбеков М.Ш., Юрова Ю.В., Хмеленко Д.В., Хмеленко В.Г., оспаривают решения принятые на внеочередном общем собраний от 30.06.2018 г. по основаниям не соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, отсутствия кворума.

Как следует из материалов дела и представленного ГЖИ Саратовской области протокола № от 30.06.2018 г., по инициативе собственника квартиры № Былинкиной А.Ю. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

    1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, кандидата на управление указанным многоквартирным домом, с наделением его полномочиями, предусмотренными ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

3. Определение места хранения документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Из протокола следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений проводилось Былинкиной А.Ю. путем размещения на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Период проведения общего собрания с 19.00 час. 07.05.2018 г. по 19.00 час. 30.06.2018 г. Очная часть общего собрания будет проводиться с 07.05.2018 г. в 19.00 час. во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заочная часть голосования будет проводиться с 07.05.2018 г. в 20.00 час. до 19.00 час. 30.06.2018 г. путем заполнения бюллетеня для заочного голосования, который можно получить у инициатора общего собрания 30.06.2018 г. в 19.00 час. Ознакомиться с документами и иными материалами общего собрания, которые будут представлены на данном собрании, можно по адресу: <адрес>.

В соответствии со ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение об извещении собственников помещений на специализированных информационных стендах, расположенных в каждом подъезде дома было принято на общем собрании, оформленным протоколом №з от 23.05.2013 г., а также на собрании от 08.04.2017 г., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Факт извещения собственников помещений о проведении общего собрания подтверждается фотографиями уведомлений от 28.04.2018 г., размещенных на подъездах жилого дома, и уведомлением о выдаче на руки бюллетеней для заочного голосования от 28.04.2018 г.

Повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении соответствует повестке дня, содержащейся в протоколе.

Таким образом, обязанность инициатора уведомить собственников исполнена, нарушение порядка уведомления собственников судом не установлено.

Из п. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №, проведено в форме очно-заочного голосования, очная часть которого состоялась 07.05.2018 г., что подтверждается листом регистрации лиц, принявших участие в очной части.

    Согласно вышеуказанному протоколу, по результатам голосования общим собранием большинством голосов были приняты решения по следующим вопросам:

    1. Выбрать в качестве председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: Ф.Н.С., собственницу квартиры №, в качестве секретаря общего собрания Короткову М.Н., собственницу квартиры № по 2 вопросу – выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице ООО «Управляющая организация АЛЕКС» и заключить с последним договор управления жилым фондом; по 3 вопросу – определено местом хранения документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – юридический адрес выбранного кандидата.

    Протокол общего собрания подписан инициатором собрания Былинкиной А.Ю., председателем общего собрания Ф.Н.С., инициативная группа собственников А.Р.И. также указано, что секретарь общего собрания Короткова М.Н. от подписания протокола отказалась без объяснения причин.

Доводы истца о том, что она не была извещена о выборе её в качестве секретаря общего собрания, и участия в подсчете голосов не принимала, суд считает несостоятельными, поскольку требования к протоколу о результатах заочного голосования (подп. 5 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Поскольку законодателем наличие таких сведений выделено отдельным пунктом, а также учитывая, что при проведении подсчета голосов заочного голосования никто не исполняет обязанности председательствующего (при подсчете голосов никто не ведет собрание), следовательно, протокол заочного собрания (по смыслу данной нормы) может быть подписан любым собственником помещения.

Кроме того, ЖК РФ в ч. 6 ст. 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцами не представлено доказательств неблагоприятных последствий нарушения оспариваемым решением прав истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также судом установлено, что общая площадь жилого <адрес> составляет 21896,7 кв.м., общая площадь квартир - 14929,7 кв.м., площадь нежилых помещений - 0 кв. м., площадь мест общего пользования - 6967 кв. м.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола № от 30.06.2018 г. подсчета голосов участников общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 7746,73 кв. м., что соответствует 51,89 голосу и 51,89% от общего количества голосов от общего количества голосов собственников помещений, имеющих право голосовать. Кворум имеется.

Для проверки доводов истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования судом сторонам было предложено предоставить суду дополнительные доказательства в подтверждение позиции сторон.

При проверке доводов истца об отсутствии кворума, судом учтены сведения из ЕГРН о собственниках многоквартирного <адрес> гора в <адрес>.

Кроме того, в материалы дела были представлены бюллетени-уведомления о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истец Короткова М.Н. указывает, что из подсчета кворума необходимо исключить 879,07 кв.м., исключив голоса собственников квартир №.

Анализируя представленные суду решения собственников помещений, суд считает необходимым исключить голоса собственников следующих квартир: № (39,3 кв.м.) собственник Байбеков М.Ш., № (30,8 кв.м.) Голубева Г.П., № (76,7 кв.м.) собственники Хмеленко Д.В. и Хмеленко В.Г., № (28,6 кв.м.) собственник ? доли Юрова (Зотова) Ю.В., № (38,0 кв.м.) собственник Дараев В.В., которые в голосовании участия не принимали, бюллетени не подписывали, присоединились к исковым требованиям истца Коротковой М.Н.

Также подлежит исключению 2/3 голоса квартиры № (53,47 кв.м.), поскольку из ЕГРН следует, что Г.О.В. с 21.12.2016 г. является собственником 1/3 доли.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № (79,7 кв.м.) является Прокуратура Саратовской области, доказательств полномочия лица проголосовавшего от имени юридического лица в материалы дела не представлено, поэтому данный голос подлежит исключению из кворума.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила отсутствие у нее каких-либо доверенностей, подтверждающих наделении собственниками квартиры иных лиц полномочиями на голосование, а также иных доказательств в подтверждение правомочий у лиц, фактически принявших участие в собрании по перечисленным бюллетеням.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы истца и третьих лиц об исключении из подсчета кворума следующих голосов собственников квартир: № (79,3 кв.м.) Л.А.Н., № (39,3 кв.м.) У.Р.Ж., № (79,9 кв.м.) К.В.А., № (39,8 кв.м.) А.О.Ф., № (57,4 кв.м.) У.Д.А. и У.Л.В., поскольку согласно выписке из ЕГРН на момент проведения общего собрания они являлись собственниками указанных квартир.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца об исключении из кворума голоса квартир: № (79,8 кв.м.) - Энгельсский муниципальный район, № (38,0 кв.м.), № (39,9 кв.м.), поскольку бюллетени указанных собственников отсутствуют и не были учтены при подсчете кворума.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что из кворума подлежит исключению голос квартиры № (79,3 кв.м.) собственника Д.Т.А., в интересах которого действовала по доверенности Ф.А.И., поскольку в выданной собственником нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим имуществом, в том числе долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, из кворума подлежит исключению 374,97 кв.м., что составляет 7371,76 кв.м. (7746,73-374,97).

Согласно ст. 48 ЖК РФ каждому собственнику принадлежит доля в общем имуществе. Соответственно, с учетом вспомогательных помещений, число голосов на общем собрании составило:

7371,76 кв. м (голосов) - число голосов на собрании;

6967 кв. м - площадь мест общего пользования;

14929,7 кв. м - площадь жилых и нежилых помещений;

7371,76 x 6967 (места общего пользования): 14929,7 (жилая и нежилая) = 3440,06 - голоса собственников, принимавших участие в голосовании в местах общего пользования).

С учетом того, что общая площадь мест общего пользования составляет 6967 кв.м. или 100 %, в общем собрании приняло участие 49,38 %, таким образом, кворума не имелось.

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, поскольку участие в данном голосовании приняли собственники жилых помещений, обладающих менее 50% голосов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.05.2018 ░. ░░ 17.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.06.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░