Дело в„– 2 – 2727/2019 (РЈРР” 37RS0022-01-2019-002004-95)
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
12 августа 2019 РіРѕРґР° Рі. Рваново
Фрунзенский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Рваново
РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Лебедевой Рћ.Р.
при секретаре Фиминой Д.А.,
с участием представителя истца Хамзиной Е.В. по доверенности Хамзина Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Екатерины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Хамзина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» (далее - ООО «Домо-Строй»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 19.05.2018 года по 29.01.2019 года в размере 253616,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
РСЃРє обоснован тем, что ответчик нарушил СЃСЂРѕРє передачи квартиры РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ долевого участия РІ строительстве.
Рстец Хамзина Р•.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РіР». 10 Гражданского процессуального кодекс Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Представитель истца по доверенности Хамзин Р.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Домо-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестки в суд получены ответчиком 22.07.2019 года и 25.07.2019 года. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен, ходатайств об отложении слушания дела либо об объявлении в судебном заседании перерыва в суд до начала слушания дела от ООО «Домо-Строй» не поступило.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца по доверенности Хамзина Р.Ф., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Пунктом 3 статьи 6 вышеуказанного нормативного правового акта предусмотрено, что РІ случае, если строительство (создание) многоквартирного РґРѕРјР° Рё (или) РёРЅРѕРіРѕ объекта недвижимости РЅРµ может быть завершено РІ предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє, застройщик РЅРµ позднее чем Р·Р° РґРІР° месяца РґРѕ истечения указанного СЃСЂРѕРєР° обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию Рё предложение РѕР± изменении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Рзменение предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 29.03.2018 года между ООО «Домо-Строй» и истцом заключен договор № П/130 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру (по проекту № 89), проектной площадью 46,35 кв.м на 7-м этаже в подъезде № 2, а участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику обусловленную в договоре денежную сумму. Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 1910000 руб.
Денежные средства по договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 11.04.2018 года (л.д. 27).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 18.05.2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора и техническим требованиям, в течение 4 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Таким образом, исходя из условий договора, квартира подлежала передаче истцу в срок до 18.09.2018 года.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана ответчиком истцу 29.01.2019 года.
05.02.2019 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 12.02.2019 года. Сведений о том, что претензия Хамзиной Е.В. была рассмотрена ответчиком, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Домо-Строй» предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 названного правового акта неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.
С учетом приведенных положений закона подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит исчислению за период с 19.09.2018 года по 29.01.2019 года включительно (133 дня) и составляет сумму в размере 131248,83рублей (1910000 руб.*7,75%/150*133).
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым учесть пояснения представителя истца о переживаниях Хамзиной Е.В. относительно несвоевременной передачи квартиры в собственность, в том числе основанные на опасениях, что дом может быть не сдан в эксплуатацию, а также период нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по договору, в течение которого истцу причинялся моральный вред, в связи с чем полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Домо-Строй» в пользу Хамзиной Е.В., в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· определенных СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРј неустойки Рё компенсации морального вреда, СЃСѓРјРјР° штрафа, исчисленного РїРѕ формуле: СЃСѓРјРјР° неустойки (131248,83 рублей) + СЃСѓРјРјР° компенсации морального вреда (5000 рублей)*50%, Рё подлежащего взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца, составит 68124,42 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и документы, свидетельствующие о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа, не представлены.
В этой связи, оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая РІРѕ внимание, что истец РѕС‚ уплаты государственной пошлины освобожден, СЃ РћРћРћ «Домо-Строй» РІ бюджет муниципального образования РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі Рваново подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 4124,98 рублей (3824,98 рублей Р·Р° требование имущественного характера, 300 рублей – Р·Р° требование неимущественного характера Рѕ компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,
решил (заочно):
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Хамзиной Екатерины Васильевны Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Домо-Строй» Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» в пользу Хамзиной Екатерины Васильевны неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с 19.09.2018 года по 29.01.2019 года в размере 131248,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 68124,42 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «Домо-Строй» РІ бюджет муниципального образования РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі Рваново государственную пошлину РІ размере 4124,98 рублей.
Ответчик, РЅРµ присутствовавший РІ судебном заседании, вправе обратиться СЃ заявлением РѕР± отмене заочного решения СЃСѓРґР° РІРѕ Фрунзенский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Рваново РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения РєРѕРїРёРё решения СЃСѓРґР°.
Заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами также РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Рвановский областной СЃСѓРґ через Фрунзенский районный СЃСѓРґ Рі. Рваново РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.
РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рћ.Р. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года