Решение от 31.01.2022 по делу № 2-197/2022 (2-3654/2021;) от 02.08.2021

УИД 60RS0001-01-2021-009445-70 Дело № 2-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.В. к Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением суда в ходе рассмотрения дела произведена замена с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Псковской области на Министерство внутренних дел РФ. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование иска указано, что **.**.2018 в отношении Антонова Д.В. возбуждено уголовное дело №11801580002000008 по факту нападения на магазин «Русское золото» по адресу: <адрес> В последующем истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный в особо крупном размере), при этом основания для вменения данного состава отсутствовали, поскольку фактически хищение из магазина не произошло, что исключало вменение ему квалифицирующего признака «в особо крупном размере». 14.05.2019 действия истца по данному эпизоду переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден приговором Бежаницкого районного суда от 25.02.2021.

За период, пока ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ истец испытывал стресс и переживания, было подорвано доверие к органам власти. В период нахождения под стражей в СИЗО-1 гор. Колпино он (Антонов Д.В.) был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, поскольку находился под усиленным контролем, так как обвинялся в совершении особо тяжких преступлений. В связи с тем, что истец испытывал мучительные переживания в связи в неверной юридической квалификацией его действий, просил суд признать действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области Кузьмина В.В. по предъявлению ему обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ незаконными, в связи с чем взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференцсвязи, Антонов Д.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с 08.01.2018 года находится под стражей. Несмотря на отсутствие ущерба для Великолукского РАЙПО по эпизоду нападения на магазин «Р.» 04.01.2018 в отношении него необоснованно было возбуждено уголовное дело п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный в особо крупном размере. Полагал, что в связи с необоснованным возбуждением уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ следователь должен был вынести постановление о прекращении уголовного дела и разъяснить ему (Антонову Д.В.) право на реабилитацию, но не сделал этого. В ходе расследования уголовного дела истец неоднократно обжаловал действия следователя, но его жалобы не были приняты к рассмотрению, либо в их удовлетворении было отказано.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации в лице УМВД России по Псковской области Мальгина Е.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на его необоснованность. Отмечала, что к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся лица, преступные действия которых переквалифицированы или, из обвинения которых исключены отдельные квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи, либо приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Псковской области Агасян В.Г. иск не признал, указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует тяжести перенесенных ими нравственных страданий. Никаких доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, Антоновым Д.В. не представлено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Псковской области Быстрова М.В. полагала, что Антонов Д.В. должен был обжаловать незаконные, по его мнению, действия следователя при производстве по уголовному делу в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Полагала заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Третье лицо, старший следователь СЧ СУ УМВД России по Псковской области Кузьмин В.В. принадлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 34, 35 ст.5 УПК РФ реабилитацией признается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированным – лицо, имеющее в соответствии с названным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, то есть процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу ч.2 ст.133 УПК РФ, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и ст.27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Как установлено по делу, 07.12.2017 СО МО МВД России «Бежаницкий» было возбуждено уголовное дело № 11701580013000120, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ по факту того, что 07.12.2017 около 16 час. 55 мин. неустановленное лицо в маске с прорезями для глаз, находясь в ювелирном магазине ИП Ч.А. «И,» в пос. Бежаницы Псковской области открыто, без применения насилия похитило ювелирные изделия из золота и бриллиантов на сумму не менее 1000000 руб.

22.12.2017 было возбуждено уголовное дело № 11701580002001437 ч.1 ст. 162 УК РФ по факту того, что 20.12.2017 около 18 час. 20 мин., неустановленное лицо, находясь в магазине «Р.», расположенном по адресу: гор. Великие Луки, пр. Ленина, д. 44, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напало на продавщицу Иванову Л.М. с целью хищения имущества, принадлежащего Великолукскому районному потребительскому обществу (РАЙПО) в сумме 109 109,40 руб.

04.01.2018 СО МО МВД России «Бежаницкий» было возбуждено уголовное дело №11801580013000001 по ч. 1 ст. 162 УК РФ по факту нападения 04.01.2018 на продавца магазина №12 Бежаницкого РАЙПО Иванову М.Ю. неустановленного лица по адресу: <адрес>, и хищения денежных средств на сумму 30 747 руб., с которыми это лицо скрылось с места преступления. (л.д.129)

Кроме того, также 04.01.2018 СО ОМВД России по гор. Великие Луки в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №11701580002000008 по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено по факту того, что 04.01.2018 в период времени с 10 час. 58 мин. до 11 час. 08 мин., неустановленное лицо, находясь в помещении магазина Великолукского РАЙПО №30 «Р.», расположенном по адресу: <адрес> с целью хищения товарно-материальных ценностей не менее чем на 1000000 руб., принадлежащих Великолукскому РАЙПО, используя в качестве оружия пистолет и проведя из него не менее 4-х выстрелов, напало на продавцов Г.Л.. и И.В.., тем самым применило в их отношении насилие, опасное для жизни и здоровье (л.д.190).

В ходе предварительного следствия была установлена причастность к данным преступлениям Антонова Д.В.

14.05.2019 действия истца по эпизоду нападения на магазин Великолукского РАЙПО №30 «Р.» 04.01.2018 переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден приговором Бежаницкого районного суда от 25.02.2021 (л.д.134-137).

01.02.2018 с уголовным делом № 11701580013000120 были соединены уголовные дела № 11801580013000001, № 11701580002001437, №11701580002000008, соединенным делам присвоен номер №11701580013000120 (л.д.132-133).

Кроме того, постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области К.В.. от 27.03.2018 в отношении истца возбуждено уголовное дело № 11801580016000103 по ч.1 ст.209 УК РФ, где Антонову Д.В. вменялось создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях совершения нападения на граждан с применением пневматического оружия и открытого хищения чужого имущества, в которую вовлек неустановленных лиц, давших согласие на вхождение в состав банды в качестве её членов, которое 06.09.2018 также было соединено с уголовным делом № 11701580013000120 (л.д.144-145).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области К.В.. от 12.11.2019 уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 209 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.138-143), ему разъяснено право на реабилитацию (л.д.159). Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 07.04.2021 частично удовлетворен иск Антонова Д.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

По остальным эпизодам приговором Бежаницкого районного суда от 25.02.2021 по уголовному делу №1-1/2020 Антонов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162 УК РФ; частью 2 статьи 162 УК РФ; частью 2 статьи 162 УК РФ; частью 2 статьи 162 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2014, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.19-32).

Полагая, что при переквалификации его действий по эпизоду нападения на магазин «Русское золото» 04.01.2018 следователь также должен был вынести постановление о прекращении уголовного дела в этой части и разъяснить ему право на реабилитацию, Антонов Д.В. неоднократно подавал жалобы на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, которые не были удовлетворены (л.д.148-158).

Вместе с тем, по данному эпизоду приговором Бежаницкого районного суда от 25.02.2021 Антонов Д.В. признан виновным, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, то есть при переквалификации его действий в ходе предварительного следствия был лишь уменьшен объем вменяемого ему обвинения, но полностью оно не исключалось.

Вопреки позиции Антонова Д.В. в данном случае не требовалось вынесения постановления о прекращении уголовного дела, поскольку таковое выносится лишь при отсутствии в деянии состава либо события инкриминируемого преступления, а не уменьшении объема обвинения либо смягчении наказания.

Таким образом, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» Антонов Д.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенные критерии определения суммы возмещения содержатся в ст. 1102 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности истца не установлено, что исключает взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что Антонов Д.В. неоднократно судим, за период один месяц с 07.12.2017 по 08.01.2018 совершил пять тяжких преступлений, за которые осужден приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.06.2019 и приговором Бежаницкого районного суда от 25.02.2021.

На момент уменьшения объема вмененного ему обвинения по эпизоду нападения на магазин «Р.» 04.01.2018, истец содержался под стражей в связи с рассмотрением в отношении него Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга иного уголовного дела, и в последствии был этапирован в ФКУ ИЗ-60/2 г. Великие Луки, поэтому переквалификация вмененного преступления никак не повлияла ни на избранную ранее меру пресечения, ни на условия содержания истца.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и перенесенных им при этом физических и нравственных страданий, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2022 ░░░░.