Решение от 27.03.2024 по делу № 8Г-3023/2024 [88-7424/2024] от 30.01.2024

УИД 78RS0017-01-2023-002826-37

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7424/2024

№ 2-3653/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей                                Нестеровой А.А., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.В. к ЖСК «Дом с Мансардой» о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Дом с Мансардой», протокола общего собрания по кассационной жалобе ЖСК «Дом с Мансардой» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А., выслушав объяснения представителя ЖСК «Дом с Мансардой» - Ракова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ивановой В.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Дом с Мансардой» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Дом с Мансардой» от 20 июля 2013 года о приеме Ивановой В.В. в члены ЖСК «Дом с Мансардой», признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Дом с Мансардой» от 20 июля 2013 года о приеме Ивановой В.В. в члены ЖСК «Дом с Мансардой».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 19 ноября 2018 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-2292/2018 взыскана задолженность по оплате паевых, целевых взносов в пользу ЖСК «Дом с Мансардой» как с члена ЖСК. Судом было установлено, что 20 июля 2013 года решением общего собрания Иванова В.В. была принята в члены ЖСК «Дом с Мансардой» на основании ее письменного заявления от 02 августа 2011 года. В рамках проверки, проводимой СО по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области № 883пр-2021 от 18 ноября 2021 года, представлено                          07 декабря 2021 года заключение эксперта №Э/894-21, согласно которому рукописное заявление от 02 августа 2011 года о приме в члены ЖСК «Дом с Мансардой» от имени Ивановой В.В. выполнено не Ивановой В.В.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023года отменено.

В кассационной жалобе ЖСК «Дом с Мансардой» просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Иванова В.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года с Ивановой В.В. в пользу ЖСК «Дом с Мансардой» взыскана задолженность паевого взноса 2 181 178 руб. 80 коп., задолженность по целевым взносам в размере 603 878 руб. 60 руб., задолженность по взносам на содержание дома в размере 61 133 руб. 88 коп., проценты за просрочку оплаты паевых взносов в размере 442 324 руб. 88 коп., проценты за просрочку оплаты целевых взносов в размере 129 021 руб. 40 коп., неустойка за просрочку взносов на содержание и эксплуатацию дома в размере 48 286 руб. 34 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 25 529 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из указанного решения суда следует, что 20 июля 2013 года на основании письменного заявления ответчик была принята в члены ЖСК.

Истец указывает на то, что данное заявление о приеме в члены ЖСК не подписывала, что подтверждается заключением эксперта от 07 декабря 2021 года №Э/894-21, полученным в рамках проверки проводимой СО по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области № 883пр-2021 от                 18 ноября 2021 года, согласно которого рукописное заявление от 02 августа 2011 года о приме в члены ЖСК «Дом с Мансардой» от имени Ивановой В.В. выполнено не Ивановой В.В.

Постановлением от 31 декабря 2021 года следователем СО по г. Бокситогорск СО СК РФ по Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой данности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по обжалованию решения общего собрания собственников от 20 июля 2013 года и протокола от 20 июля 2013 года истек 20 января 2014 года, тогда как Иванова В.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 13 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанным выводом суда не согласился, указа на то, что он сделан с нарушением норм процессуального права и является преждевременным.

Из материалов дела следует, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании 19 июля 2023 года.

Данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в указанном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не было предоставлено истцу разумного срока для предоставления мотивированной правовой позиции относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Судом первой инстанции истцу не разъяснено право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока, с указанием на уважительность причин его пропуска, что привело к нарушению процессуальных прав истца.

Принимая во внимание, что доказательств направления ЖСК «Дом с Мансардой» заявления о пропуске срока исковой давности Ивановой В.В. в разумный срок до судебного заседания материалы дела также не содержат, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021                    № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», положениями статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не привел нормы закона, которые были нарушены судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку направлен на переоценку вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об ином периоде исчисления срока исковой давности правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о незаконности постановленного по делу судебного акта не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                          определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░