Решение по делу № 2-1702/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1702/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        19 октября 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной И.В. к ООО «Радослав-Вымпел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайдулина И.В. обратилась в суд с иском ООО «Радослав-Вымпел», с учетом уточнения заявленных требований просит суд:

- взыскать с ООО «Радослав-Вымпел» задолженность по заработной плате за август 2016 г. в размере <скрыто>.

- взыскать с ООО «Радослав-Вымпел» задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 г. в размере <скрыто> руб.

-взыскать с ООО «Радослав-Вымпел» компенсацию за задержку заработной платы в размере <скрыто> руб.

-взыскать с ООО «Радослав-Вымпел» компенсацию морального вреда в размере <скрыто> руб.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что истец работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в ООО «Радослав-Вымпел» в должности главного специалиста отдела маркетинга и сбыта с окладом <скрыто> рублей. Кроме того, ежемесячно начисляются стимулирующие выплаты от <скрыто> рублей до <скрыто> рублей. Возложенные трудовым договором, истец исполняют надлежащим образом. В течении 2015г. и всего 2016 года, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполняет. Последняя заработная плата была выплачена 07.09.2016 года. Выплата была за февраль 2016г.

В связи с обращением в прокуратуру за защитой нарушенных прав, истца лишили стимулирующих выплат, исключили из ведомости по начисленной заработной плате. При этом в течение 2015 г. и 2016 г., истец, вследствие невыплат заработной платы, была вынуждена брать кредиты и пользоваться кредитной картой, где имеется задолженность, на иждивении истицы находится дочь, которая в 2015, 2016 году обучалась в высшем учебном заведении в другом городе. По указанным обстоятельствам истица в течение длительного времени претерпевала нравственные страдания вследствие постоянного безденежья, оплаты кредитов, постоянной нехватки денежных средств, беспокойства за свое будущее и своего ребенка, что влечет взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шайдулина И.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил суду обстоятельства, указанные в иске.

Представители ответчика ООО «Радослав-Вымпел» - генеральный директор Куприянов И.Н. заявленные уточненные исковые требования не признал в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы исковые требования признал, пояснил суду, что исключение истицы из ведомости начисленной заработной платы было произведено для предотвращения двойного начисления заработной платы, поскольку частично задолженность по заработной плате взыскана судебным приказом, возбуждено исполнительное производство, частично сумма задолженности списана с расчетного счета предприятия и зачисляется взыскателям службой судебных приставов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно трудового договора <скрыто> от 20.01.2006 года, Шайдулина И.В. является работником ООО «Радослав-Вымпел» с 23.01.2006 года в должности менеджера, трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основной работе ( л.д.8 )

В соответствии со справкой № И-154 от 19.08.2016г. ООО "Радослав-Вымпел", представленной в Переславскую межрайонную прокуратуру, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2016 г. перед сотрудником Шайдулиной И.В. составляет <скрыто> рублей. ( л.д. 10).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с представленными в материалы дела справками ООО «Радослав-Вымпел» за подписью генерального директора, главного бухгалтера, задолженность по заработной плате ООО «Радослав-Вымпел» перед Шайдулиной И.В. по состоянию на 17.10.2016 г. за август 2016 г. составляет <скрыто> руб., за сентябрь 2016 г. – <скрыто> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <скрыто> руб.

Представителем ответчика указанный размер задолженности не оспаривался, расчет задолженности подтверждается расчетными листками по начисленной заработной плате истице за август, сентябрь 2016 г.

Таким образом, с ООО «Радослав-Вымпел» в пользу истицы подлежит взысканию начисленная и неполученная истице заработная плата за август 2016 г. в размере <скрыто> руб., за сентябрь 2016 г. – <скрыто> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы <скрыто> руб.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из того, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате начисленной заработной платы, истцу безусловно причинены нравственные страдания.

Факт нахождения в 2015, 2016 г. на иждивении истицы дочери, обучающейся в высшем учебном заведении не по месту жительства истицы, и соответственно, нуждающейся в ежемесячном получении от истицы денежных средств, представителем ответчика не оспаривается. Потому факт невыплаты заработной платы в 2015, 2016 г., с учетом того, что в 2016 г. заработная плата была выплачена истице только за февраль 2016 г., и факт задержки существует длительное время, по указанным основаниям увеличивал нравственные страдания истицы.

Вместе с тем судом не принимается во внимание ссылка истицы на тот факт, что ответчиком произведены действия по исключению истицы из ведомости по начислению заработной платы после ее обращения с заявлениям в отношении ответчика по факту задержек заработной платы в Переславскую межрайонную прокуратуру, поскольку права истицы были восстановлены путем обращения прокурора с заявлением о выдаче судебного приказа, возбуждено исполнительное производство, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, начиная с 18.10.2016 г. производится списание денежных средств с расчетного счета предприятия в погашение задолженности по заработной плате службой судебных приставов, расчетные листки по заработной плате на предприятии ведутся и работнику вручаются, т.е. какие-либо трудовые права истицы ведением ведомостей по заработной плате не нарушены.

По указанным основаниям суд полагает заявленный истицей ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Радослав-Вымпел» в подлежит взысканию госпошлина в сумме <скрыто> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░. <░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.