Решение по делу № 2-243/2022 (2-2173/2021;) от 09.11.2021

УИД 29RS0024-01-2021-003891-89

Дело № 2-243/2022 10 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сухих Александра Васильевича к Акционерному обществу «Тандер», магазину «Магнит» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Сухих А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер», магазину «Магнит» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел 01 октября 2021 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Малиновского, д.10, корп.1, ряд товаров на сумму 16 987 рублей 99 копеек. Данные товары предназначались пожилым людям в честь праздника «Международный день пожилого человека», которые находятся в пансионате «Забота». Позже администратор данного пансионата обнаружил, что имеется просроченный товар – коробка конфет, которая в товарном чеке именуется «КОРКУНОВ Конфеты ассорти темн мол 192 к/уп(Марс):10». Данное обстоятельство ударило по деловой репутации истца как индивидуального предпринимателя, и как человека, занимающегося благотворительностью. Факт причинения вреда репутации причинил серьезный моральный вред. Вред деловой репутации заключается в предъявлении претензий пансионатом «Забота» в процессе осуществления благотворительной деятельности. Информация о предоставлении некачественного товара в период осуществления благотворительной деятельности ставит под угрозу такую деятельность. Кроме того, моральный вред причинен ему (истцу) как потребителю товара.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей, стоимость некачественного товара 219 рублей 99 копеек, штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Сухих А.В. пояснил, что конфеты приобретались им в магазине «Магнит» 01 октября 2021 года для дальнейшей их передачи пожилым людям, проживающим в пансионате «Забота». После дарения конфет администратором данного пансионата была обнаружена одна коробка с истекшим сроком годности, о чем ему было сообщено. Данное обстоятельство причинило ему моральный вред как потребителю и как человеку, активно осуществляющему благотворительную деятельность, негативно отразилось на его деловой репутации.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание не явились представители ответчиков АО «Тандер», магазина «Магнит», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2021 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Малиновского, д.10, корп.1, истец приобрел товары на сумму 16 987 рублей 99 копеек, в том числе коробку конфет, именуемую в чеке «КОРКУНОВ Конфеты ассорти темн мол 192 к/уп(Марс):10» по цене 219 рубле 99 копеек. Названные товары и спорная коробка конфет переданы им в ООО «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота». Позднее администратором пансионата сообщено, что у конфет истек срок годности.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком (л.д.8-9), фотографией коробки (л.д.10), перепиской в сети Интернет (л.д.11-12). Доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено. В связи с чем, суд считает установленным факт приобретения истцом 01 октября 2021 года в магазине «Магнит» коробки конфет, срок годности которой истек на момент продажи.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Претензией от 07 октября 2021 года Сухих А.В. потребовал от ответчика возврата уплаченной за конфеты суммы 219 рублей 99 копеек и компенсации морального вреда 500 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца не выполнены стоимость некачественного товара 219 рублей 99 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика АО «Тандер» изложенный в ходе рассмотрения дела, относительно того, что на договор купли-продажи от 01 октября 2021 года не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, так как истец действовал как индивидуальный предприниматель, а товар предполагался для использования в благотворительных целях.

Как определяется преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку приобретенные 01 октября 2021 года Сухих А.В. конфеты использованы в целях благотворительности, не связанной с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений по договору купли-продажи законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу и его детям нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда по мотиву причинения вреда деловой репутации истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств распространения АО «Тандер» в отношении Сухих А.В. сведений, порочащих деловую репутацию, в том числе, о передаче им некачественных конфет в ООО «Пансионат для пожилых людей «Забота».

Кроме того, суд учитывает, что, осуществляя благотворительную деятельность и передавая конфеты в ООО «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота», истец обязан был убедиться в их качестве.

При таких обстоятельствах по основанию причинения вреда деловой репутации истца компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования потребителя не выполнены, с АО «Тандер» следует взыскать штраф.

Расчет штрафа в пользу Сухих А.В. выглядит следующим образом: (1000 + 219,99) : 2 = 610 рублей.

На основании изложенного исковые требования Сухих А.В. подлежат удовлетворению в отношении АО «Тандер».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в отношении магазина «Магнит», являющимся структурным подразделением АО «Тандер» и не обладающей самостоятельной процессуальной дееспособностью (ст.37 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 400 рублей по материальному иску).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сухих Александра Васильевича к Акционерному обществу «Тандер», магазину «Магнит» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Сухих Александра Васильевича компенсацию морального вреда 1000 рублей, стоимость товара 219 рублей 99 копеек, штраф 610 рублей, всего к взысканию 1 829 рублей (Одна тысяча восемьсот двадцать девять рублей) 99 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей (Семьсот рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковое заявление Сухих Александра Васильевича к магазину «Магнит» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий         Т.А. Анисимова