Решение от 29.08.2024 по делу № 22-3740/2024 от 02.08.2024

Судья Никотина С.Г. Дело № 22-3740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

судей Маликова А.И., Тараховой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.Е.,

с участием:

прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Вороновой Т.С.,

осужденного Домбровского И.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. и дополнениям осужденного Домбровского И.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2024 года, которым

Домбровский Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 2 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 176 часов, неотбытое дополнительное наказание - 1 год 10 месяцев 24 дня;

- осужден по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Домбровскому И.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 ноября 2022 года, Домбровскому И.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Домбровскому И.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Домбровскому И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Домбровскому И.В. постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Домбровскому И.В. зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Домбровский И.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором Домбровский И.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Домбровский И.В. вину в совершении инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. считает приговор суда в отношении подзащитного излишне суровым, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч.1, 3 ст.60 УК РФ, формально перечислил, но не учел имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющую назначить подзащитному наказание в меньшем размере, а также применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, понизить подзащитному наказание, приговор от 02.11.2022 исполнять самостоятельно.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Домбровский И.В. находит приговор суда слишком суровым. Полагает, что суд первой инстанции в достаточной степени не учел совокупность таких смягчающих обстоятельств как подробное описание происходящих событий, активное участие во всех следственных действиях, способствование скорейшему и объективному расследованию и рассмотрению уголовного дела. Приводя содержание п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Указывает о добровольной помощи оперативным сотрудникам в раскрытии преступления, о сообщении адреса сделанной им закладки, что следует признать в качестве явки с повинной, применить положения ст.62, 64 УК РФ. Полагает, что судебное разбирательство проведено в одностороннем порядке, в основу которого положены только показания сотрудников полиции. Кроме того, не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников. Просит приговор изменить, понизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Домбровского И.В. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Домбровского И.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о наличии в его действиях добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, как правильно установил и указал в приговоре суд, осужденный выполнил все действия по сбыту наркотического средства в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, преступление не доведено до конца по независящим от участников преступления обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Домбровскому И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых: по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности от сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, а также в участии при осмотре места задержания, при осмотре телефона и обнаружении тайника-закладки, признательные объяснения по сбыту наркотического средства Каратаеву, а по факту покушения на сбыт наркотического средства и хранения наркотического средства - признательные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, изложенные стороной защиты в жалобах, судом в полном объеме признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания Домбровскому И.В.. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, суд апелляционной инстанции не находит. Данных об изобличении Домбровским И.В. иных лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно определено по каждому составу преступления в пределах санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Уголовный закон при назначении Домбровскому И.В. наказания как по составам преступления, так и при назначении наказания по правилам ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья Домбровского И.В. должным образом исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре и в достаточной степени приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, при том, что неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на что также обращает внимание осужденный, признано смягчающим наказание обстоятельством, что повлияло на вид и размер назначенного ему наказания. Данных о невозможности осужденным по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В ходе исполнения приговора и при наличии оснований к тому осужденный не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения в отношении Домбровского И.В. положений ст.ст. ст.53.1 64, 73 УК РФ. При том, что наказание по каждому из рассматриваемых преступлений назначено ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по неоконченному составу преступления и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, что исключает применение ст.64 УК РФ, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Домбровскому И.В. назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░