Решение по делу № 2-3375/2018 от 19.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.П. к Степанов А.П. и степанова С.С. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

установил:

Иванова Т.П. обратилась в суд с иском к Степанову А.П. и Степановой С.С. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, указав в обоснование, что она является собственником <адрес> на основании выписки из ЕГРН. Ответчики создают препятствия в пользовании общими местами в общежитии, а именно: кухней и сушильным помещением. Препятствие выражается в замках на данных помещениях, установленных самовольно ответчиками, ключи от этих замков не дают. Истец просит обязать Степанова А.П. и Степанову С.С. устранить препятствие в пользовании общедомовыми местами, путем снятия замков с данных помещений или передачи ключей от замков истцу.

В судебное заседание истец Иванова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчика Степанова С.С. и Степанов А.П. так же не явились в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Материалами дела подтверждается, что расписки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны истцом собственноручно.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ивановой Т.П. к Степанов А.П. и степанова С.С. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право подать заявление об отмене определения об оставлении заявления о рассмотрении.

Председательствующий Н.И. Антонова