Решение по делу № 2-22/2017 (2-1857/2016;) от 13.09.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истица адвоката Галкиной К.И.,

ответчика Климкина Ю.Ф.,

представителей ответчика Семеновой И.В., Гончар Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина В.В. к Климкину Ю.Ф, Ангению И.И, Черноморцу ФИО18, Семенову А.В о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин В.В. просит суд взыскать с Климкина Ю.Ф., Ангения И.И., Черноморца А.А., Семенова А.В. в солидарном порядке возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца Корчагина В.В. Галкина К.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец купил земельный участок с жилым домом по адресу: п.Кратово Раменского района Московской области, <адрес> <данные изъяты>,00 руб. у Климкина Ю.Ф., приобретшего данные объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. у Лисицына В.Б., от имени которого в сделке участвовал по доверенности Шапоткин А.А. Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. обе сделки купли-продажи признаны недействительными (ничтожными), право собственности Корчагина В.В. на земельный участок и жилой дом прекращено, а имущество возвращено Лисицыну В.Б., который, как установлено судом, намерения отчуждать свою собственность не имел, доверенность Шапоткину А.А. не выдавал, о совершенных сделках не знал. Приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Климкин Ю.Ф., Семенов А.В., Черноморец А.А., Ангений И.И. осуждены к различным срокам наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц), в том числе, за завладение обманным путем земельным участком и жилым домом по адресу: п.Кратово, ДД.ММ.ГГГГ принадлежавших Лисицыну В.Б., которые в последующем были проданы Корчагину В.В. При этом вопрос о возврате Корчагину В.В. денежных средств при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ. и приговора от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешен не был. Поскольку факт преступления установлен приговором суда, истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ему ущерб, а также компенсацию морального вреда в связи с испытанными нравственными страданиями.

Ответчик Климкин Ю.Ф. иск не признал и пояснил, что срок, установленный гражданским законодательством для предъявления иска, у Корчагина В.В. истек, поскольку сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение сделки состоялось ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просил применить к требованиям истца исковую давность. Кроме того, за содеянное он уже понес наказание, назначенное по приговору суда.

Представители ответчика Семенова А.В. Семенова И.В., Гончар Е.И. иск не признали и пояснили, что истец проходил по уголовному делу свидетелем; в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что Корчагин В.В. по сделке являлся формальным покупателем, реальным покупателем и, соответственно, плательщиком денежных средств выступал дядя истца Козлов Л.В., которому Семенов А.В. вред возместил, что отражено в приговоре суда.

Ответчик Черноморец А.А. в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.239).

Ответчик Ангений И.И. в судебное заседание не явился; отбывает наказание в ФКУ ИК №2 УФСИН России по Костромской области; о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен (л.д.253-255); возражений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Лисицын В.Б., от именно которого по доверенности выступил Шапоткин А.А., продал Климкину Ю.Ф. два земельных участка площадью 620 м² и 575 м², а также жилой дом по адресу: п<адрес> района Московской области, <адрес> (л.д.85-88, 89-91).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Климкин Ю.Ф. перепродал вышеуказанные земельные участки и жилой дом по адресу: п.Кратово, ул<адрес>, Корчагину В.В. (л.д.92-95, 96-98).

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны ничтожными, к ним применены последствия ничтожности сделок, право собственности на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное на имя Корчагина В.В., прекращено, и недвижимое имущество возвращено первоначальному собственнику Лисицыну В.Б., который, как установлено судом, намерения отчуждать свою собственность не имел, доверенность Шапоткину А.А. не выдавал, о совершенных сделках не знал (л.д.136-138).

Приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.139-212) Климкин Ю.Ф., Семенов А.В., Черноморец А.А., Ангений И.И. осуждены к различным срокам наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц).

Приговором установлено, что ответчики, вступив в преступный сговор, используя поддельные документы, ДД.ММ.ГГГГ г. осуществили фиктивную сделку купли-продажи двух земельных участков и жилого дома по адресу: п.Кратово, <адрес>, принадлежавших Лисицыну В.Б., в результате право на данные объекты недвижимости перешло к Климкину Ю.Ф., который перепродал их Корчагину В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.213-219) приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. частично изменен в части смягчения наказания Семенову А.В., в остальной части оставлен без изменения.

При постановлении решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговора Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вопрос о взыскании Корчагину В.В. денежных средств разрешен не был.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имени место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчиков в совершении преступного деяния установлена приговором суда, вред истцу причинен их совместными действиями в результате преступного сговора, ответственность ответчики должны нести в солидарном порядке, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно <данные изъяты>00 руб.

Доводы представителей Семенова А.В. о том, что фактически деньги были получены не от Корчагина В.В., а от его родственника Козлова Л.В. опровергаются приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором прямо указано, что денежные средства участники преступной группы получили от Корчагина В.В., распределили между собой и использовали по своему усмотрению (стр.9 приговора).

Кроме того, расписку о получении <данные изъяты>00 руб. Климкин Ю.Ф. дал не Козлову Л.В., а Корчагину В.В. (л.д.232).

Что касается показаний Козлова Л.В., протокола очной ставки и других материалов уголовного дела, на которые ссылаются представители ответчика Семенова А.В., то им дана оценка в приговоре суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Климкина Ю.Ф. о применения к требованиям Корчагина В.В. исковой давности, поскольку о нарушении своего права (прекращении права собственности на полученное по сделке имущество в связи с признанием ее ничтожной) истцу стало известно с даты вступления в законную силу решения Раменского городского суда от 05.02.2014 г. (л.д.136-138).

Поскольку Корчагин В.В. обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3), срок для обращения в суд для него не истек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>,00 руб. (л.д.2), в т.ч. по <данные изъяты>,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст.100 ГПК РФ суд также находит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом частичного удовлетворения иска в размере по <данные изъяты>00 руб. с каждого из ответчиков (л.д.132).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корчагина В.В. к Климкину Ю.Ф, Ангению И.И, Черноморцу А.А, Семенову А.В о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Климкина Ю.Ф, Ангения И.И, Черноморца А.А, Семенова А.В в солидарном порядке в пользу Корчагина В.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Климкина Ю.Ф в пользу Корчагина В.В расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ангения И.И в пользу Корчагина В.В расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черноморца А.А. в пользу Корчагина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Семенова А.В в пользу Корчагина В.В расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: