Решение по делу № 2-948/2023 от 09.01.2023

УИД 04RS0005-01-2022-000858-69

Гр. дело 2-948/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УхиноваЧингиса Валерьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с иском, требуя компенсировать ему моральный вред в сумме 45000 руб. в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении его обращений.

В обоснование требований в иске указано, что представителями ответчиков допущены нарушения прав и интересов истца при рассмотрении его обращений, чем причинены нравственные страдания в виде эмоциональных расстройств и переживаний, безысходности, невозможности рассчитывать на защиту государством его прав, свобод и интересов, в том числе права на защиту собственности, экономических и финансовых интересов, своевременное рассмотрение обращений, направление их в сроки, установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействия), решения полиции и подчиненных прокурора Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Бурятия Хобраковым Д.Ц. дан ответ, из которого следует, что установлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в МВД Республики Бурятия при рассмотрении 5 обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ (даны ответы не на все вопросы). Кроме того, установлено нарушение срока направления обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица со стороны сотрудника прокуратуры Республики Бурятия Фалилеева О.О., указанным сотрудником также не дана оценка всем доводам жалобы, установлено нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений прокурором ... Хоргановым О.Ц.

Незаконность действий (бездействий) Хабинова, Фалилеева, Хорганова повлекли за собой моральные страдания, выраженные в полученных эмоциональных расстройствах, длящихся с учетом нарушений законодательства с даты нарушений до дня вынесения решения суда. О нарушении, допущенном Хабиновым, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ответ Фалилеевым О.О. дан ДД.ММ.ГГГГ, после которого истец установил нарушение, ответ Хоргановым дан ДД.ММ.ГГГГ, после ответа Хорганова истец обратился с жалобой.

С учетом степени вины ответчиков, нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, истец считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда по нарушению, допущенному Фалилеевым О.О. - 5000 руб. по нарушению, допущенному Хабиновым С.К. - 15 000 руб., по нарушению, допущенному Хоргановым О.Ц. - 25000 руб.

Повышенный размер компенсации морального вреда по нарушению, допущенному Хабиновым, связан с тем, что не надлежаще рассмотрено 5 обращений, произошло увеличение срока разбирательств по важным вопросам, чем причинены моральные страдания, по нарушению, допущенному Хоргановым размер компенсации обусловлен тем, что не рассмотрены вопросы по 5 обращениям и другие доводы обращений.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Бурятия, Прокуратура Республики Бурятия.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ....

Определениями Советского районного суда ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Хорганов О.Ц., Хабинов С.К., Кобылкин А.В., Фалилеев О.О., Будаев Б.В., Аюров Д.А.

В судебное заседание истец Ухинов Ч.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Бурятия Цыбикова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представила суду письменные возражения, поддержав их в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МВД по ... Шелковникова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, просила оставить требования без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется письменное возражение представителя Клишиной С.Г.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Хорганов О.Ц., Хабинов С.К., Кобылкин А.В., Фалилеев О.О., Будаев Б.В., Аюров Д.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним КонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Пунктом 3 указанного приказа предусмотрено обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение обращения, установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 2, 4, 5).

Частью 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не только нарушают неимущественные права гражданина на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий такого нарушения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца 5 ст. 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Ухинов Ч.В. обратился в Главное управление собственной безопасности МВД, направил 5 обращений, что никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось.

В одном обращении Ухинов Ч.В. просил принять меры в отношении участкового ОМВД России по ... РБ Бороева Б. в связи с бездействием по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по повреждению ограждения покоса Лыгденовым Д., указал, что участковый с лета 2021 года не проводит экспертизы повреждения, пытался отговорить от подачи заявления по повреждению, не принимал надлежащих мер по проведению проверки, нарушал установленные законом сроки. Просил установить за участковым Бороевым наблюдение, так как подозреваемый Лыгденов предпринимал меры, чтобы помешать следствию, в том числе, возможно, имел контакты сам или через других лиц с Бороевым.

Также Ухинов Ч.В. в ином письменном обращении просил принять меры по бездействию участкового ОМВД по ... РБ Бороева по обращению к нему ДД.ММ.ГГГГ по повреждению ограждения покоса и потравам покоса.

В следующем обращении Ухинов Ч.В. просил провести проверку в отношении участкового ОМВД России по ... РБ Бороева Б. из-за непринятия им мер по КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Цагатуйской СОШ Доржиева и его брата. В обращении отражено, что участковый необоснованно отказывает в возбуждении уголовного дела, не проводит проверки в отношении лиц, проводивших кадастровые работы, Росреестра, считает, что участковый может быть заинтересован в прекращении дела, просил установить за ним наблюдение для установления его заинтересованности в прекращении дела.

Также Ухинов Ч.В. направил обращение, в котором просил принять меры в отношении участкового ОМВД России по ... РБ Бороева за бездействие на обращение к нему в феврале 2021 года о принятии мер по новым повреждениям ограждения покоса, выявленным после ДД.ММ.ГГГГ, когда было выявлено первое повреждение.

Еще одно обращение, с которым обратился Ухинов Ч.В., содержало просьбу о принятии мер в отношении участкового ОМВД по ... РБ Бороева за бездействия на обращения бывшего главы ЦагатуяАюшеева Г.Б. о потравах покосов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором УОДУУП и ПДН МВД по РБ Аюровым Д.А. составлено заключение по результатам проверки по обращениям Ухинова Ч.В., которое утверждено врио заместителя министра- начальником полиции МВД по ... полковником полиции Хабиновым С.К. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на 5 обращений Ухинова Ч.В., указанных выше, врио заместителя министра внутренних дел Республики Бурятия Хабиновым С.К. дан ответ, из которого следует, что обращения рассмотрены. Установлено, что в настоящее время сотрудниками Отдела МВД России по ... по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводится дополнительная проверка, о результатах которой заявитель дополнительно уведомлен. Доводы о бездействии должностных лиц Отдела МВД России по ... при рассмотрении заявлений не подтвердились, объективных данных, свидетельствующих о превышении ими должностных полномочий и совершении иных противоправных действий, не установлено. В ответе указано, что для разрешения спорного вопроса необходимо обратиться с исковым заявлением в суд. В случае несогласия с принятым решением Ухинов Ч.В. вправе обжаловать его в установленном порядке.

Данный ответ, направленный Ухинову Ч.В. не содержит ответов по всем доводам, указанным в обращении, что выявлено прокуратурой Республики Бурятия при рассмотрении жалобы Ухинова Ч.В.

В нарушение ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дана оценка доводам Ухинова о принятии мер к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по ... Бороеву Б.Б. по обращению в нему бывшего главы сельского поселения «Цагатуйское» Аюшеева Г.Б., проведении проверок в отношении сотрудников Росреестра, кадастровых инженеров, по сообщению об уничтожении покоса и воспрепятствованииЛыгденовым Д.С. проведению проверки.

В связи с выявленными прокуратурой Республики Бурятия нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Бурятия Хобраковым Д.Ц. в адрес министра внутренних дел по ... внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого Ухинову Ч.В. направлен дополнительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Ухинов Ч.В. обратился с жалобой в прокуратуру Республики Бурятия, указав, что обращался в Главное управление собственной безопасности МВД РФ, направлял 5 обращений, которые рассматривались МВД по Республики Бурятия. По обращениям о принятии мер в отношении Бороева Б.Б., не приняты меры по привлечению его к ответственности, дан немотивированный ответ, также имело место обращение о проведении надлежащей проверки в отношении директора школы и по повреждению забора по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. Ухинов Ч.В. просил принять меры по фактам ненадлежащего рассмотрения обращений в отношении Бороева Б.Б., сообщить ему о проведении проверки в отношении Росреестра и лиц, проводивших кадастровые работы по КУСП ..., также просил провести проверку и принять меры по факту волокиты при проведении проверок по КУСП ... и КУСП ..., так как УУПП Бороев и Октябрьский неоднократно нарушали сроки проверок и указанные прокурором к принятию меры. Также Ухинов Ч.В. просил сообщить, установлено ли наблюдение за Бороевым, какие меры приняты по возможному воспрепятствованию расследования со стороны Лыгденова Д.С., просил принять меры по наказанию в отношении Хабинова С.К.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.4Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 направлена и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Республики Бурятия Фалилеевым О.О. для рассмотрения по существу прокурору ... Республики Бурятия Хорганову О.Ц.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... Республики Бурятия Хоргановым О.Ц. Ухинову Ч.В. дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное прокурору республики, в части волокиты при проведении доследственных проверок. В ответе указано, что в ОМВД России по ... в течение длительного времени проводились доследственные проверки по сообщениям Ухинова Ч.В. о незаконном захвате земельных участков и повреждении ограждения. Для устранения фактов допущенной волокиты при рассмотрении сообщений о преступлениях прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД района внесено представление. По результатам его рассмотрения участковый уполномоченный полиции ОМВД района Бороев Б.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД района Октябрьский А.С. строго предупрежден о недопустимости подобных нарушений впредь.

По факту незаконного захвата земельных участков ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... Октябрьским А.С. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По фактам повреждений ограждений ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... Бороевым Б.Б. в возбуждении уголовного дела также отказано на основании п.1 ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 158 УК РФ. Вышеуказанные решения приняты законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется. Фактов поступления сообщений бывшего главы МО СП «Цагатуйское» Аюшеева Г.Б. в ОМВД России по ... о потраве покосов не установлено. Опрошенный в ходе проверки Аюшеев Г.Б. пояснил, что к участковому уполномоченному полиции Бороеву Б.Б. по указанным вопросам не обращался. В связи с этим доводы о бездействии УУП ОМВД района Бороева Б.Б. в ходе проверки не подтвердились.

Обращение Ухинова Ч.В. надлежащим образом не было рассмотрено, ответ дан не по всем вопросам, указанным в обращении, не сообщено о проведении проверки в отношении сотрудников Росреестра и лиц, проводивших кадастровые работы, не проверены доводы о воспрепятствовании расследованию со стороны Лыгденова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ухинов Ч.В. обратился в прокуратуру Республики Бурятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений МВД по .... ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что ответ МВД по РБ может быть обжалован, обращение для рассмотрения по существу с нарушением установленного срока направлено прокурору ... Республики Бурятия. Ответ прокурором района дан ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении Ухинов Ч.В. просил привлечь к ответственности Фалилеева О.О. Ухинов Ч.В. указал, что прокурором ... Республики Бурятия не дан ответ на вопрос о проведении проверки в отношении Росреестра и лиц, проводивших кадастровые работы. Не приняты меры по привлечению к ответственности Хабинова, не приняты меры по сообщению о возможном воспрепятствовании расследованию со стороны Лыгденова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Бурятия Хобраковым Д.Ц. Ухинову Ч.В. дан ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с направлением обращения в нижестоящую прокуратуру, ответом прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ и иным вопросам.

Из ответа следует, что Министерством внутренних дел по ... ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на 5 обращений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из Главного управления собственной безопасности МВД России. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названный ответ дан не по всем поставленным вопросам. В этой связи с МВД по ... ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью прокуратуры Республики Бурятия оценка названному ответу не дана, кроме того, обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено нижестоящему прокурору с нарушением 7 дневного срока. В этой связи подготовлены материалы о снижении премиального вознаграждения работникам прокуратуры республики, допустившим указанные недостатки. ... по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены доводы о проведении процессуальной проверки в отношении сотрудников Росреестра и кадастровых инженеров, воспрепятствовании Лыгденовым Д.С. проведению проверки.

... ДД.ММ.ГГГГ указано на недостатки при разрешении обращения и поручено вернуться к проверке нерассмотренных ранее доводов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора ... Республики Бурятия начальником управления по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Бурятия Петушковым Д.Н. направлено письмо о недостатках при рассмотрении обращения.

Дополнительно рассмотрев жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора ... Республики Бурятия Понушков А.В. вынес постановление об отказе в ее удовлетворении, обращение в части незаконных действий сотрудников Росреестра и кадастровых инженеров при межевании земельных участков направлено в ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки и принятия правового решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обращения Ухинова Ч.В., поступившие в МВД по РБ, прокуратуру Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушения порядка рассмотрения обращений Ухинова Ч.В. установлены прокуратурой Республики Бурятия, что отражено в ответе Ухинову Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Факты указанных нарушений нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представленными сторонами документами: обращениями, ответами на них, материалами, на основе которых были даны ответы.

Должностным лицом МВД по Республики Бурятия не обеспечено полное, всесторонне рассмотрение обращений Ухинова Ч.В., должностными лицами прокуратуры Республики Бурятия не обеспечено своевременное направление обращения для рассмотрения по существу, что повлекло увеличение срока рассмотрения жалобы, также не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, чем нарушено нематериальное право истца на рассмотрение его обращений.

Проанализировав положения ст.ст. 1069, п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, суд приходит к выводу, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), а по искам причиненного вреда в результате действий (бездействия) сотрудников прокуратуры от имени Российской Федерации в суде выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главные распорядители бюджетных средств.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 75н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 год (на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов)" утверждены коды главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетом государственных внебюджетных фондов, Министерство внутренних дел Российской Федерации (код 188), Генеральная прокуратура Российской Федерации (код 415).

В силу части 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, в том числе положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем нравственных страданий истца Ухинова Ч.В., его индивидуальные особенности, длительность рассмотрения обращений, степень вины ответчиков, характер допущенных нарушений суд взыскивает компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лицеМинистерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухинова Ч.В. в размере 2000 руб. за нарушения, допущенные при рассмотрении обращений Ухинова Ч.В. должностным лицом МВД по РБ. Также суд взыскивает с Российской Федерации в лицеГенеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухинова Ч.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за нарушения при рассмотрении обращений Ухинова Ч.В. должностными лицами прокуратуры.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по ..., Прокуратура Республики Бурятия в данном споре являются ненадлежащими ответчиками, к указанным ответчикам требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УхиноваЧингиса Валерьевича (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лицеМинистерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу УхиноваЧингиса Валерьевича (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лицеГенеральной прокуратуры Российской Федерации (ИНН 7710146102) за счет казны Российской Федерации в пользу УхиноваЧингиса Валерьевича (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья А.В. Наумова