Дело №2-1548/2022 37RS0023-01-2022-001710-02

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

08 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца Беловой И.Ф.,

представителя ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрина Е.В.,

представителя ответчика МКУ «Управление административно-хозяйственного обеспечения» Болгова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенкина Н.А. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкин Н.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с МКУ «Управление административно-хозяйственного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомашины VOLKSWAGENTOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …. в размере 121991,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» в размере 4000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика извещения в размере 183,64 руб., претензии в размере 300,04 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков и суда иска с приложенными документами, расходы по ксерокопированию документов в размере 744 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; обязать Администрацию Шуйского муниципального района произвести финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в размере взысканных в пользу истца денежных средств для их последующего перечисления истцу.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истец Печенкин Н.А. является собственником транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …. 04.03.2022 на автомобиль истца (его переднюю часть), припаркованный во дворе дома №5 на пл.Ленина г.Шуя, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут произошло падение ледяной глыбы/наледи с крыши дома №7 на пл.Ленина г.Шуя, в результате чего автомобиль истца был поврежден. 04.03.2022г. Печенкин Н.А. обратился в МО МВД России «Шуйский» с заявлением о проведении проверки в связи с повреждением автомобиля. При визуальном осмотре кузова автомобиля истца, осуществленного сотрудником МО МВД России «Шуйский» установлено наличие ледяных глыб (кусков) разного размера перед передней частью автомобиля, деформированный государственный регистрационный знак …, различные обломки (осколки) пластика, круглый значок «W». Обнаружены повреждения радиаторной решетки, пластиковой рамки под государственный регистрационный знак, отсутствие эмблемы автомобиля. Каких-либо информационных табличек о возможности схода снега, льда не обнаружено. Установленные обстоятельства зафиксированы в рапорте. Из МО МВД России «Шуйский» материал проверки КУСП №№… от 04.03.2022, …. от 31.03.2022 для принятия решения по существу направлен 19.04.2022 Главе администрации г.о.Шуя. Главным специалистом комитета муниципального контроля Администрации г.о.Шуя 04.05.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Письмом от 24.05.2022 за №2236 истец проинформирован Администрацией г.о.Шуя о том, что в действиях (бездействии) директора МКУ «Управление АХО» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». На основании п.9 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.18.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Шуя, пл.Ленина, д.7 находится в собственности муниципального образования Шуйский муниципальный район Ивановской области, от имени которого полномочия собственника осуществляет Администрация Шуйского муниципального района. Указанное здание 05.10.2021 передано в оперативное управление МКУ «Управление АХО». Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз»,в соответствии с заключением специалиста №0037-10 от 09.06.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, составляет 121991,58 руб.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-хозяйственного обеспечения» перечисляет истцу денежную сумму в размере 138853,26 руб., из них:

- 121991,58 руб. – материальный ущерб, причиненный транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) ….;

- 4000 руб. – расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр судебных экспертиз»,

- 483,68 руб. – почтовые расходы по направлению в адрес ответчика извещения и претензии,

- 542 руб. – почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков, суда иска и приложенных к нему документов,

- 744 руб. – расходы по ксерокопированию документов,

- 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

- 1 092 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

2. Указанная сумма перечисляется истцу не позднее 15.10.2022 путем безналичного перечисления на расчетный счет:

Счет получателя Печенкина Н.А.:….

Банк получателя: ….

ИНН ….

БИК ….

Корреспондентский счет: …….

3. Администрация Шуйского муниципального района производит финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в сумме 138853,26 руб. для последующего перечисления денежных средств истцу.

4. Истец отказывается от заявленных требований к Ответчикам в полном объеме.

5. Условия настоящего мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

6. В том случае, если настоящее мировое соглашение не будет исполнено Ответчиками добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Шуйским городским судом Ивановской области истцу Печенкину Н.А.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое Соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному экземпляру каждой Стороне, экземпляр для суда.

В судебное заседание истец Печенкин Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката Белову И.Ф.

Представитель истца Печенкина Н.А. - Белова И.Ф., а также представитель ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрин Е.В., представитель ответчика МКУ «Управление административно-хозяйственного обеспечения» Болгов Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласования условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, согласно п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению Печенкина Н.А. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о взыскании материального ущерба подлежит прекращению, а при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату истцу в размере 70% от уплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 2 548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Печенкиным Н.А. и Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области в лице представителя Тюрина Е.В., Муниципальным казенным учреждением «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в лице представителя Болгова Ю.В. на следующих условиях:

1. Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-хозяйственного обеспечения» перечисляет истцу денежную сумму в размере 138853,26 руб., из них:

- 121991,58 руб. – материальный ущерб, причиненный транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …;

- 4000 руб. – расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр судебных экспертиз»,

- 483,68 руб. – почтовые расходы по направлению в адрес ответчика извещения и претензии,

- 542 руб. – почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков, суда иска и приложенных к нему документов,

- 744 руб. – расходы по ксерокопированию документов,

- 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

- 1 092 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

2. Указанная сумма перечисляется истцу не позднее 15.10.2022 путем безналичного перечисления на расчетный счет:

Счет получателя Печенкина Н.А.:…

Банк получателя: ….

ИНН ….

БИК …

Корреспондентский счет: …..

3. Администрация Шуйского муниципального района производит финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в сумме 138853,26 руб. для последующего перечисления денежных средств истцу.

4. Истец отказывается от заявленных требований к Ответчикам в полном объеме.

5. Условия настоящего мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

6. В том случае, если настоящее мировое соглашение не будет исполнено Ответчиками добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Шуйским городским судом Ивановской области истцу Печенкину Н.А.

Производство по делу по исковому заявлению Печенкина Н.А. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о взыскании материального ущерба прекратить.

Возвратить Печенкину Н.А. государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру № 11 от 04 августа 2022 года при подаче в Шуйский городской суд искового заявления к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о взыскании материального ущерба, в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Е.В. Гаврилова

Дело №2-1548/2022 37RS0023-01-2022-001710-02

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

08 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца Беловой И.Ф.,

представителя ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрина Е.В.,

представителя ответчика МКУ «Управление административно-хозяйственного обеспечения» Болгова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенкина Н.А. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкин Н.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с МКУ «Управление административно-хозяйственного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомашины VOLKSWAGENTOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …. в размере 121991,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» в размере 4000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика извещения в размере 183,64 руб., претензии в размере 300,04 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков и суда иска с приложенными документами, расходы по ксерокопированию документов в размере 744 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; обязать Администрацию Шуйского муниципального района произвести финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в размере взысканных в пользу истца денежных средств для их последующего перечисления истцу.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истец Печенкин Н.А. является собственником транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …. 04.03.2022 на автомобиль истца (его переднюю часть), припаркованный во дворе дома №5 на пл.Ленина г.Шуя, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут произошло падение ледяной глыбы/наледи с крыши дома №7 на пл.Ленина г.Шуя, в результате чего автомобиль истца был поврежден. 04.03.2022г. Печенкин Н.А. обратился в МО МВД России «Шуйский» с заявлением о проведении проверки в связи с повреждением автомобиля. При визуальном осмотре кузова автомобиля истца, осуществленного сотрудником МО МВД России «Шуйский» установлено наличие ледяных глыб (кусков) разного размера перед передней частью автомобиля, деформированный государственный регистрационный знак …, различные обломки (осколки) пластика, круглый значок «W». Обнаружены повреждения радиаторной решетки, пластиковой рамки под государственный регистрационный знак, отсутствие эмблемы автомобиля. Каких-либо информационных табличек о возможности схода снега, льда не обнаружено. Установленные обстоятельства зафиксированы в рапорте. Из МО МВД России «Шуйский» материал проверки КУСП №№… от 04.03.2022, …. от 31.03.2022 для принятия решения по существу направлен 19.04.2022 Главе администрации г.о.Шуя. Главным специалистом комитета муниципального контроля Администрации г.о.Шуя 04.05.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Письмом от 24.05.2022 за №2236 истец проинформирован Администрацией г.о.Шуя о том, что в действиях (бездействии) директора МКУ «Управление АХО» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». На основании п.9 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.18.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Шуя, пл.Ленина, д.7 находится в собственности муниципального образования Шуйский муниципальный район Ивановской области, от имени которого полномочия собственника осуществляет Администрация Шуйского муниципального района. Указанное здание 05.10.2021 передано в оперативное управление МКУ «Управление АХО». Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз»,в соответствии с заключением специалиста №0037-10 от 09.06.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, составляет 121991,58 руб.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-хозяйственного обеспечения» перечисляет истцу денежную сумму в размере 138853,26 руб., из них:

- 121991,58 руб. – материальный ущерб, причиненный транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) ….;

- 4000 руб. – расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр судебных экспертиз»,

- 483,68 руб. – почтовые расходы по направлению в адрес ответчика извещения и претензии,

- 542 руб. – почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков, суда иска и приложенных к нему документов,

- 744 руб. – расходы по ксерокопированию документов,

- 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

- 1 092 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

2. Указанная сумма перечисляется истцу не позднее 15.10.2022 путем безналичного перечисления на расчетный счет:

Счет получателя Печенкина Н.А.:….

Банк получателя: ….

ИНН ….

БИК ….

Корреспондентский счет: …….

3. Администрация Шуйского муниципального района производит финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в сумме 138853,26 руб. для последующего перечисления денежных средств истцу.

4. Истец отказывается от заявленных требований к Ответчикам в полном объеме.

5. Условия настоящего мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

6. В том случае, если настоящее мировое соглашение не будет исполнено Ответчиками добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Шуйским городским судом Ивановской области истцу Печенкину Н.А.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое Соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному экземпляру каждой Стороне, экземпляр для суда.

В судебное заседание истец Печенкин Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката Белову И.Ф.

Представитель истца Печенкина Н.А. - Белова И.Ф., а также представитель ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрин Е.В., представитель ответчика МКУ «Управление административно-хозяйственного обеспечения» Болгов Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласования условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, согласно п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решен░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 50 ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 30 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 548 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138853,26 ░░░., ░░ ░░░:

- 121991,58 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) …;

- 4000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»,

- 483,68 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

- 542 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,

- 744 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- 10000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- 1 092 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15.10.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:…

░░░░ ░░░░░░░░░░: ….

░░░ ….

░░░ …

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: …..

3. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 138853,26 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

6. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № 11 ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 548 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1548/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Печенкин Никита Александрович
Ответчики
Администрация ШМР
МКУ "Управление Административно-хозяйственного обеспечения"
Другие
МУП "ЖКХ Шуйского муниципального района"
Суд
Шуйский городской суд Ивановской области
Судья
Гаврилова Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
shuisky.iwn.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
10.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2022Судебное заседание
08.09.2022Судебное заседание
16.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее