Решение по делу № 2-2833/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2833/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002120-55

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Иванова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 августа 2024 года гражданское дело по иску Прозвонченкова Евгения Алексеевича к Белову Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Прозвонченков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Белова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 500,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Белова Д.А. В результате ДТП пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» Прозвонченков Е.А. получила травмы. С ответчика Белова Д.А., как виновника в дорожно-транспортном происшествии истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ.

Истец Прозвонченков Е.А. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Новикову М.С., которая поддержала требования в полном объеме. Дополнительно в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда пояснила, что здоровье истца после травм, полученных в ДТП, не восстановлено. До настоящего времени истец ограничен в несении службы по состоянию здоровья. В счет компенсации морального вреда получил от ответчика 5000,00 рублей, что явно недостаточно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут в районе <адрес>, водитель Белов Денис Александрович, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приближающегося слева и пользующегося преимуществом права проезда, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Прозвонченкову Е.А., который в момент ДТП являлся пассажиром мотоцикла Кавасаки. Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у Прозвонченковпа Е.А. имелись:

А) <данные изъяты> Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гр. Прозвонченкову Е.А. относится к средней тяжести.

Б) <данные изъяты>. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После проведение экспертного исследования Прозвонченков Е.А. получал лечение в поликлинике <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ пациент обратился на амбулаторный приём к <данные изъяты> поликлиники <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Выдано освобождение от физической подготовки, строевой подготовки, поднятия тяжестей сроком на 1 мес.

ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на приём к <данные изъяты> поликлиники <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. После осмотра врачом
выдано освобождение от несения суточных нарядов, полевых выездов
сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ пациент вновь обращался к <данные изъяты> поликлиники <данные изъяты> с такими же жалобами. Выдано освобождение
от суточных нарядов и полевых выездов сроком на 4 месяца.

Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен вред здоровью, а также нравственных переживаний, возмещение ответчиком истцу компенсацию морального вреда 5000 руб., суд взыскивает с Белова Д.А. компенсацию морального вреда в пользу Прозвонченкова Е.А. в размере 300000,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика Белова Д.А. подлежат взысканию судебные расходы на удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб., на отправку корреспонденции в размере 500,00 руб.

Также суд взыскивает судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг при подготовке искового заявления.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прозвонченкова Евгения Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) к Белову Денису Александровичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Дениса Александровича в пользу Прозвонченкова Евгения Алексеевича в счет компенсации морального вреда 300000,00 рублей, судебные расходы на удостоверение доверенности 2400,00 рублей, на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, на отправку корреспонденции 500,00 рублей.

Взыскать с Белова Дениса Александровича в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева