Решение по делу № 1-191/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело №1-191/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

защитника интересов подсудимого ФИО1 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживавшего до задержания и заключения под стражу по другому делу по адресу: *адрес скрыт*, не трудоустроенного, с общим средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % (в несовершеннолетнем возрасте);

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69, ст.72 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (в несовершеннолетнем возрасте, наказание отбыто *дата скрыта*);

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от *дата скрыта*;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев;

*дата скрыта* приговором Слюдянского районного суда *адрес скрыт* по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от *дата скрыта*), ч.ч.1, 5 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от *дата скрыта* и от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 9 дней (под стражей по данному приговору с *дата скрыта*, приговор вступил в законную силу *дата скрыта*),

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотреност.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г *номер скрыт* (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в ночное время, но не позднее 00 часов 10 минут *дата скрыта*, достоверно зная, что он по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступившему в законную силу *дата скрыта*, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ниссан-Скайлайн», *номер скрыт*, напротив *адрес скрыт*, начал движение, где со стороны АЗС-555, *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО2, и в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 00 час. 25 мин. *дата скрыта* был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд-Фокус» *номер скрыт*, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, с помощью технического средства, на что ФИО1, находясь в указанной автомашине согласился. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, 7 квартал, *адрес скрыт* 01 час 01 мин. *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями прибора АКПЭ-01.01М с заводским номером 1659, алкоголь в выдохе составил 0,490 мг/л., о чем *дата скрыта* был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлев П.Д., поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также дополнительно против жизни и здоровья человека.

ФИО1 на момент преступления по настоящему приговору, был судим приговором от *дата скрыта* к наказанию в виде исправительных работ за преступление, совершенное в несов?????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????????h??????????????????Й??Й?????????????Й??Й??Й??????????????????????J?J?J?????????????J?J?J????????????????????Й??Й????????????????????????¶?¶?¶?!?‹????&????????????????????????¤????????~??????????¤????????~????????¤??????~????????¤??????~??????????????~???????????????????????©?”?”?”?”?”?”??????????¤????????~??????????????~????????????¤??????????~??????????¤????????~???&??????????????????????????????????????

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, Закон не предусматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 возможно назначить справедливое и возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Не усматривает суд целесообразности в назначении менее строгого наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, и мнения самого подсудимого о том, что размер штрафа, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ для него является непосильным даже с рассрочкой, существенно повлияет на уровень его жизни и с учетом того, что в настоящее время ФИО1 приговором от *дата скрыта* осужден к наказанию в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ для ФИО1, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* N58 (ред. от *дата скрыта*) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.

Препятствий для назначения ФИО1 указанного наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Слюдянского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 9 дней. Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до указанного приговора. При таком положении, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69, с применением ст.ст.71-72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Слюдянского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно к наказанию в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене, и до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. ФИО1 подлежит взятию под стражу из зала суда.

По приговору Слюдянского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, ФИО1 содержался под стражей с *дата скрыта*, приговор вступил в законную силу *дата скрыта*, поэтому срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору с *дата скрыта* до *дата скрыта* и с даты провозглашения настоящего приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с *дата скрыта* до *дата скрыта* из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт ТС, возвращенный ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО3, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Белоусова А.С., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.4, 5 ░░.69, ░░.░░.71-72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░ *░░░░ ░░░░░░* ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ *░░░░ ░░░░░░*. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *░░░░ ░░░░░░* ░░ *░░░░ ░░░░░░* ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ *░░░░ ░░░░░░* ░░ *░░░░ ░░░░░░* ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: __________________________ /░.░. ░░░░░░/

Решение по делу № 1-191/2019 от 31.05.2019

1-191/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица