Решение от 01.12.2022 по делу № 33-10604/2022 от 10.11.2022

Судья Рубель Ю.С. Дело № 2-76/2022 Дело № 33-10604/2022 25RS0003-01-2020-004979-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Соколовой Л.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйлова Ю.Г. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Мануйлова Ю.Г.,

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения истца Мануйлова Ю.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета «Пенсионный» мошенниками без его согласия была списана сумма в размере № рублей. При этом никаких своих персональных данных третьим лицам он не сообщал. В тот же день истец заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил восстановить ему счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему денежные средства примерно № рублей, проценты по «Депозитному» счету, на котором находились денежные средства в размере № рублей, а также хотел продлить договор по «Депозитному» счету. На данное обращение им был получен ответ о том, что он закрыл счет ДД.ММ.ГГГГ, но объяснить каким образом, работники банка не смогли. О закрытии счета банк истца не известил, поскольку закрытие счета произошло дистанционно, путем списания средств в размере № рублей с «Депозитного» счета путем перечисления их на «Пенсионный счет», затем с «Пенсионного» деньги были списаны через мобильные приложения. Истец полагает, что в действиях ответчика по сохранению его денежных средств проявлена халатность. С учетом неоднократных уточнений просил признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», выразившееся: в незаконной регистрации на сайте банка аккаунта, поступившего с IP адреса № (<адрес>), не принадлежащего истцу, без согласия истца, в нарушение закона о персональных данных, без письменного заявления и распоряжения, без проверки ключа электронной подписи, в незаконном расторжении банком договора, а также в незаконном переводе денежных средств без согласия и уведомления. Просил взыскать с ответчика незаконно переведенные денежные средства в размере № рублей, проценты по вкладу в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Мануйлов Ю.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований

Судом постановлено решение, которым Мануйлову Ю.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Мануйлов Ю.Г., им подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которых ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на ст. ст. 2, 35, 45, 47 Конституции РФ, ст.8, 12, 64, 65, 66, 150, главу 14 ГПК РФ на нарушение судом норм процессуального права, в частности указав, что ему не вручено определение о подготовке к судебному разбирательству, не удовлетворены его ходатайства об истребовании доказательств, в ходе судебного разбирательства ему не были разъяснены его права, а также не была обеспечена явка представителя ответчика в судебное заседание. Также сослался на то, что он не мог зарегистрироваться со своего номера телефона на интернет странице компании ответчика, поскольку его телефонный аппарат не имеет выхода в интернет. Заявку в адрес банка со своего компьютера не отправлял, адрес электронной почты никому не сообщал. Никаких уведомлений и запросов от банка не получал. Третьим лицам он не поручал провести действия по регистрации личного кабинета от его имени и переводу денежных средств, свои личные данные, в том числе и кодовое слово, никому не сообщал. Списание денежных средств с его счета произведено работниками банка без его согласия. Банком был нарушен порядок расторжения договора, в том числе, банк не идентифицировал IP адрес с адресом его электронной почты и не получил подтверждение на проведение данной операции. Заявление на расторжение договора банковского счета он также не писал. Все действия банк осуществил без согласия истца, что является преступлением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным, указав, что регистрация истца в сервисе дистанционного банковского обслуживания была произведена с IP № с указанием персональных данных истца и его карты. Одновременно на телефонный номер истца был отправлен пароль на изменение логина, который был получен истцом и введен в программу. Все операции по счету также были произведены путем введения одноразовых паролей, направленных на телефон истца. При проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли доступа, которые являются аналогами собственноручной подписи истца. Доказательств того, что снятие денежных средств было произведено в результате неправомерных действий банка, истцом не представлено.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, поскольку последним не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что все операции по счету производились с согласия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыв, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 вышеназванного Закона электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания и выпуск карты с подключением услуги SMS-сервиса по номеру телефона №, которая подключена к счету №.

Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правила предоставления интернет-банка «ПримсоцЛ@йн» опубликованы на официальном сайте ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - pskb.com.

Истец был ознакомлен с действующими Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами банка, уведомлен о том, что правила и тарифы банка размещены на сайте банка в сети интернет и в отделениях банка (п. 4 заявления), о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 4.3.4. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предусмотрена обязанность клиента подключить услуг SMS-сервиса или интернет банка «ПримсоцЛ@йн».

Согласно п.5.7 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент несет ответственность за совершение Операций, как подтвержденных подписью / ПИН-кодом Держателя или Операций с использованием Банковской карты, оснащенной технологией проведения бесконтактных платежей, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет.

В соответствии с п.6.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент дает согласие на то, что Банк (уполномоченные сотрудники) будет осуществлять обработку персональных данных клиента.

Приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» являются Правила предоставления интернет-банка «ПримсоцЛ@йн» (далее – Правила). Интернет-банк «Примсоц Л@йн» - сервис, предназначенный для организации финансового и/или информационного электронного обслуживания Клиентов на основании распоряжений, передаваемых Клиентами удаленным способом (без личного присутствия) через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Согласно п.2.8 Правил предоставления интернет-банка идентификация клиента в рамках интернет-банка производится по логину; аутентификация – по паролю или отпечатку пальца. При одновременной положительной идентификации и аутентификации клиент получает доступ к работе с интернет-банком. Все операции, проведенные клиентом в интернет-банке считаются совершенными от имени клиента и с его согласия. В рамках интернет-банка «Примсоц Л@йн» возможны следующие операции: открытие и обслуживание вкладов, счетов вкладов; по текущим и карточным счетам в рублях - оплата услуг, переводы средств между счетами клиента, переводы на свободные реквизиты, в т.ч. и межбанковские, гашение кредитов, просмотр остатка на счете и получение выписок, денежные переводы по системе «Золотая Корона» (пункт 2.9)

Из п.3.2.4 Правил предоставления интернет-банка следует, что клиент обязан не передавать средства доступа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Мануйловым Ю.Г. и ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» был заключен договор банковского вклада (депозит пенсионный) № на сумму № руб. с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЗАО «Биллинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 истец приступил к процедуре саморегистрации и окончил ее в 09 час. 19 мин. в сервисе дистанционного банковского обслуживания «ПримСоцЛ@йн» на номер телефона +№. Процедура саморегистрации была произведена с IP адреса № с введением ФИО истца, всех данных карты и трехзначного кода на оборотной стороне карты, логина. При этом сразу был запрошен пароль на изменение логина, который был доставлен и получен Мануйловым Ю.Г. по его телефону.

Данная операция была совершена с вводом одноразового пароля по протоколу Visa Secure, поступившего на мобильный телефон (+№). Также, была проведена внутренняя проверка с привлечением Процессингового центра, по результатам которой был получен ответ о том, что операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, «невозможно оспорить в качестве мошеннических», т.к. они были совершены с вводом одноразового пароля по протоколу Visa Secure.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. состоялся перевод с вклада истца на текущий счет № на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 11 мин. до 11 час. 03 мин. были произведены операции по списанию денежных средств со счетов истца на общую сумму № рублей, посредством перевода с карты клиента на карту получателя стороннего банка, посредством электронного перевода (CARD2\CARD) с введением пин (номер) карты, срока действия, владельца карты, CVV - Кодом, расположенным на оборотной стороне карты, который служит дополнительной мерой защиты. Данный код запрашивается при проведении операций в интернете, когда платежная карта не может быть фактически предъявлена. По каждой операции были введены одноразовые пароли и CVV код.

Перевод на суммы № рублей, № рублей, № рублей, осуществлены через систему - 3DI BANK. URALSIB, зачисление денежных средств через данную систему произведено на карту стороннего банка- №.

Перевод на сумму № 87 рублей осуществлен через систему - 3DI ELECSNET. Пан (номер) карты получателя не известен.

Переводы на сумму № рублей, № рублей осуществлены через систему - 3DI2 ABB WB. Пап (номер) карты получателя - №.

Системы 3DI BANK URALSIB, 3D1 ELECSNET, 3DI2 ABB WB выступают экваером (тот, кто осуществляет перевод в данном случае).

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» о детализации услуг связи с номера абонента (CTN) (№), принадлежащего Мануйлову Ю.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, время получения смс-сообщений от ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» аналогично времени списания денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CF6C08596E6F5E????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что снятие денежных средств с банковского счета истца и их перевод были произведены с использованием корректного ввода пароля, списание денежных средств было произведено на основании подтверждений операций, отправляемых посредством смс-сообщений, при проведении указанных операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли доступа, который к условиям предоставления услуг являются аналогом собственноручной личной подписи истца. Банк обязанность по информированию клиента о совершенных операциях (создании ПИН-код), переводе денежных средств), выполнил, что усматривается из распечатки оказанных услуг по номеру телефона, принадлежащему истцу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что операция совершается не самим клиентом, а иным лицом с нарушением порядка использования электронного средства платежа, у Банка не имелось, поскольку используемые клиентом логин, пароль, ПИН-код вводились корректно, при этом каких-либо заявлений о компрометации логина /пароля / средства подтверждения, утрате мобильного устройства в целях блокирования Системы ДБО от Мануйлова Ю.Г. в Банк не поступало, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не вручено определение о подготовке дела к судебному заседанию на правильность принятого судебного акта не влияет, поскольку данный документ имеется в материалах дела, истец имел возможность с ним ознакомиться.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не обоснованы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ходатайствовал об истребовании доказательств, данное ходатайство было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлен запрос о предоставлении сведений (документов), подтверждающих произведенную саморегистрацию в сервисе дистанционного банковского обслуживания, а также сведения, подтверждающих получение Мануйловым Ю.Г. логина и пароля для входа в личный кабинет.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сведения о саморегистрации были запрошены банком в ЗАО «Биллинговый центр», откуда они поступили исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ и были переданы в суд.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оглашено ходатайство о предоставлении доказательств, оно разрешено судом, на ответчика возложена обязанность предоставить письменный отзыв на требования истца по всем пунктам, и направить экземпляр истцу. Судом определено повторно направить запрос в ООО «ВымпелКом».

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд истребовать возражения ответчика и все доказательства, о которых было заявлено ранее – заявление в банк, смс, которые пришли в банк с телефона истца, все заявления, указанные в отзыве. В жалобе в суд от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) истец указал, что до сих пор не представлены доказательства, что истец лично дал указание банку перевести 400 000 руб., что истец лично саморегистрировался на сайте банка, доказательства, что банк сообщил логин, код доступа в личный кабинет, одноразовый пароль, доказательства, что банк предпринял какие-либо меры на блокировку карты, а также что оператор требовал подтверждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний не было, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство об истребовании в банке заявления о закрытии депозита, а также электронного сертификата, которым подписано заявление. Ходатайство было рассмотрено судом и удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судом были направлен запрос в УМВД по г.Владивостоку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд истребовать заявление (аккаунт) на подключение к сервису Примсоцбанк от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (аккаунт) о закрытии депозита (срочный счет) от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ банка о списании со срочного счета № руб., документ, позволивший списать 193230 руб., документы, подтверждающий востребование лично истцом со срочного счета №., документы, подтверждающие получение операторами при обработке персональных данных по двум заявлениям (аккаунтам) письменного согласия на обработку персональных данных. Ходатайство удовлетворено. Судом направлен письменный запрос в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

Истцом в ходе слушания дела неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании доказательств по содержанию, аналогично выше приведенным.

Все ходатайства были разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки заявленных ходатайств судебная коллегия не усматривает.

Из дела не следует таких фактов, по которым можно судить о том, что банк утаил какие-либо доказательства и, при их наличии, не предоставил их в суд.

Вопреки доводу апелляционной жалобы оснований для наложения на банк штрафа, не имеется. По мнению судебной коллегии, банк предоставил все имеющиеся у него документы касаемо настоящего спора. Истцом не заявлено какие именно документы имеются у банка, но которые, по мнению истца, не предоставлены банком умышленно.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, не имеется. Участие представителя ответчика в судебных заседаниях является его правом, а не обязанностью, соответственно делать вывод о процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела без участия стороны, оснований не имеется.

Утверждения истца о том, что ему не была предоставлена возможность задать вопросы банку, не соответствует действительности.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено по ходатайству истца в целях подготовки его позиции и из-за плохого самочувствия.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в том числе по ходатайству истца, указавшего, что доказательств банком не представлено, просил направить соответствующий запрос в банк.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен в качестве специалиста представитель ПАО СКБ «Приморья» «Примсоцбанк» Грудинин А.А., истец задавал ему вопросы, полагал, что не получил ответы на свои вопросы. Истец просил отложить судебное заседание для ознакомления с документами, представленными ответчиком.

Судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отложены, в том числе, по причине нахождения истца на больничном и невозможности его явки.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец участвовал в судебном заседании и задавал вопросы ответчику. Судебное заседание было отложено по причине изменения исковых требований истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец также участвовал в судебном заседании и задавал вопросы ответчику.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не имел возможности задать вопросы другой стороне, опровергнут материалами дела.

То факт, что банк не предоставил отзыв на очередной уточненный иск истца, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку свою позицию банк выразил, направив в суд возражения на иск. После уточнения исковых требований истцом позиция ответчика не изменилась, направление возражений является правом стороны, а не обязанностью.

Заявляя о том, что суд не рассмотрел уточненный иск, истец не приводит ни одного требования, которое не было рассмотрено судом, в связи с чем данный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим неявка ответчика не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы в подтверждение позиции о том, что истец не производил снятие денежных средств, повторяют доводы, которые были приведены истцом в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Судом установлено, что после того, как были введены полностью все данные карты, на номер телефона клиента поступило смс сообщение с одноразовым паролем. После имело место последовательное списание денежных средств с карты на различных ресурсах. Все операции подтверждены одноразовыми паролями, отправлены смс-сообщения с кодами на номер клиента, параллельно на мобильный телефон истца поступило множество звонков для получения паролей для подтверждения переводов.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 истцу поступил звонок с номера телефона №, после чего ему в 09 час. 08 мин. поступило смс-сообщение из банка для подтверждения указания для списания денежных средств, после этого в 09 час. 09 мин. истцу поступил звонок с номера телефона №…, а затем в 09 час. 11 мин. были списаны денежные средства в указанной сумме после введения пароля, высланного по смс.

Саморегистрация истца, а также дальнейшие списания денежных средств и перевод со счета на карту были произведены аналогичным образом, банк высылал истцу пароль, после чего истцу поступал звонок с номера 7495…, после чего происходило списание денежных средств, о чем безусловно свидетельствует детализация услуг связи, сведения банка об отправленных смс, сведения Биллингового центра.

Тот факт, что у истца кнопочный телефон без выхода в интернет, не свидетельствует о том, что он не давал согласие на списание денежных средств путем отправки смс, данная функция на кнопочном телефоне доступна.

Утверждения истца о совершении в его отношении преступления не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку приговор в отношении виновных лиц не выносился.

Ссылки истца об использовании сотрудниками банка его банковских данных материалами дела не подтверждены. При этом банком доказано, что ни одна из операций не была произведена без участия истца, которому на его телефон приходили смс для подтверждения операций, а также предупреждения не сообщать пароль никому, поскольку только мошенники запрашивают пароль.

Факт участия Мануйлова Ю.Г. в операциях по переводу денежных средств подтверждается и показаниями Мануйлова Ю.Г. указавшего, что у него имелись разговоры с некими лицами, представившимися сотрудниками банка. Блокировка карты по инициативе Мануйлова Ю.Г. также свидетельствует о том, что он понимал, что в результате телефонного разговора с неизвестными лицами возник риск утраты его денежных средств.

О переводе денежных средств на карту стороннего банка истцу ответчик сообщил и предоставил пан (номер) карты получателя денежных средств на суммы 99470 руб. (три перевода), 193230 руб., 101700 руб.

Обстоятельства, связанные с установлением конкретных лиц, получивших денежные средства Мануйлова Ю.Г., их счетов, подлежат установлению в рамках уголовного дела. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не наделен полномочиями по расследованию преступления, о совершении которого в отношении себя утверждает истец.

Требования истца о том, что банк должен предоставить ему данные от кого были получены указания на перевод денежных средств с его счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку все указания банку были даны самим истцом посредством ввода принадлежащих ему данных и паролей, в связи с чем, указаний от иных лиц в банке быть не может.

Довод истца о незаконном расторжении договора банковского счета на № руб. судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (в редакции, действующей в спорный период) после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита). Внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов осуществляется банком в день возникновения нулевого остатка на счете по вкладу (депозиту), если иное не установлено договором вклада (депозита).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░░░@░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ SMS/Push-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 № 63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 № 63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░░ ░@░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ SMS-░░░░░░░░░/ PUSH-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░@░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ SMS-░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ SMS-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░@░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ SMS/Push ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 06.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░