Решение по делу № 2-100/2018 от 14.02.2018

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                        07 мая 2018 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 120 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № под её залог. Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик свои обязательства не исполняет. Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 842 рубля 21 копейку, из которых: просроченные проценты – 56 359 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 1 006 157 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 35 742 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 583 рубля 54 копейки. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 842 рублей 21 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 769 рублей 21 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1; обратить взыскание на квартиру, площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (107), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, поступившему в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 113), ФИО1 просил о передаче дела, принятого судом к производству, по месту его жительства и регистрации, а именно в Волжский городской суд <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам статей 28 -29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данных о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает и не находится, в представленных материалах не содержится.

Адрес, по которому зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, не находится на территории <адрес>, в связи с чем данный спор не подсуден Николаевскому районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также поскольку дело принято к производству Николаевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Волжский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     Л.А. Байдакова