Решение от 25.06.2024 по делу № 2-3763/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1-3763/2024

64RS0042-01-2024-004733-50

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Тощева А.А., представителя ответчика Усовой Е.Е. – Слепухина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Усовой Е. Е., Юрову А. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 г. были удовлетворены исковые требования Юрова А.А. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского района о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Усовой Е.Е., недействительным, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Юрова А.А. отказано в полном объеме. Также решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2023 г. отказано в полном объеме в удовлетворении административного иска Юрова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Еделькиной Е.В. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации сделки – соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. Истец указывает, что у ответчиков отсутствуют основания для осуществления строительства на земельном участке в отсутствие каких-либо прав на него. Вместе с тем, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, площадью 1 283 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что на земельном участке выстроен фундамент размером ориентировочно 6 м на 6 м с цоколем из трех рядов кирпича. Самовольное использование ответчиками земельного участка создает препятствие по осуществлению администрацией прав собственника.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит обязать Усову Е.Е., Юрова А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 283 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) фундамента размером ориентировочно 6 м на 6 м и цоколь из трех рядов кирпича. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Тощев А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Усовой Е.Е. Слепухин С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Юрова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из письменного ходатайства Юрова А.А., ответчик просит отложить судебное заседание в связи с его отсутствием на территории Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К заявленному ходатайству стороной ответчика приложен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Большая Страна» и Юровой Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик Юров А.А. в силу закона не был лишен права оформить доверенность на представление его интересов в суде в порядке ст. 53, 54 ГПК РФ на других лиц, которые в указанный день могли обеспечить явку и представить его интересы в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

По смыслу ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Судом установлено, что Усовой Е.Е. на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 1 283 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации (арендодателем) и Усовой Е.Е. (арендатором) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.2 договора аренды договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в п.1.7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Усовой Е.Е. и Юровым А.А. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комитет в адрес Усовой Е.Е. направил уведомление об отказе арендодателя от договора аренды, в связи с истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Юровым А.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с прекращением права аренды Усовой Е.А. в ЕГРН на основании заявления администрации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды, заключенного с Усовой Е.Е.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 г. удовлетворены исковые требования Юрова А.А. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского района о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Усовой Е.Е., недействительным, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Юрова А.А. отказано в полном объеме.

Указанным судебным актом апелляционной инстанции установлено, что Усовой Е.Е. не представлено доказательств того, что она после прекращения срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ продолжила пользоваться земельным участком.

Также при рассмотрении дела не установлено факта надлежащего обращения Усовой Е.Е. к арендодателю с заявлением о продлении действия договора, сроком на три года для завершения строительства, как и осуществления самого строительства в период действия договора. Не установлено оснований для заключения договора аренды с Усовой Е.Е. на новый срок без проведения аукциона.

Условия, предусмотренные п.4 ст.39.6 ЗК РФ, при которых бы Усова Е.Е. имела б право на заключение нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов, отсутствуют.

Возобновление договора аренды земельного участка с Усовой Е.Е. не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, площадью 1 283 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что на земельном участке выстроен фундамент размером ориентировочно 6 м на 6 м с цоколем из трех рядов кирпича. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на спорном земельном участке выстроен фундамент размером ориентировочно 6 м на 6 м с цоколем из трех рядов кирпича.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика, на которого следует возложить обязанность по освобождению спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 г., исходя из пояснений Юрова А.А., данных судебной коллегии, им на спорном земельном участке в настоящий момент осуществляется строительство дома, а именно возведен фундамент.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу является Юров А.А.

В удовлетворении иска к Усовой Е.Е. следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Истец просит взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения Юровым А.А. обязанности по демонтажу (сносу) фундамента размером ориентировочно 6 м на 6 м и цоколя из трех рядов кирпича взыскать с Юрова А.А. в пользу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 283 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 6 ░ ░░ 6 ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░