Решение по делу № 33-5832/2022 от 27.06.2022

УИД: №

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности, по частной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> представителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от <дата>.

В возражениях на частную жалобу, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда <дата>.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> представителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования оспариваемого решения суда ответчиком пропущен, т.к. представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда 11 февраля 2022 года и знал о результатах принятого решения. Кроме того, вышеуказанное решение суда было направлено в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 9 марта 2022 года и получено адресатом 11 марта 2022 года, т.е. в пределах необходимого срока для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, с апелляционной жалобой содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, ответчик, посредством портала – ГАС – Правосудие, обратился 19 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 года № 205-О, статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляет им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок ( п. 20 постановления Пленума).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя ответчика о восстановлении процессуального срока указанные разъяснения по применению норм процессуального права не учтены.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от <дата> была направлена ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <дата> и получена адресатом <дата>, т.е. в последний день принесения апелляционной жалобы. Ответчик направил апелляционную жалобу на указанное решение <дата> посредством портала – ГАС – Правосудие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления, у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции положения гражданского процессуального законодательства в части направления копии решения суда в адрес ответчика не были соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, учитывая незначительный период пропуска срока, не направление решения суда в адрес ответчика в установленный законом срок, что очевидно создало препятствия для своевременного обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции находит, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для восстановления ответчику по правилам ст. 112 ГПК РФ пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

В связи с этим, определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» -ФИО4 удовлетворить, восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.