Решение от 17.07.2024 по делу № 2-1849/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1849/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Власовой О.А.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрконтра» к <ФИО>1, <ФИО>2 Гусу оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО «Юрконтра» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, который ранее осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер> <данные изъяты> в размере 50000 руб., стоимости вещественных доказательств по иску – товара, приобретенного в результате контрольной закупки у ответчика в размере 650,00 руб., почтовых расходов на оправку копии иска в размере 522,04 руб., почтовых расходов на отправку запроса в банк в размере 366,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указывает, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (электронной сигареты), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <номер> <данные изъяты>. Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат BEIJING Maskking Technology Deveiopment Co.Itd и ответчику не передавались.

Право требования обосновывает договором уступки права требования <номер> от <дата>, заключенным между обладателем исключительных прав на товарный знак BEIJING Maskking Technology Deveiopment Co.Itd и ООО «Юрконтра». В соответствии с условиями данного договора, права требования ( а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина, расходы на получение выписки из ЕГРИП, почтовые расходы и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от BEIJING Maskking Technology Deveiopment Co.Itd к ООО «Юрконтра».

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>2

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>1 возражал против исковых требований к нему, так как индивидуальную предпринимательскую деятельность по этому адресу он не осуществляет с <дата>, статус ИП прекращен, данное помещение арендовал, после него помещение арендовал <ФИО>2, который не убрал его документы с информационной доски.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения ( п.3 ст.1484ГК РФ).Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что <дата> в результате контрольной закупки в торговой точке по адресу <адрес> ИП <ФИО>2 продал товар – электронную сигарету, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком <номер> <данные изъяты>

Факт продажи подтверждается товарным чеком, выданным ИП <ФИО>2 на сумму 650 рублей.

Таким образом, уд приходит к выводу, что <ФИО>1 не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат BEIJING Maskking Technology Deveiopment Co.Itd, что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и ответчику не передавались.

Суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства, кассовый чек, справка ПАО Сбербанк о принадлежности терминала и видеозапись закупки в совокупности подтверждают факт приобретения у ответчика <ФИО>2 товара, на котором воспроизведен товарный знак, правообладателем которых является BEIJING Maskking Technology Deveiopment Co.Itd.

Поскольку ответчик допустимых доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО>2 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак <номер> <данные изъяты> в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором уступки права требования <номер> от <дата>, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Юрконтра».

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, подтвержденные допустимыми доказательствами, в виде стоимости товара в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 522,04 руб., расходы за отправление запроса в банк в размере 366,04 руб., и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 руб.. Всего на общую сумму 3238,08 руб.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>5 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 3238,08 ░░░.. ░░░░░ – 53 238,08 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░