Решение от 12.08.2024 по делу № 01-0048/2024 от 13.03.2023

Дело № 10-16083/24                                                              судья Костырев А.М.  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                          12 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Пронякина Д.А. и Химичевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А.,

защитников-адвокатов Шпенькова В.А. (в защиту Савельева А.Н., представившего удостоверение № 18387 и ордер № 486 от 6 августа 2024 года и Деменковой Т.Ф. (в защиту Власенкова С.А.), представившей удостоверение № 10100 и ордер № 063 от 12 августа 2024 года;

осужденных Савельева А.Н. и Власенкова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Власенкова С.А., его защитника Деменковой Т.Ф. и осужденного Савельева А.Н., на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2024 года, которым

Власенков С*** А***, ****,  ранее не судимый,

- осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Власенкову С.А. назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Власенкову С.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в силу.

В срок наказания Власенкову С.А. зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, и

Савельев А*** Н***, ***, ранее судимый 1 июня 2017 года Симоновским районным судом г.Москвы по п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ и п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 8 марта 2019 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 15 дней, которое отбыто 29 ноября 2020 года,

- осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Савельеву А.Н. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера пресечения Савельеву А.Н. оставлена в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 В срок наказания Савельеву А.Н. зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвокатов и осужденных, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия                

У С Т А Н О В И Л А:

Влесенков и Савельев признаны виновными в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества в отношении потерпевших П*** и Х***, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия к потерпевшим, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступления совершены осужденными совместно с неустановленным лицом 30 марта 2022 года, в г.Москве, в отношении потерпевших П*** и Х***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде осужденные свою вину полностью признали, пояснив, что действительно незаконно вошли в квартиры, где проживали потерпевшие и совершили в отношении них преступления.

В апелляционной жалобе защитник Деменкова Т.Ф. (в интересах Власенкова С.А.), не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий осужденного, считают, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что, при назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, отношение Власенкова к содеянному. Просят снизить назначенное осужденному наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Власенков С.А. с приговором не согласен в части наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не применил принцип гуманизма. Просит изменить приговор, применить положения п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, наличие родственников на его иждивении. Также, полагает, что суд не учел моральный облик потерпевших, которые, по его мнению, занимались незаконной деятельностью по распространению запрещенных веществ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, находит выводы суда о виновности Власенкова и Савельева обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Власенкова и Савельева в инкриминируемых им деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших П*** и Х***, по обстоятельствам совершенных в отношении них преступлений, открытых хищений имущества с незаконным проникновением в их жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые они полностью подтвердили при проведении очных ставок с осужденными; показания свидетеля Х***, по обстоятельствам совершения преступления в отношении ее сына Х***; показания свидетеля Д*** по обстоятельствам задержания осужденных, которые не оспариваются сторонами; письменные материалы уголовного дела: заявления потерпевших; протоколы осмотров мест преступлений; протоколами предъявления осужденных для опознания с участием потерпевшего Х***; протокол осмотров предметов; заключение экспертизы о телесных повреждениях у потерпевшего Х*** и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Савельева и Власенкова.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденных, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия с участием защитников, указав в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные эти доказательства и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия по двум преступлениям по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего П***) и по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Х***).

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевших и других материалах дела. Судебной коллегии не представлено объективных данных о том, что потерпевшие оговорили осужденных.

Оснований для иной квалификации действий Савельева и Власенкова у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Савельеву и Власенкову, за каждое преступление, вопреки жалобам, назначено в соответствие с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые подробно перечислены в приговоре, а также роли каждого осужденного в совершении преступлений. Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах защитник и осужденные, были подробно изложены в приговоре и суд оценил их в совокупности, в строгом соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в действиях Савельева суд правомерно усмотрел опасный рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого осужденного, всех смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства у Савельева, суд назначил  справедливое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, при этом были учтены все данные о личности осужденных, в том числе  указанные в апелляционных жалобах.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении Савельеву и Власенкову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное каждому осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с законом и оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части указано на «отсутствие обстоятельств, влекущих освобождение А***. от уголовной ответственности». Однако в материалах уголовного отсутствуют сведения на А***., поэтому они подлежат исключению из приговора, как явная техническая ошибка. Поскольку данное изменение не влияет на законность приговора, доказанность вины осужденных, а также на вид и размер назначенных им наказаний, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание на «отсутствие обстоятельств, влекущих освобождение А***. от уголовной ответственности». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░***. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░