Решение по делу № 33-3935/2023 от 02.05.2023

Дело №33-3935/2023 (27RS0004-01-2022-002321-08, судья А.В. Горлач)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                 г.Хабаровск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гребенюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Е.Г. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2022 года о возвращении заявления о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Замятина Е.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ПАО «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда мотивируя тем, что ошибочно перечислила с лицевого счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 150 000 руб. на счет незнакомой ей Синяевой С.В..

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Синяева С.В.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.07.2022 по гражданскому делу №2-2431/2022, в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением от 14.12.2022, оставленным без изменения кассационным определением от 14.03.2023, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.07.2022 отменено. С Синяевой С.В. в пользу Замятиной Е.Г. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины; удовлетворении требований к ПАО «ВТБ» отказано.

19.12.2022 Замятина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Синяевой С.В. по гражданскому делу №2-2431/2022 судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 1 070 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.12.2022 заявление в части взыскания компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, рекомендовано обратиться с иском по месту жительства ответчика; заявление о судебных расходов выделено в отдельное производство и разрешено по существу определением от 13.01.2023.

В частной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить определение суда в части возвращения заявления, разрешить вопрос по существу, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика Синяевой С.В., ссылаясь на то, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено при подаче иска. Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд по доводам частной жалобы оснований к отмене определения суда не находит.

Как следует из материалов дела по гражданскому делу №2-2431/2022 решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.07.2022 иск Замятиной Е.Г., в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, разрешен.

Изучая заявление о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, суд правильно применил процессуальный закон, отдельно по каждому требованию, которые не могут быть рассмотрены в одном судебном производстве.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление Замятиной Е.Г. в части взыскания морального вреда, суд исходя из оснований и предмета иска, пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда, в силу положений ст.28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, которая не проживает в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Как следует из содержания иска, его предмета и основания, истец нарушение своих прав основывает как на обстоятельствах которые уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-2431/2022 и нарушением имущественных прав, так и новыми основаниями, на которые правило альтернативной подсудности по выбору истца, не применяется и одновременно с требованиями о взыскании судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу разрешены быть не могут.

Правильное определение порядка и вида судопроизводства, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, и определяется судом.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2022 года о возвращении заявления о взыскании компенсации морального вреда по гражданскому делу №2-2431/2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда    

Дело №33-3935/2023 (27RS0004-01-2022-002321-08, судья А.В. Горлач)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                     г.Хабаровск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гребенюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Е.Г. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2431/2022,

у с т а н о в и л:

Замятина Е.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ПАО «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда мотивируя тем, что ошибочно перечислила с лицевого счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 150 000 руб. на счет незнакомой ей Синяевой С.В.

При рассмотрении гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Синяева С.В.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.07.2022 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением от 14.12.2022, оставленным без изменения кассационным определением от 14.03.2023, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.07.2022 отменено. С Синяевой С.В. в пользу Замятиной Е.Г. взысканы денежные средства в счёт неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении требований к ПАО «ВТБ» отказано.

При вынесении решения судом вопрос о взыскании судебных расходов не разрешен.

19.12.2022 Замятина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Синяевой С.В. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 1 070 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Определение от 26.12.2022 заявление в части требований о компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2023 требования удовлетворены частично, с Синяевой С.В. в пользу Замятиной Е.Г. взысканы судебные расходы в размере 275 руб.: 125 руб. – почтовые расходы, 150 руб. – государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме, ссылаясь, что представленные квитанции, чеки с оплатой марок Почты России, а также направление в адрес суда заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, направление копий судебных актов являлись необходимыми расходами и относятся к рассмотренному делу.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из недоказанности несения заявителем части заявленных расходов на сумму 1 070 руб. (стоимость марок) для отправки почтовой корреспонденции связанных с гражданским делом №2-2431/2022, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 125 руб. за отправление Синяевой С.В. копии апелляционной жалобы 12.08.2022 и отправления заявления о взыскании судебных расходов 14.12.2022 в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2431/2022 в Индустриальном районом суде г.Хабаровска и апелляционной жалобы в Хабаровском краевом суде (л.д. т.2 л.д.12).

Поскольку исковые требования Замятиной Е.Г. к ПАО «ВТБ» признаны судами двух инстанций необоснованными, то суд первой инстанции также отказал во взыскании почтовых расходов понесённых в связи с направлением Замятиной Е.Г. корреспонденции в адрес ПАО «ВТБ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции частично по следующим основаниям.В силу ст.94 ГПК РФ суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, почтовые расходы на отправление ответчикам копии искового заявления, копии апелляционной жалобы, исходя из того, что в соответствии со статьями 132, 321 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Как следует из материалов дела истец Замятина Е.Г. в суде первой инстанции не присутствовала, в заявлениях адресованных суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направлении копии решения суда, в связи с чем ей понесены почтовые расхода: 21.03.2022 – направление искового заявления в суд в размере 59 руб. (т.1 л.д.2-9); 16.04.2022 – направление заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в размере 25 руб. (т.1 л.д.18-22); 27.04.2022 – направление в суд заявления о привлечении соответчика в размере 59 руб. (т.1 л.д.87-93); 07.07.2022 – направление в суд отзыва на исковое заявление в размере 25 руб. (т.1 л.д.138-140); 05.08.2022 – направление заявления о предоставлении копии решения суда в размере 25 руб. (т.1 л.д.151, 152); 12.08.2022 – направление ПАО «ВТБ» копии апелляционной жалобы в размере 62 руб. (т.1 л.д.170); 15.08.2022 – направление в суд заявления о предоставлении копии определения суда в размере 25 руб.; 10.09.2022 – направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных доказательств размере 25 руб. (т.1 л.д.199-212), в общем размере 305 руб. относящимися к издержкам по настоящему гражданскому делу, обоснованными и подтвержденными документально.

В связи с изложенным суд полагает, что отказ о взыскании понесенных заявителем расходов на отправление апелляционной жалобы Банку, о рассмотрении в дела в отсутствие истца и направлении копий процессуальных документов на сумму 305 руб. помимо присужденных судом первой инстанции также подлежали взысканию.

Доводы заявителя о приобретении марок на сумму превышающую 580 руб. (1 070-275-305) для отправки почтовой корреспонденции именно в рамках рассматриваемого гражданского дела, судом первой инстанции проверены и установлено, что Замятиной Е.Г. в течение 2022 года в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, суды, расположенные в иных субъектах Российской Федерации, в том числе в Мясниковский районный суд Ростовской области (дело № 2-1707/2022), Советский районный суд г.Омска (дело № 2-2259/2022) неоднократно подавались исковые заявления к различным лицам о взыскании неосновательного обогащения и ввиду недоказанности относимости приобретения почтовых марок к настоящему гражданскому делу, в части почтовых расходов обоснованно отказано.

Выводы суда в данной части согласуются с требованиями закона и доказательствами представленными в материалы дела.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в части отказа о взыскании почтовых расходов с Синяевой С.В. в пользу Замятиной Е.Г. в размере 305 руб.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2023 года о взыскании судебных расходов отменить в части отказа в возмещении почтовых расходов в размере 305 руб. и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Синяевой С.В. (<данные изъяты>) в пользу Замятиной Е.Г. (<данные изъяты>) почтовые расходы в размере 305 руб.

В остальной части оставить определение без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда