Решение по делу № 2-2029/2018 от 26.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                         с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/2017 по исковому заявлению Галактионовой Натальи Алексеевны к Сафронову Александру Петровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Сафронову Александру Петровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на следующее: истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номер №, площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. С момента приобретения истица использует участок по его назначению. Весной 2018 года истица решила закрепить на местности границы своего земельного участка и установить границы участка путем установки деревянных колов по границе участка, чтобы в дальнейшем установить забор. Для этого истец оплатил услуги геодезической организации ООО «Земельный центр» и кадастровый инженер Ярмоленко Е.Ф. установил границы земельного участка истца, при этом были виты деревянные колы по точкам границ земельного участка. Спустя некоторое время, после определения и установления деревянных колов кадастровым инженером по точкам границ, истцом было обнаружено, что некоторые деревянные колы вырваны из земли. На границе земельных участков истца и ответчика, где были вырваны деревянные колы, ответчик осуществил выгрузку бетонных световых столбов, установил на постоянную стоянку тракторную телегу, осуществил земельного участка истца, разгрузку железных конструкций. Причем, все бетонные световые столбы, телега, железные конструкции были выгружены таким образом, что их часть располагается на земельном участке истца. Данный факт препятствует истцу в установке забора, а также в полной мере в пользовании своим имуществом. На все замечания об устранении нарушений прав собственника ответчик никаким образом не реагирует, убрать указанные элементы не желает.

На основании изложенного, истица просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика убрать с земельного участка истца бетонные конструкции (столбы), тракторную телегу, железные конструкции и иное имущество ответчика, препятствующее истцу в пользовании своим участком.

В судебное заседание истица Галактионова Н.А. поддержала исковые требования в части, просила обязать ответчика убрать с ее земельного участка бетонные столбы, в подтверждение приложила фото расположения столбов на участке, дала пояснения в соответствии с доводами, указанными в иске.

Ответчик Сафронов А.П. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в виду следующего:

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданского права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2015 года (л.д. 44) и Выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от 07.11.2018 года (л.д. 32).

Также, в деле имеется Выписка ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от 07.11.2018 года, согласно которой ответчику Сафронову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно пояснений истицы, весной 2018 года истица решила закрепить на местности границы своего земельного участка и установить границы участка путем установки деревянных кольев на границе участка. Кадастровый инженер ООО «Земельный центр» Ярмоленко Е.Ф. 10.05.2018 года составил Акт выноса в натуру границ земельного участка в соответствии с координатами точек углов поворота участка, содержащихся в ГКН на основании выписки ЕГРН № от 10.05.2018г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Галактионовой Н.А. Площадь земельного участка составляет 2500 кв.м, земельный участок находится по адресу: <адрес>. Границы земельного участка закреплены на местности знаками (деревянными колами) и переданы застройщику под сохранность (л.д. 8).

Кроме того, в материалах дела имеется Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.08.2016 года, согласно которого были определены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно границам и конфигурации указанным в межевом планет от 06.05.2016г., выполненном ООО «Земельный центр» (кадастровый инженер Курочкин С.А.) (л.д. 83-84). Также, данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке от 13.12.2016 года (л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательство установлено, что спустя некоторое время после установления деревянных кольев кадастровым инженером, истица обнаружила, что несколько кольев вырвали из земли, и ответчик осуществил выгрузку бетонных световых столбов, установил на постоянную стоянку тракторную телегу и разгрузил железные конструкции.

Как показала истица в судебном заседании, указанное выше имущество было выгружено ответчиком таким образом, что их часть располагается на земельном участке истца, что препятствует истице в установке забора. На все замечания истицы ответчик не реагирует, убирать все имущество не желает.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании 12.12.2018 года истица показала, что на сегодняшний день ответчик убрал телегу, а столбы - бетонные конструкции располагаются на ее участке, в связи с чем, она настаивает на вынесении решения.

С учетом доводов истицы и названных выше положений Пленума ВС РФ, суд полагает, что истица доказала факт нарушения ответчиком ее прав в отношении принадлежащего ей участка. Таким образом, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению.

Кроме того, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного и с учетом того, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истицы, суд полагает возможным удовлетворить требование Галактионовой Н.А. об обязании ответчика убрать с земельного участка истицы принадлежащее ответчику имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 3 п. 1 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░