Решение от 01.10.2018 по делу № 2-573/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                         Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновской Н.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Онежец-2» о признании протокола собрания уполномоченных недействительным,

у с т а н о в и л:

Бубновская Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Онежец-2» о признании недействительным протокола № от хх.хх.хх г. собрания уполномоченных СНТ «Онежец-2».

Иск мотивирован тем, что Бубновская Н.Н. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Онежец-2». Собранием уполномоченных СНТ «Онежец-2» хх.хх.хх г. председателем правления Товарищества с хх.хх.хх г. избран А., результаты голосования оформлены протоколом. Истец полагает, что указанные выборы являются недействительными, собрание уполномоченных СНТ не легитимным, а решение противоречит действующему законодательству, поскольку А. систематически нарушает права членов товарищества, не представляя по запросу последних для ознакомления документы СНТ «Онежец-2» (Устав, бухгалтерская отчетность, протоколы общих собраний и пр.), в том числе документы, подтверждающие членство А. на момент избрания председателем правления; документы, подтверждающие легитимность (законность) избрания уполномоченных, а также подтверждающие, что все члены правления являются членами Товарищества. Бубновская Н.Н. просит восстановить срок на обжалование решения собрания уполномоченных СНТ «Онежец-2» от хх.хх.хх г.

Истец Бубновская Н.Н., ее представитель В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что истец с хх.хх.хх г. является членом СНТ «Онежец-2». О принятии собранием уполномоченных хх.хх.хх г. решений узнала хх.хх.хх г. В настоящее время решила обжаловать данные решения, т.к. не согласна с избранием председателем правления А. В течение последних 10 лет А. пять раз переизбирали председателем правления, данные решения не оспорены. Считает, что ее права нарушены тем, что хх.хх.хх г. она как член СНТ «Онежец-2» не принимала участия в избрании председателя правления, он был избран на собрании уполномоченных.

Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ «Онежец-2» А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что хх.хх.хх г. был впервые избран председателем правления СНТ «Онежец-2», в дальнейшем пять раз переизбирался. Последние выборы были хх.хх.хх г. О решениях уполномоченных истец была осведомлена, пропустила срок на обжалование решений собрания. Оснований для восстановления данного срока не имеется. От предыдущих председателей не все документы были ему переданы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На собрании уполномоченных СНТ «Онежец-2» от хх.хх.хх г., оформленном протоколом, были приняты три решения: председателем правления СНТ «Онежец-2» избран А.; избрано правление СНТ «Онежец-2»; членами СНТ «Онежец-2» утверждены Б. (участок №), Бубновская Н.Н. (участок №).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Однако, данная норма содержится в главе 9.1 Гражданского кодекса РФ и вступила в силу 1 сентября 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, в рассматриваемом случае обжалуется решение собрания уполномоченных членов садоводов СНТ «Онежец-2» от хх.хх.хх г., т.е. принятое до хх.хх.хх г., соответственно, положения ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку Законом №66-ФЗ специальные сроки исковой давности не устанавливаются, то при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых названным Законом, следует руководствоваться положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 12.11.2001 и №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 26 названного Постановления установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Из пояснений истца следует, что о принятии оспариваемых решений ей стало известно хх.хх.хх г.

Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает, что с хх.хх.хх г. пять раз председателем правления СНТ «Онежец-2» избирался А. В настоящее время он действует на основании решения общего собрания членов Товарищества от хх.хх.хх г. Аналогичным образом происходили и перевыборы членов правления СНТ «Онежец-2». Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что решения о переизбрании А. председателем правления СНТ «Онежец-2» не оспаривались.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не усматривает, что у истца имеется охраняемый законом интерес в признании решений собрания уполномоченных от хх.хх.хх г. недействительными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.