Решение от 01.02.2019 по делу № 2-33/2019 от 20.12.2018

                                                                                                                        Дело № 2-33/2019                                                                                                              

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

       01 февраля 2019 года                                                                                гор. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.

при секретаре Козловой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    14 августа 2018 года Попова Н.В. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Солигаличском районе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как, по ее мнению, стаж ее педагогической деятельности на день обращения составлял более 25 лет.

    Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) от 27 августа 2018 года № № в назначении данной пенсии Поповой Н.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом комиссией не были приняты к зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- учебы в <данные изъяты> с 01.09.1988 г. по 06.08.1989 г.; с 20.08.1989 г по 04.07.1990 г. и с 02.08.1990 г. по 04.01.1991 г.;

- работы в должности воспитателя детского сада колхоза <данные изъяты> с 01.02.1991 г. по 20.07.1992 г. и с 01.01.1995 г. по 31.12.1996 г., включая отпуск по беременности и родам (118 дней) с 21.07.1992 г. по 15.11.1992 г. и отпуск по уходу за ребенком с 16.11.1992 года по 17.03.1994 г.;

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1997 г. по 26.01.1999 г.;

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 27.01.1999 г. по 31.01.1999 г.

- прочих отвлечений от основной работы: 21.10.2004 г, 08.11.2012 г., с 01.08.2013 г. по 16.08.2013 г., с 26.01.2015 г. по 01.02.2015 г., с 16.02.2015 г. по 22.02.2015 г., с 01.04.2015 г. по 07.04.2015 г., с 23.04.2015 г по 03.05. 2015 г., с 15.12.2015 г. по 21.12.2015 г., с 02.02.2016 г. по 08.02.2016 г., 20.04.2016 г.

    Не согласившись с вышеуказанным решением, Попова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать данное решение незаконным, включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанные периоды ее педагогической деятельности (за исключением периодов учебы в <данные изъяты>), признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью               и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ей указанную пенсию с 14 августа 2018 года.

    Свои требования Попова Н.В. мотивировала тем, что, статьями 39, 55 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. При определении права на досрочную трудовую пенсию по данному основанию используются «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067 и от 29.10.2002 г. № 781. Списками предусмотрена должность воспитатель, работа в указанной должности может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 пп.19 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 781, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы до 01.09.2000 г., занятые в должностях, дающих право на выслугу лет, должны занимать штатную должность, после 01.09.2000 г. периоды засчитываются в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 36 часов в неделю. Клиентской службой (на правах отдела) в Солигаличском районе УПФР в г.Галиче Костромской области (межрайонное) не включен период с 01.02.1991 г. по 17.03.1994 г., мотивируя свое решение тем, что должность Поповой Н.В. не указана, и тем, что в указанный период предоставлялся отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком. Довод о том, что должность в указанный период не указана, опровергается:

- учетной записью в трудовой книжке № о том, что 01.02.1991 г. Попова Н.В. принята в колхоз «<данные изъяты>» на работу воспитателем детского сада;

- протоколом заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от 09.02.1991 г №, решением которого Попова Н.В. принята на работу воспитателем д/сада и рекомендована общему собранию принять в члены колхоза. (Архивная справка №№ от 27.11.2015г);

- справкой правления колхоза «<данные изъяты>», выданной Поповой Н.В. в том, что она действительно с 01.02.1991 г. была принята на работу воспитателем детского сада колхоза «<данные изъяты>» на основании решения правления протокол № от 11.02.1991 г;.

- тарификационным списком от 15 сентября 1992 года <данные изъяты> детского сада колхоза «<данные изъяты>», где в списке учителей и других работников имеется запись следующего содержания: «ФИО - Попова Н.В., графа занимаемая должность - воспит., графа образование -сред.спец. графа педагогический стаж - 1 год»;

- тарификационным списком от 12 февраля 1993 года <данные изъяты> детского сада колхоза «<данные изъяты>», где в списке учителей и других работников имеется запись следующего содержания: «ФИО - Попова Н.В., графа занимаемая должность - воспитатель., графа образование -ср.спец. графа педагогический стаж -1 год»;

- тарификационным списком от 28 сентября 1994 года <данные изъяты> ясли-сада колхоза «<данные изъяты>», где в списке учителей и других работников имеется запись следующего содержания: «ФИО - Попова Н.В., графа занимаемая должность - воспит., графа образование - сред.спец. пед., графа педагогический стаж - Зг».

Перечисленные выше фактические обстоятельства подтверждают период работы Поповой Н.В. в штатной должности воспитателя детского сада в колхозе «<данные изъяты>», имеют документальное подтверждение и опровергают вывод ОПФ о том, что должность не указана. Отсутствие должности в ведомостях на заработную плату не опровергает то, что она работала в должности воспитателя.

    Не включение в специальный трудовой стаж периода нахождения Поповой Н.В. в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком также является незаконным по следующим основаниям. Законом РФ от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР; ч.5 указанной статьи изложена в следующей редакции: "Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)". Приведенный выше Закон от 25.09.1992 г. вступил в силу 06.10.1992 г. До этого времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 г. "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" для создания благоприятных условий по уходу за новорожденными и малолетними детьми установлено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста предоставляется полностью или по частям матери ребенка либо по усмотрению семьи отцу, бабушке, деду или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677, принятым 22.08.1989 г., предусмотрено увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности. Таким образом, согласно действовавшему до 06.10.1992 г. законодательству, в специальный стаж засчитывался с 01.12.1989 г. по 06.10.1992 года отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. Данный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Кроме этого, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 06.10.1992 года, он подлежит включению в стаж работ по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку Поповой Н.В. отпуск по беременности и родам, отпуск по по уходу за ребенком был предоставлен до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1, данный период полностью подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

     Не включение в специальный стаж периода работы воспитателем в колхозе «<данные изъяты>» с 01.01.1995 г. по 31.12.1996 г. не законно и не обоснованно по следующим основаниям:

С 18.03.1994 года, после окончания отпуска по уходу за ребенком, Попова Н.В. продолжила свою профессиональную деятельность в штатной должности воспитателя и работала в данной должности по июнь 1997 года, т. е. до ухода в отпуск по беременности и родам. Ссылка на то, что в зарплатных ведомостях за 1995 и 1996 не указана должность, не состоятельна, документально не подтверждена и опровергается записью в трудовой книжке о приеме Поповой Н.В. на работу на должность воспитателя, справкой колхоза «<данные изъяты>» о приеме ее на работу на должности воспитателя, тарификационным списком от 24 ноября 1995 года <данные изъяты> д/сад колхоза «<данные изъяты>», где в списке учителей и других работников имеется запись следующего содержания: «ФИО - Попова Н.В., графа занимаемая должность - воспит., графа образование - <данные изъяты>, графа педагогический стаж - 4.6г». В 1995 и 1996 годах Поповой Н.В. ежемесячно производилось начисление зарплаты. На другую работу ее не переводили, документов, подтверждающих ее перевод на другую работу не предусмотренную Списками, у ОПФ не имеется. Таким образом, в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, по мнению Поповой Н.В., должны быть включены периоды ее работы в колхозе «<данные изъяты>» в должности воспитателя детского сада: с 01.02.1991 г. по 05.10.1997 г. - 6 лет 08 месяцев 05 дней; с 01.02.1999 г. по 17.10.2000 г. - 1 год 08 месяцев 16 дней.

Кроме этого, по мнению Поповой Н.В., пенсионным органом незаконно не включены в стаж работы, дающий право на назначения досрочной пенсии, нижеследующие периоды:

• с 23.04.2012 г. - 03.05.2012 г. - Приказ № № от 23.04.2012г. «приостановка воспитательной работы на период половодья»,

- с 08.11.2012 г. - 08.11.2012г. - Приказ № № от 08.11.2012 г. «приостановка воспитательной работы на период половодья»;

- с 20.04.2016 г. - 20.04.2016 г. - Приказ № № от 27.04.2016 г. «приостановка на период ремонт системы отопления»;

- с 02.02.2016 г. - 08.02.2016 г. - Приказ № № от 02.02.2016 г. «приостановка воспитательного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости»;

• с 26.01.2015 г. - 01.02.2015 г. - Приказ № № от 26.02.2015 г. «приостановка воспитательного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости»;
• с 01.04.2015 г. - 07.03.2015 г. - Приказ № № от 20.04.2015 г. «приостановка воспитательного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости»:

- с 01.08.2013 г. - 16.08. 2013 г. - Приказ №№ от 31.07.2013г. «приостановка на период ремонта с сохранением заработной платы»; 16

- с 16.02.2015 г. - 22.02.2015 г. - Приказ №№ от 16.02.2015г. «приостановка воспитательного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости»;

- с 15.12.2015г. - 21.12.2015 г. - Приказ № № от 23.12.2015 г. «приостановка воспитательного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости»;

В указанные периоды воспитатели занимались методической и организационной работой, заработная плата начислялась в полном объеме, при этом организация своевременно осуществляла перечисление взносов в пенсионный фонд.

Таким образом на момент обращения Поповой Н.В. в клиентскую службу (на правах отдела) в Солигаличском районе УПФР в г.Галиче Костромской области (межрайонное) ее специальный стаж составляет более 25 лет, в связи с чем, отказ в назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью является незаконным.

    Так как Попова Н.В. не обладает необходимыми юридическими знаниями, с целью получения правовой оценки решения ОПФ и анализа сложившейся ситуации, с целью подготовки иска в суд и представления ее интересов в органах правосудия, ею был заключен договор оказания юридических услуг от 13 апреля 2018 года, на основании которого осуществлена оплата представителю в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины Попова Н.В. просила взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец Попова Н.В. и ее представитель Кочешков А.В. (по доверенности) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) Яковлева Ю.П. (по доверенности) исковые требования не признала, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 следующим лицам: подпункт 19 - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

     При определении права на досрочную трудовую пенсию по данному основанию до 01.11.1999 г. используются «Списки должностей и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность» (далее Списки), утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463, и Правила исчисления специального стажа, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463; а к периодам работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. - Списки и Правила от 22.09.1999 г. № 1067. Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы.

    Списками предусмотрена должность воспитателя, работа в которой может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п.19 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463; № 1067 от 22.09.1999 г. и № 781 от 22.10.2002 г. за периоды работы до 01.09.2000 г., работники, занятые в должностях, дающих право на выслугу лет, должны занимать штатную должность, начиная с 01.09.2000 г. - выполнять норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением № 781 от 29.10.2002 г., работа в должности воспитателя засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 36 часов в неделю;

    По представленной трудовой книжке, архивной справке и уточняющим справкам Попова Н.В. имеет следующие периоды работы, которые по ее мнению, могут рассматриваться при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по вышеуказанному основанию:

     - 01.02.1991г. - 30.09.1997 г. - детский сад колхоза «<данные изъяты>», в должности воспитателя

     - 01.10.1997г. - 17.10.2000г. - <данные изъяты> детский сад <данные изъяты> сельской

      администрации, в должности воспитателя

     Согласно архивной справке № № от 27.11.2015 г. Попова Н.В. работала в детском саду колхоза «<данные изъяты>». В документах архивного фонда по колхозу «<данные изъяты>» протоколом заседания правления колхоза «<данные изъяты> № № от 09.02.1991 г. Попову <данные изъяты> Н.В. приняли на работу в должности воспитателя и в члены колхоза, дата приема не указана. В книгах учета расчетов по оплате труда работников колхоза «<данные изъяты>» в отношении Поповой Н.В. усматривается: заработная плата, включая больничные листы, отпуска, начислена ежемесячно с февраля 1991 г. по май 1997 г.. За 1991 год, 1992 год, 1993 год, 1995 год, 1996 год - занимаемая должность не указана, поэтому невозможно определить в какой должности работала Попова Н.В.

    Отсутствие заработной платы за период за январь-февраль 1994 года объясняется тем, что Попова Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (рождение ребенка - ДД.ММ.ГГГГ) Больничный лист по беременности и родам начислен и выплачен в июле 1992 года - 118 дней. Возможно предположить, что Попова Н.В находилась в декретном отпуске с 21.07.1992 года (в июле усматривается + 20 рабочих дней) по 15.11.1992 г. С 16.11.1992 года по 17.03.1994 г. - находилась в отпуске по уходу за ребенком., который не может быть включен в специальный педагогический стаж, так как с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

      Отсутствие заработной платы с июня 1997 года по декабрь 1997 года объясняется рождением Поповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года ребенка.

     Дополнительные документы по колхозу «<данные изъяты>» (тарификационные списки, штатные расписания), подтверждающие, что Попова Н.В занимала штатную должность - воспитатель детского сада, отсутствуют.

     Из этой же справки усматривается, что Попова Н.В. работала в <данные изъяты> школе - сад с октября 1997 года по ноябрь 2000 года в должности воспитателя. Согласно приказу № № от 05.10.1997 года Поповой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1997 г. Приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком отсутствует, заработная плата начислена с 01.02.1999 г. по ноябрь 2000 г.

      Согласно уточняющей справке № № от 14.08.2018 г. и трудовой книжке Попова Н.В. работает в МКДОУ <данные изъяты> в должности воспитателя с 17.10.2000 г. по настоящее время с занятием штатной должности. Данный период засчитан в специальный педагогический стаж для назначения пенсии, за исключением прочих отвлечений, указанных в уточняющей справке. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы в должностях предусмотренных Списками, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные». Других периодов, включаемых в специальный стаж, указанным Постановлением не предусмотрено.

    Следовательно, в стаж работы Поповой Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии не могут быть включены периоды ее работы в детском саду колхоза «<данные изъяты>» с 01.02.1991 г. по 15.11.1992 г. и с 01.01.1995 г. - 31.12.1996 г., так как ее должность документально не подтверждается, предоставленные Поповой Н.В. отпуска по уходу за ребенком с 16.11.1992 года по 17.03.1994 г. и с 06.10.1997 г. по 31.01.1999 г., так как данные отпуска предоставлялись после 06.10.1992 г., а также периоды прочих отвлечений от основной работы во время работы Поповой Н.В. в МКДОУ <данные изъяты>

     Таким образом стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Поповой Н.В. на 14.08.2018г. составил - 21 год 00 мес 07 дней, что является недостаточным для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

    На основании изложенного, представитель ответчика Яковлева Ю.П. просила суд в удовлетворении иска Поповой Н.В. отказать.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поповой Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

     В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 указанного Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

    Согласно пунктов 3 и 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

     Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

     Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

      В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, среди прочих указана должность «воспитатель», а из учреждений - детские сады и школы всех наименований.

    Трудовой книжкой истца подтверждается, что Попова Н.В. (до замужества - К с 01.02.1991 г. работала в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С 03.07.1997 года указанный детский сад передан в муниципальную собственность <данные изъяты>. 01.09.1999 года детский сад реорганизован в образовательное учреждение «<данные изъяты> начальная школа-детский сад». 17.10.2000 года Попова Н.В. освобождена от занимаемой должности воспитатель в связи с переводом в детский сад <данные изъяты> (л.д.21-25)

     Согласно решению пенсионного органа от 27.08.2018 года № № вышеуказанные периоды работы Поповой Н.В. были включены в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, частично, а именно: с 18.03.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1997 г. по 05.10.1997 г. и с 11.02.1999 г. по 17.10.2000 г.

     При этом пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены периоды ее трудовой деятельности в вышеуказанных учреждениях в должности воспитателя с 01.02.1991 г. по 15.11.1992 г. и с 01.01.1995 г. - 31.12.1996 г., так как ее должность документально не подтверждается, а также предоставленные Поповой Н.В. отпуска по уходу за ребенком с 16.11.1992 года по 17.03.1994 г. и с 06.10.1997 г. по 31.01.1999 г., так как данные отпуска предоставлялись после 06.10.1992 г.

    Суд считает решение пенсионного органа в части не включения периодов трудовой деятельности истца с 01.02.1991 г. по 15.11.1992 г. и с 01.01.1995 г. - 31.12.1996 г. в педагогический стаж необоснованным, так как наименование занимаемой в эти периоды Поповой Н.В. должности нашло документальное подтверждение. Так, кроме трудовой книжки, должность истца в эти периоды подтверждается:

- архивной справкой от 27.11.2015 г № № из содержания которой следует, что в книгах протоколов заседаний правлений колхоза «<данные изъяты>» имеется протокол заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от 09.02.1991 г № № решением которого К Н.В. принята на работу воспитателем детского сада и рекомендована общему собранию принять ее в члены колхоза.

- справкой правления колхоза «<данные изъяты>», выданной Поповой Н.В. в том, что она действительно с 01.02.1991 г. была принята на работу воспитателем детского сада колхоза «<данные изъяты>»,

- справкой колхоза «<данные изъяты>», уточняющей занятость Поповой Н.В. в период ее работы в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>» с 01.02.1991 г. по 03.07.1997 г.,

- справкой <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, уточняющей занятость Поповой Н.В. в период ее работы в должности воспитателя <данные изъяты> школы-детского сада с 03.07.1997 г. по 16.10.2000 г.,

- тарификационными списками от 15 сентября 1992 года, от 12 февраля 1993 года, от 28 сентября 1994 года и от 24 ноября 1995 года, в которых Попова Н.В. значится в должности воспитателя детского сада (л.д. 28-30, 34, 48-51).

    При данных обстоятельствах периоды трудовой деятельности Поповой Н.В. в вышеуказанных учреждениях в должности воспитателя с 01.02.1991 г. по 15.11.1992 г.( 1 год 09 месяцев 15 дней) и с 01.01.1995 г. - 31.12.1996 г. (2 года) подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

    В то же время вывод пенсионного органа о невозможности включения в специальный педагогический стаж Поповой Н.В. периодов ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 16.11.1992 года по 17.03.1994 г. и с 06.10.1997 г. по 31.01.1999 г. суд считает законным и обоснованным, так как с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г. не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Утверждения стороны истца о том, что первый отпуск по уходу за ребенком должен исчисляться не с 16.11.1992 года, а со дня предоставления Поповой Н.В. отпуска по беременности и родам, по мнению суда, несостоятельны, так как отпуск по беременности и родам, как в силу ранее действовавшего трудового законодательства (ст. 167 КзОТ РСФСР), так и в силу действующей ст. 255 Трудового кодекса РФ, является по своей сути периодом временной нетрудоспособности женщины, т.е. имеет иное правовое значение.      

    Исчисление срока отпуска по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по беременности и родам ранее действовавшим и действующим пенсионным законодательством не предусматривалось и не предусматривается.

Разрешая требования истца о включении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов отвлечений от основной деятельности, суд учитывает нижеследующее:

    Пенсионным органом в указанный стаж включен период работы Поповой Н.В. в должности воспитателя детского сада <данные изъяты> (последнее наименование - МКДОУ <данные изъяты>), за исключением отвлечений от основной работы: 08.11.2012 г., с 01.08.2013 г. по 16.08.2013 г., с 26.01.2015 г. по 01.02.2015 г., с 16.02.2015 г. по 22.02.2015 г., с 01.04.2015 г. по 07.04.2015 г., с 23.04.2015 г по 03.05. 2015 г., с 15.12.2015 г. по 21.12.2015 г., с 02.02.2016 г. по 08.02.2016 г., 20.04.2016 г.

Как установлено судом, отвлечения от основной деятельности были связаны либо с половодьем (здание расположено на берегу р. <данные изъяты>) с 23.04.2012 г. - 03.05.2012 г. (приказ № № от 23.04.2012 г.) и с 08.11.2012 г. - 08.11.2012 г. (приказ № № от 08.11.2012 г.), либо в связи с высоким уровнем заболеваемости детей: с 02.02.2016 г. - 08.02.2016 г. (приказ № № от 02.02.2016 г.), с 26.01.2015 г. - 01.02.2015 г. (приказ № № от 26.02.2015 г.), с 01.04.2015 г. - 07.03.2015 г. (приказ № № от 20.04.2015 г.), с 16.02.2015 г. - 22.02.2015 г. (приказ №№ от 16.02.2015 г.), с 15.12.2015 г. - 21.12.2015 г. (приказ № № от 23.12.2015 г.), либо с ремонтом на пищеблоке с 01.08.2013 г. - 16.08. 2013 г. (приказ № № от 31.07.2013 г.) и ремонтом системы отопления с 20.04.2016 г. - 20.04.2016 г.(приказ № № от 27.04.2016 г. (л.д. 39-47)

Отказывая во включении данных периодов в специальный стаж истца, пенсионный орган исходил из того, что в этот период Попова Н.В. не была занята выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Однако данный вывод ответчика ничем не подтвержден и противоречит пунктам 5.1 и 5.2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. № 69, и действовавшего до 14.06.2016 года, согласно которым, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем для педагогических и других работников образовательного учреждения.

    В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения, предусматривающему, что педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1, 5.2 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 года N 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», согласно которым, периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников.

В периоды, указанные в пункте 5.1 настоящих Особенностей, педагогические работники и иные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.

Таким образом, вышеуказанные периоды отвлечений общей продолжительностью 64 дня подлежат зачету в специальный стаж Поповой Н.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом зачтенного пенсионным органом периода (21 год 00 месяцев 07 дней) специальный стаж истца Поповой Н.В. на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии составляет 24 года 11 месяцев 26 дней, что не дает Поповой Н.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 22, подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 14.08.2018 года, в связи с чем, требование Поповой Н.В. о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с указанной даты удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в обоснование понесенных расходов на представителя представлен договор и расписка от 03 октября 2018 года, согласно которым, истец Попова Н.В. оплатила Кочешкову А.В. 15 000 рублей за оказание юридической помощи и представление ее интересов в судебном разбирательстве по рассматриваемому гражданскому делу (л.д.52-55)

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     На основании вышеизложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации расходов истца на представителя, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг по подготовке иска, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, и в целях соблюдения баланса между правами участвующих в деле сторон, считает необходимым определить размер указанных расходов в сумме 12000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.

    Учитывая, что из трех заявленных Поповой Н.В. требований удовлетворению подлежит одно, т.е. иск удовлетворен на 33,3 %, судебные издержки в виде расходов на представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в сумме 4000 рублей.

    Кроме этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Поповой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 01 ░░░░░░░ 1991 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 01 ░░░░░░ 1995 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 08.11.2012 ░., ░ 01.08.2013 ░. ░░ 16.08.2013 ░., ░ 26.01.2015 ░. ░░ 01.02.2015 ░., ░ 16.02.2015 ░. ░░ 22.02.2015 ░., ░ 01.04.2015 ░. ░░ 07.04.2015 ░., ░ 23.04.2015 ░ ░░ 03.05. 2015 ░., ░ 15.12.2015 ░. ░░ 21.12.2015 ░., ░ 02.02.2016 ░. ░░ 08.02.2016 ░., 20.04.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                             ░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

       ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.