Решение по делу № 33-3045/2016 от 26.07.2016

Судья Богданова Е.А. Дело № 33-3045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Хлебникова А.Е.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семёнова С. В. на решение Рославльского городского суда от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Семёнова С.В. и его представителя Медникова Р.Л., возражения Моисеенкова С.Е. и Семёновой О.Н. – представителей Семёнова А.В., судебная коллегия

установила:

Семёнов С.В. - собственник земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного ..., обратился в суд к <данные изъяты> Семёнову А.В., являющемуся собственником смежного земельного участка площадью ..., с иском об установлении границы своего участка в координатах ... (л.д.140-144), ссылаясь на то, что соглашение о разделе общего земельного участка ..., достигнутое между ними, нарушает его права, поскольку не позволяет полноценно использовать землю в связи с нахождением на ней пруда и обслуживать принадлежащую ему часть дома, в которой расположена кухня (л.д.2-4, 138-139).

Решением Рославльского городского суда от 23.05.2016 истцу в требовании отказано (л.д.155-157).

В апелляционной жалобе Семёнов С.В., указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, просит решение отменить и принять новое – об удовлетворении его иска (л.д.159-160).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статья 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, Семёновы являются наследниками С.., которому на праве собственности принадлежали земельный участок площадью ... расположенный на нем жилой дом ... (л.д.11-14, 87, 97, 105-108, 111, 121).

Жилой дом разделен между ними на основании решения Рославльского городского суда от 23.06.2014 (л.д.15-16).

(дата) стороны заключили соглашение о разделе единого земельного участка, определили границы вновь образованных участков, поставили их на кадастровый учет (л.д.18-19, 23-26).

Обращаясь в суд с иском, Семёнов С.В. это соглашение не оспаривал, ссылался лишь на то, что после возведения Семёновым А.В. на границе земельных участков металлического забора, он не может обслуживать часть своего дома и иметь доступ к пруду, находящемуся на его участке.

Исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Учитывая, что стороны в добровольном порядке произвели раздел земельного участка <данные изъяты> на два самостоятельных участка, определив их границы в соответствии с ситуационным планом, изготовленным кадастровым З., что нашло отражение в соглашении от (дата) , вновь образованные участки поставлены на государственный кадастровый учет (<данные изъяты>), то судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

Не оспаривая совершенную между сторонами сделку в форме соглашения, истец избрал ненадлежащий способ защиты, который в заявленном виде не может привести к восстановлению его прав (ст.12 ГК, ст.ст.2, 3 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств, указанных выше, судебная коллегия считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение, отмене которое по доводам жалобы не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Рославльского городского суда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: