Решение по делу № 2а-341/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-341/2021 23 марта 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-001571-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием административного истца Щербаковой М.М., её представителя Долгановой Е.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И.А.,

заинтересованного лица Чертополохова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Щербаковой М. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихину Б. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Щербакова М.М. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) Умрихина Б.В. по вручению копии искового заявления, а также бездействия, выразившегося в не направлении копии акта о совершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что 07.08.2020 находилась на своем рабочем месте в процедурном кабинете ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ». Около 10 часов в кабинет зашли два судебных пристава-исполнителя, в том числе, Умрихин Б.В., потребовавший подписать какие-то документы, на ее вопросы отвечать отказался. После отказа от подписи судебным приставом-исполнителем составлен акт, копия которого не вручалась и не направлена административному истцу. Стороной по какому-либо исполнительному производству административный истец не является. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее конституционные права, честь, достоинство и деловая репутация. В иске просила признать действия Умрихина Б.В. по вручению ей копии искового заявления незаконными, а также признать незаконным бездействие по не направлению акта о совершении исполнительных действий, обязав судебного пристава-исполнителя вручить его копию, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании, истец и её представитель Долганова Е.В., ссылаясь на получение копии акта о совершении исполнительных действий, уточнили исковые требования, в окончательном варианте просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Умрихина Б.В. по вручению истцу копии искового заявления. Истец в обоснование доводов ссылалась на недопустимое поведение судебного пристава-исполнителя, выразившееся в угрозах, криках, оскорблении её чести, достоинства и деловой репутации. Судом в порядке статьи 46 КАС РФ приняты уточненные исковые требования, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 2-П, суд рассматривает спор в пределах уточненных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) Макарова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указала, что 27.07.2020 из отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по Ломоносовскому округу
г. Архангельска) на исполнение вОСП по г. Новодвинску передано исполнительное производство о взыскании с Чертополохова О.Е. в пользу Нахорова В.С. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В период нахождения исполнительного производства в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска судебный пристав-исполнитель обратился с иском о признании недействительной сделки купли-продажи жилых помещений, совершенной между Чертополоховым О.Е. и Щербаковой М.М. Во исполнение определения Ломоносовского районного суда
г. Архангельска об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о направлении копии искового заявления сторонам, в томчисле Щербаковой М.М., в порядке территориального взаимодействия на основании письма от 06.08.2020 пристав-исполнитель Умрихин Б.В. оказывал содействие ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по вручению Щербаковой М.М. копии искового заявления. В рамках указанных действий установлено, что Щербакова М.М. по месту регистрации в г. Новодвинске не проживает, поэтому в целях ознакомления с исковым заявлением судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту работы Щербаковой М.М. От ознакомления с исковым заявлением Щербакова М.М. отказалась, оно зачитано вслух. Вручение копии искового заявления и ознакомление с ним Щербаковой М.М. не является исполнительным действием. Кроме того, пояснила, что необходимость личного вручения копии искового заявления Щербаковой М.М. обусловлена истекавшими сроками предоставленными судом для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

В судебном заседании заинтересованное лицо Чертополохов О.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на иные нарушения его прав, допущенные со стороны Умрихина Б.В., в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Умрихин Б.В., заинтересованные лица ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Нахоров В.С. извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАСРФ).

Заслушав административного истца Щербакову М.М., её представителя Долганову Е.В., представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарову И.А., заинтересованное лицо Чертополохова О.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Коношского районного суда Архангельской области от 28.09.20017 по делу № 2-8/2017 частично удовлетворены исковые требования Нахорова В.С. к Чертополохову О.Е., Щербаковой М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Чертополохова О.Е. в пользу Нахорова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований Нахорова В.С. к Щербаковой М.М. отказано.

Во исполнение вышеуказанного судебного постановления 17.01.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 018699813, на основании которого 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство, впоследствии 22.10.2019 переданное в составе сводного исполнительного производства по территориальности в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должником отчуждено недвижимое имущество в пользу Щербаковой М.М., в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска 09.07.2020, реализуя свои полномочия, направил в Ломоносовский районный суд города Архангельска исковое заявление о признании недействительной сделки, заключенной между Чертополоховым О.Е. и Щербаковой М.М.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.07.2020 исковое заявление оставлено без движения до 07.08.2020 кроме прочего в связи с отсутствием сведений о направлении (вручении) копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 14.07.2020 исполнительное производство в отношении Чертополохова О.Е. о взыскании в пользу Нахорова В.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. вновь передано в ОСП по г. Новодвинску и 27.07.2020 по фактическому месту проживания должника и 27.07.2020 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску Умрихиным Б.В. с присвоением номера № 40886/20/29025-ИП.

07.08.2020 в связи с территориальной удаленностью в целях оказания содействия ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по вручению Щербаковой М.М. копии искового заявления, направленного в Ломоносовский районный суд города Архангельска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску Умрихиным Б.В. осуществлен выход по месту жительства Щербаковой М.М., а впоследствии и по месту ее работы, о чем составлены акты осовершении исполнительных действий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.08.2020 Щербакова М.М. по месту регистрации в г. Новодвинске не проживает (л.д.91). Из содержания акта о совершении исполнительных действий (л.д. 92) следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинсу Умрихиным Б.В. осуществлена попытка вручения искового заявления Щербаковой М.М. по месту её работы в <данные изъяты>, от получения и ознакомления с которым она отказалась.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положениями пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данное законоположение способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, и не расценивается как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного суда Российской Федерации N 2254-О от 29.09.2020).

Применяя аналогию процессуального закона, возможность которой закреплена частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по смыслу частей 1, 4 статьи 115 ГПК РФ вручение адресату должно фиксироваться установленным в организациях почтовой связи способом или на ином документе, подлежащем возврату в суд. Если по известному адресу гражданин фактически не проживает, предусмотрена возможность судебного извещения путем направления (вручения) по месту работы.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт попытки вручения искового заявления судебным приставом-исполнителем Умрихиным Б.В.по месту работы истца, а также фиксация ознакомления Щербаковой М.М. с исковыми требованиями и отказа в получении иска ее прав не нарушает. Указанные действия производились службой судебных приставов во исполнение процессуальной обязанности, возложенной на нее законом и судебным актом.

Кроме того, на момент осуществления 07.08.2020 попытки вручения копии искового заявления Щербаковой М.М. исполнительное производство, в рамках которого оспаривалась сделка, заключенная между Чертополоховым О.Е. и Щербаковой М.М., в целях осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, находилось в производстве ОСП по г. Новодвинску.

Каких-либо требований о направлении составленного судебным приставом-исполнителем акта Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не содержат.

Доводы административного истца о недопустимом поведении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Умрихина Б.В., не подтверждены какими-либо доказательствами в рамах настоящего спора. Кроме того, защита чести и достоинства истца как физического лица подлежит оценке в рамках гражданского, а не административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Умрихина Б.В. по вручению копии искового заявления Щербаковой М.М. не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ)

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из содержания заявленных требований следует, что Щербакова М.М. оспаривает действия, совершенные судебным приставом-исполнителем 07.08.2020, срок на обжалование которых истек 21.08.2020. Административное исковое заявление направлено в суд 12.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в материалы дела не представлено.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, так и обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Сами по себе меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они не препятствовали предъявлению иска, не могут быть признаны основанием для восстановления процессуального срока.

Невозможность для административного истца в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) истцом не доказана, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному обращению истца с иском судом не установлено.

Обращение в органы прокуратуры за пределами установленного законом десятидневного срока (18.09.2020) также не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Щербаковой М. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихину Б. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Умрихина Б. В. по вручению копии искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021