Решение по делу № 8Г-6791/2024 [88-8715/2024] от 19.03.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             №88-8715/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    26 апреля 2024 г.

     Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел гражданское дело №55RS0006-01-2023-004071-79 по иску Котов Ю.Г., Шорохова Е.Ф. к гаражному кооперативу «Полет-33» о признании недействительным решения общего собрания, об исключении из состава гаражного кооператива «Полет-33» собственников гаражей с освобождением земельного участка

по кассационной жалобе гаражного кооператива «Полет-33» на определение Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 8 февраля 2024 г.,

установил:

    Котов Ю.Г., Шорохов Е.Ф. обратились в суд с иском к ГК «Полет-33» в лице председателя Синицовой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания ГК «Полет-33» от 3 сентября 2023 г. об избрании председателя кооператива, членов правления, об исключении из состава ГК «Полет-33» собственников гаражей с освобождением занимаемого земельного участка.

Представителем ответчика ГК «Полет-33» Сироткиным А.Г. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела в нарушение положений части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заблаговременного уведомления истцом Котовым Ю.Г. и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Шороховым Е.Ф. членов ГК «Полет-33» и непосредственно самого юридического лица ГК «Полет-33» о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

          Определением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 8 февраля 2024 г., отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Гаражного кооператива «Полет-33» Сироткина А.Г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представителем гаражного кооператива «Полет-33» Сироткиным А.Г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, ссылаясь на их необоснованность, нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 г. Котов Ю.Г., Шорохов Е.Ф. обратились в суд с иском к ГК «Полет-33» в лице председателя Синицовой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания ГК «Полет-33» от 3 сентября 2023 г. об избрании председателя кооператива, членов правления, об исключении из состава ГК «Полет-33» собственников гаражей с освобождением занимаемого земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ГК «Полет-33» Сироткина А.Г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут повлечь отмену правильных по сути судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива «Полет-33» – без удовлетворения.

Судья:                                                                               Н.Б. Симон