Решение по делу № 2-2303/2024 от 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                           гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2024 по исковому заявлению С.Е.Т. к С.Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

С.Е.Т. обратилась в суд к С.Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано на то, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора социального найма /номер/ от /дата/. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик.

Ответчик С.Т.М. занимает всю квартиру и чинит препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей, тем самым препятствует истцу в доступе в квартиру.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд вселить её в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/; обязать С.Т.М. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи С.Е.Т. ключей от входной двери в квартиру; а также определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, определив долю за С.Е.Т. по 1/2 доли в начислениях по оплате жилищного найма и коммунальных услуг за каждым.

Истец С.Е.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности Д.М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик С.Т.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Представители третьих лиц ООО «Коммунальщик», Управление ЕИРЦ «Клин», ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Экопромсервис», ЗАО «Водокана» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в своем заключении полагала, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

К правами нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между администрацией городского округа Клин и С.Т.М. был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. В качестве членов семьи нанимателя С.Т.М. в указанное жилое помещение были вселены дочь - С.А.Т., дочь - С.Е.Т. (л.д.58).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в указанной квартире зарегистрированы: С.Т.М.., Сургучёва Е.Т. (л.д. 49).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик С.Т.М. стал чинить препятствия истцу в проживании в указанной квартире, что выразилось в смене замков и ключей от двери. Кроме того, ответчик З.Н.С. не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что между истцом С.Е.Т. и ответчиком сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что связь истца со спорным жилым помещением не утрачена, от своих прав на спорную квартиру истец не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, о чем было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Достаточных доказательств наличия у истца намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав С.Е.Т., которая имеет право проживания в жилом помещении, и данные права она не может реализовать в силу чинения ейу препятствий, при этом С.Е.Т. производится оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении С.Е.Т. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, и обязании С.Т.М. не чинить С.Е.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, путем передачи С.Е.Т. ключей от входной двери в квартиру.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: /адрес/, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно открытого лицевого счета /номер/ (л.д. 25), договора социального найма жилого помещения /номер/ от /дата/ (л.д. 58), квартира является муниципальной и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения является Сургучёв Т.М.

Между истцом и ответчиком не достигнута договоренность об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом начисление коммунальных платежей на спорную квартиру идет в рамках одного лицевого счета, открытого на конкретное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры расположенной по адресу: /адрес/, определив долю за С.Е.Т. - 1/2 долю в начислениях по оплате жилищного найма и коммунальных услуг; за С.Т.М. – 1/2 долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных С.Е.Т. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.Е.Т. - удовлетворить.

Вселить С.Е.Т., /дата/ года рождения, уроженку /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Обязать С.Т.М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) не чинить С.Е.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, путем передачи С.Е.Т. ключей от входной двери в квартиру.

Определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: /адрес/, определив долю за С.Е.Т. - 1/2 долю в начислениях по оплате жилищного найма и коммунальных услуг; за С.Т.М. – 1/2 долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья               /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Копия верна.