Решение по делу № 2-6078/2020 от 07.08.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-011255-10

Судебное производство № 2-6078/2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                       город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Черняева А.С., ответчика Чередниченко В.В. и его представителя – Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вельсксельхозхимия» к Чередниченко В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Вельсксельхозхимия» обратилось в суд с иском к Чередниченко В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х 3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: № и взыскании процентов, указав, что по договору от 24 сентября 2018 года      Чередниченко В.В. приобрёл у Общества вышеуказанный автомобиль стоимостью 2 657 392 рубля, но денежные средства в кассу предприятия так и не поступили, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, одновременно с этим, обязав ответчика возвратить истцу транспортное средство, взыскать проценты в размере 2 657 392 рубля за нарушение сроков оплаты, размер которых определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора (3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 774 рубля.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, являющаяся собственником автомобиля на момент разрешения настоящего гражданского спора.

В судебном заседании 14 сентября 2020 года, представитель истца - Черняев А.С. изменил исковые требования – просил взыскать с Чередниченко В.В. стоимость автомобиля и проценты за нарушение сроков оплаты.

В судебном заседании представитель истца – Черняев А.С. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, обращая внимание суда на то, что в договоре указан конкретный способ оплаты, но в кассу предприятия денежные средства внесены не были.

Ответчик Чередниченко В.В., не согласившись с иском, суду пояснил, что денежные средства в счёт оплаты автомобиля переданы им ФИО2, который на тот момент являлся держателем контрольного пакета акций АО «Вельсксельхозхимия» и действовал в качестве уполномоченного лица, ФИО2 он (ответчик) знал, а потому, передавая ему деньги, о чём была составлена расписка, понимал, что ФИО2, являясь представителем Общества, внесёт денежные средства в кассу Общества, ответчику это сделать было затруднительно, поскольку он в Вельске не был, проживает в Вологде.

Представитель ответчика – Дудкина А.А., выразив несогласие с предъявленным иском, пояснила, что покупатель Чередниченко В.В. должным образом исполнил свои обязательства по оплате приобретённого у АО «Вельсксельхозхимия» автомобиля.

ФИО1, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, исключена из числа лиц, участвующих в деле в связи с изменением предмета исковых требований.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Определяя существенные условия договора купли-продажи, статья статьи 454 Гражданского кодекса РФ, указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 октября 2018 года РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде транспортное средство БМВ Х 3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано на Чередниченко В.В., основанием регистрации является договор купли-продажи от 16 октября 2018 года, заключённый между АО «Вельсксельхозхимия» и Чередниченко В.В.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пунктов 3.1, 3.2 договора предусматривают, что стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 2 657 392 рубля, покупатель производит оплату стоимости автомобиля путём внесения денежных средств в кассу предприятия продавца в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Именно на это обстоятельство ссылается сторона истца, обращаясь в суд с иском, указывая, что покупателем не исполнена обязанность по внесению денежных средств в кассу продавца.

Как на это указывает статья 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. При этом, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны не оспаривали факт подписания договора обеими сторонами – директором Общества ФИО3 и Чередниченко В.В., кроме того, стороны спора признали, что ФИО2, которым подписана расписка в получении от Чередниченко В.В. денежных средств в счёт оплаты автомобиля, являлся на момент заключения договора купли-продажи держателем контрольного пакета акций АО «Вельсксельхозхимия», а в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Чередниченко В.В., зная о том, что, что ФИО2 является одним из «руководителей» Общества, который представил договор купли-продажи автомобиля, подписанный директором АО «Вельсксельхозхимия», передал ему деньги в счёт оплаты автомобиля, исполнив тем самым свои обязательства по оплате приобретённого у АО «Вельсксельхозхимия» автомобиля. Расписка о получении денежных средств не поставлена под сомнение стороной истца, а потому, суд принимает её в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, к тому же, она согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и Чередниченко В.Г., сообщивших суду об обстоятельствах заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, представленные стороной ответчика копии бухгалтерских отчётов, оборотно-сальдовых ведомостей в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретённого у истца автомобиля.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чередниченко В.В. стоимости автомобиля, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований - о взыскании процентов за неисполнение обязательств по оплате.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Вельсксельхозхимия» к Чередниченко В. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.