Решение по делу № 12-48/2018 от 04.12.2017

Санкт-Петербург                             14 февраля 2018 года

Дело №12-48/2018

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Кузнецовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кизимовой Е.Н. № от 19.06.2017.

С участием Кузнецовой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кизимовой Е.Н. № от 19.06.2017 Кузнецова Т.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением вина Кузнецовой Т.В. установлена в том, что 12.06.2017 в 11 часов 16 минут 59 секунд, на участке дороги по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установлено, что водитель транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 38 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Кузнецовой Т.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кизимовой Е.Н. № от 19.06.2017 отменить, поскольку в указанный период времени собственником транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, не являлась. Так, в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» застрахованного транспортного средства, 02.06.2017 между Кузнецовой Т.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. 02.06.2017 Кузнецова Т.В. передала, а ООО «КИК» приняло АТС Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №.

Кузнецова Т.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положение ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку собственником транспортного средства является Кузнецова Т.В., то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кузнецова Т.В. в обоснование своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, представила:

- соглашение № от 02.06.2017 об отказе от права собственности – АТС Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, заключенное между Кузнецовой Т.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

- акт приема-передачи годных остатков транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №;

- справка о снятии с учета 19.06.2017 транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, в связи с передачей в ООО «Группа Ренессанс Страхование» при наступлении страхового случая;

- поручение, выданное управляющим Директором юридического департамента ООО «Группа Ренессанс Страхование» Л., согласно которому Общество поручает ООО «КиК» получить от Кузнецовой Т.В. транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №;

Представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что по состоянию на 12.06.2017 в 11 часов 16 минут 59 секунд, на участке дороги по адресу: <адрес>, транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением иного лица, а не Кузнецовой Т.В.

Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кузнецовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, опровергается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Кизимовой Е.Н. № от 19.06.2017, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецовой Т. В. – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кизимовой Е.Н. № от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Кузнецовой Т.В. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: