Решение по делу № 2-754/2024 (2-5854/2023;) от 27.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-58

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                                <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ТСН «ДП ВЕСЕННИЙ», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать незаконно установленное ограждение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать незаконно установленное ограждение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, ДНП «Весенний», уч. <данные изъяты>.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером было выявлено, что забор между земельными участками № с кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует генеральному плану на величину до 1,14 м, в связи с чем фактическая площадь земельного участка № превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 134 кв.м., из которых 13 кв.м. за счет земельного участка №, а 121 кв.м. за счет земель общего пользования ТСН «ДП ВЕСЕННИЙ».

Собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2

С учетом изложенного, просит суд

обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, ДНП «Весенний», уч. <данные изъяты> и демонтировать часть ограждения (забора) площадью 13 кв.м. между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в следующих координатах: от точки Х - 489307,35 Y - 1315718,42 до точки Х - 489308,48 Y - 1315718,24;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 300 рублей, 10 000 рублей - расходы на заключение специалиста, 25 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО6 (л.д.7-8).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что до предъявления иска ответчику предлагалось перенести забор, однако до настоящего времени он не перенесен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части переноса забора, не отрицала, что он находится с отступлением от границ по сведениям ЕГРН. Возражала против взыскания с нее судебных расходов, указав, что готова была добровольно перенести забор, просила у истца время для приглашения кадастрового инженера. До настоящего времени не перенесла забор по причине погодных условий.

Третье лицо ТСН «ДП ВЕСЕННИЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.61).

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, ДНП «Весенний», уч. <данные изъяты> (л.д.11-12).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, ДНП «Весенний», уч. <данные изъяты> (л.д.40-42).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было выявлено, что забор между земельными участками № с кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует генеральному плану на величину до 1,14 м, в связи с чем фактическая площадь земельного участка № превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 134 кв.м., из которых 13 кв.м. за счет земельного участка №, а 121 кв.м. за счет земель общего пользования ТСН «ДП ВЕСЕННИЙ».

Таким образом, кадастровым инженером было установлено, что ограждение из проволочной сетки, установленное между участками № и №, не соответствует границе между данными участками по генеральному плану. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН соответствует его границе по генеральному плану, ошибки в ее определении отсутствуют (л.д. 23, 26).

Также, в материалы дела представлен план границ земельных участков №№, 72, 73 ДНП «Весенний» Ядроминского с/п по фактическому пользованию и данным ЕГРН, изготовленный специалистом ФИО8 (л.д.140), из которого также следует, что граница земельного участка № в части смежества с земельным участком № по фактическому пользованию смещена в сторону земельного участка № и не соответствует данным ЕГРН. Данное заключение было заказано ответчиком, поскольку она не доверяла специалисту, представившему заключение по заказу истца.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, как и то, что на момент вынесения решения забор не передвинут на границы земельных участков.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд обязывает ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа части ограждения (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> или переноса ограждения (забора) в части смежества согласно координатам, содержащимся в ЕГРН.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на составление заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.9-10, 24, 25, 30).

Оснований для снижения размера расходов и освобождения ФИО2 от возмещения расходов не имеется. Довод ответчика о том, что она была готова перенести забор добровольно, правового значения не имеет, поскольку бездействием ФИО2 нарушены права ФИО1 как собственника земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа части ограждения (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> или переноса ограждения (забора) в части смежества согласно координатам, содержащимся в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на составление заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец