Решение по делу № 11-99/2015 от 28.05.2015

мировой судья Чанчикова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 г. город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Смекаловой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 24 марта 2015 года по делу № по иску Смекаловой С.С. к Шляхову А.И. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

которым постановлено:

В иске Смекаловой С.С. к Шляхову А.И. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме отказать,

УСТАНОВИЛ:

Смекалова С.С. обратилась в суд к Шляхову А.И. с иском о взыскании алиментов на содержание двоих детей в твердой денежной сумме в размере 9000 рублей ежемесячно на каждого ребенка с даты подачи заявления до их совершеннолетия. Свои требования мотивируя тем, что в период с 25.01.2008 года по 28.12.2010 года она состояла в браке с ответчиком, в период брака с которым, у них родились двое детей: Шляхова В.А., ДД.ММ.ГГГГ и Шляхов В.А., ДД.ММ.ГГГГ. Дети находятся на ее иждивении. Соглашение об уплате алиментов на содержание детей между ней и ответчиком не достигнуто. Ответчик оказывает незначительную помощь в содержании детей, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и иной доход, в связи с чем, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика, существенно нарушает ее интересы.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 24.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП РФ по Красноярскому краю.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение мирового судьи и взыскать с Шляхова А.И. в ее пользу алименты на содержание двоих детей в твердой денежной сумме в размере 9000 рублей ежемесячно на каждого ребенка с даты подачи заявления до их совершеннолетия, поскольку считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел то, что ответчик умышленно скрывает свой реальный доход с целью уклониться от добросовестного исполнения своих родительских обязанностей.

В судебном заседании истица Смекалова С.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, суду пояснила, что по ее мнению ответчик скрывает свой доход, просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шляхов А.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г. Минусинску в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОСП по г. Минусинску.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласност. 80СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплатеалиментов алиментына несовершеннолетних детейвзыскиваютсясудом с их родителей ежемесячнов размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей;размерэтих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81СК РФ).

В силуст. 83СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплатеалиментовна несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачиватьалименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, есливзыскание алиментовв долевом отношении к заработкуи(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определитьразмер алиментов,взыскиваемыхежемесячно,в твердой денежной суммеили одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) ив твердой денежной сумме.

В соответствии с ч.1ст. 119СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплатеалиментовпосле установленияв судебном порядкеразмера алиментов изменилосьматериальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментовили освободить лицо, обязанное уплачиватьалименты, от их уплаты.

Приизменении размера алиментовили при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел обустановленииотцовства и о взыскании алиментов" разъясняется, что при определенииразмера алиментов,взыскиваемыхс родителя на несовершеннолетних детей (п.2ст.81СК РФ),изменении размера алиментовлибо освобождении от их уплаты (п.1ст.119СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции Шляхов А.И. и Смекалова С.С. являются родителями несовершеннолетних детей: Шляховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ и Шляхова В.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 19.09.2006 года со Шляхова А.И. в пользу Смекаловой С.С. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери В., ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с 10.08.2006 года и до ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 15.12.2010 года со Шляхова А.И. в пользу Смекаловой С.С. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с 28.10.2010 года и до его совершеннолетия.

Частью 1статьи 56ГПК РФустановлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смекаловой С.С. овзыскании алиментовв твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей: Шляховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ и Шляхова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу, что истцом Смекаловой С.С. не представлено доказательств, которые могли бы быть основанием длявзысканияс ответчикаалиментов в твердой денежной суммев соответствии сост.83СК РФ.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик Шляхов А.И. имеет постоянное место работы и стабильный доход, что следует из письма директора ООО «Торговое оборудование» от 18.03.2015 года.

Обстоятельств, предусмотренныхст. 83СК РФ, являющихся основанием для определения судом алиментов в твердой денежной сумме, по делу не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, чтовзыскание алиментовв долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, мировому судье, так же, как и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Смекаловой С.С. о сокрытии дохода ответчиком, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку доказательств, свидетельствующих о доходах истцавбольшемразмере, суду не представлено. Между тем, как было указано ранее судопроизводство по гражданским делам в соответствии со ст.ст. 12,56ГПК РФ осуществляется на основании состязательности.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено.

Постановленное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 марта 2015 года по иску Смекаловой С.С. к Шляхову А.И. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смекаловой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий