Решение по делу № 33-2992/2010 от 11.10.2010

Дело № 33-2992                                                                      Судья Евланова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 года                                                                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попковой Т.И. на определение Советского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2010 года, которым Попковой Т.И. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 27.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Макарова В.И. к Попковой Т.И., Волкову С.В., Сидорову Н.И., Сидоровой Н.И., Теличко П.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

27.10.2009 г. Советским районным судом г.Тулы вынесено решение по гражданскому делу по иску Макарова В.И. к Попковой Т.И., Волкову С.В., Сидорову Н.И., Сидоровой Н.И., Теличко П.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационном порядке указанное решение суда не обжаловалось.

09.08.2010 г. Попкова Т.И. обратилась в Советский районный суд г.Тулы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 27.10.2009 г., в обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование указав, что после вынесения решения суда по состоянию здоровья она не могла заниматься обжалованием.

В судебном заседании Попкова Т.И. поддержала требования заявления, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение суда от 27.10.2009 года.

Макаров В.И. просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Советского районного суда от 06.09.2010 г. Попковой Т.И. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

В частной жалобе Попкова Т.И. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Попковой Т.И., возражения Макарова В.И., Сидоровой Н.И., Сидорова Н.И., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительность причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от 27.10.2009 г. получена Попковой Т.П. 16.11.2009 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.11.2009 г. В кассационном порядке не обжаловалось.

Отказывая Попковой Т.И. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи надзорной жалобы на решение от 27.10.2009 г., поскольку Попковой Т.И. не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы на решение суда. Представленная Попковой Т.И. копия медицинской карты не подтверждает уважительность причины пропуска срока подачи надзорной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил определение в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Попковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи