Решение по делу № 2-3282/2020 от 25.09.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005759-46

Дело № 2-3282/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Рагимову А. М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском к Казбек С.Ю., сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 650000 рублей, а Рагимов А. М.О., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму и проценты в размере 19, 5 % годовых посредством уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя денежные обязательства, ежемесячно не погашает сумму долга, истец просил суд взыскать с Рагимова А. М.О. задолженность в размере 1372953, 61 рублей, из которых сумма долга – 1253250, 35 рублей, задолженность по уплате процентов - 112176, 18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 3955, 8 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, - 3571, 28 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15064, 77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рагимов А. М.О. в судебное заседание не явился, о факте наличия дела в производстве суда осведомлен, что подтверждается получением им лично по месту регистрации определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки его представителем.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает Рагимова А.М. О. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела и учетом позиции представителя истца, указавшего в исковом заявлении на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ПАО «Уралсиб» и Рагимовым А. М.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, сумма предоставляемого заёмщику кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1650 000 рублей с условием начисления на неё процентов в размере 19, 50 % годовых и возврата денежных средств путем ежемесячного внесения аннуитентного платежа в размере 42840 рублей согласно графику, установленному уведомлением о зачислении денежных средств.

Из содержания предложения Рагимова А. М.О. о заключении кредитного договора следует, что данный документ, по сути, является офертой. ПАО «Банк Уралсиб» совершило действия по акцепту оферты, направил уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.

Таким образом, согласно условиям заключенной сделки банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако им были нарушены условия договора, уплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов прекращена, последний платеж произведен в марте 2020 года, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1372953, 61 рублей, из которых сумма долга – 1253250, 35 рублей, задолженность по уплате процентов - 112176, 18 рублей, неустойка, начисленная согласно п. 12 договора в связи с нарушением срока возврата кредита, - 3955, 8 рублей, неустойка, начисленная согласно п. 12 договора в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, - 3571, 28 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, присудив истцу сумму в размере 1079648, 40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Рагимова А. М.О. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15064, 77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Рагимову А. М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рагимова А. М.О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1372953, 61 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15064, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.