Решение по делу № 33-766/2022 от 05.03.2022

Судья Ильин Е.В.                      дело № 33-766/2022

дело № 2-1595/2021 УИД 12RS0008-01-2021-002767-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 30 ноября 2021 года, которым оказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
от 29 сентября 2021 года № У-21-133219/5010-003.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее –
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
(далее – финансовый уполномоченный) от 29 сентября 2021 года
№ У-21-133219/5010-003.

В обоснование требований указано, что в силу пункта 2 статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все расходы, связанные с оформлением документов о ДТП, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, несет сам потребитель, поскольку, заполняя извещение о ДТП, подготавливая заявление о выплате страхового возмещения, собирая пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявитель исполняет обязанность по договору ОСАГО перед страховой организацией. Указанное обязательство потерпевший вправе исполнить лично или через своего представителя, расходы на оформление полномочий которого также не должны возлагаться на кредитора (страховщика).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, указывает на необоснованное взыскание в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг нотариуса.

В письменных пояснениях финансовый уполномоченный приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту– ДТП), произошедшего 2 февраля 2021 года, вследствие действий Жадиева А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <...>, были причинены механические повреждения принадлежащему Вахрину А.А. транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <...>.

Гражданская ответственность Жадиева А.В. на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0127625306. Гражданская ответственность Вахрина А.А. – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0140838530.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

10 февраля 2021 года представитель Вахрина А.А. Смирнова Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении Вахрин А.А. просил произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а также произвести выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., нотариальных расходов в сумме 1900 руб.

16 марта 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 32 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 10359.

8 июля 2021 года в страховую компанию поступила претензия
Вахрина А.А., подписанная его представителем, о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату нотариальных услуг.

Письмом 17 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Вахрина А.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

14 сентября 2021 года Вахрин А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со страховой компании
САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса в размере
1 900 руб.

29 сентября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение
№ У-21-133219/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вахрина А.А. нотариальных расходов в размере 1 900 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Рассматривая заявление Вахрина А.А., финансовый уполномоченный установил, что при подаче заявления о страховом возмещении заявитель действовал через представителя по доверенности. Заявителем понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя <...> <...>, на нотариальное заверение копий документов: выписку из паспорта, паспорта транспортного средства. Согласно справке от 9 февраля 2021 года, выданной нотариусом Никитиным Д.В., расходы Вахрина А.А. на оплату нотариальных услуг составили 1 900 руб.

Разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания нотариальных расходов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, нотариальные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Обращение Вахрина А.А. к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Соответственно, взыскание расходов на оплату нотариальных услуг осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания услуг нотариусом и несения расходов на их оплату.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив факт несения Вахриным А.А. расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., которыми он воспользовался для реализации своего права на получение страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова