Решение по делу № 2-31/2023 (2-1060/2022;) от 26.07.2022

Дело № 2-31/2023

УИД 33RS0019-01-2022-001567-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Шерстобитова Н.А. к Тогоевой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Техпром-Н» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельные участки и в обществе с ограниченной ответственностью «Техпром-Н», взыскании ### доли недополученной пенсии и ежемесячной выплаты, денежной суммы социального налогового вычета, ### доли стоимости транспортного средства, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Тогоевой С.В. к Шерстобитову Н.А. о включении задолженности наследодателя в состав наследства, определении доли в долговых обязательствах, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Шерстобитова Л.И. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Тогоевой С.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Шерстобитова А.А., умершего ***: жилого дома, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, земельного участка, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, земельного участка площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, ООО «Техпром-Н»; признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, земельные участки, ООО «Техпром-Н»; взыскании стоимости ### недополученной пенсии и ежемесячной выплаты в сумме ###, денежной суммы социального налогового вычета в размере ### рублей, взыскании ### доли стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», ### года выпуска в размере ###, судебных расходов за составление искового заявления - ### рублей.

В обоснование требований, уточненных *** (л.д. 121 т.5) указано, что *** умер сын истца Шерстобитов А.А., она является его наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследником также является жена сына - Тогоева С.В. После смерти сына открылось наследство, состоящее из: автомобиля «<данные изъяты>», *** года выпуска, стоимость на дату смерти наследодателя ### рублей, газового пистолета ###, денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк, ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», недополученной пенсии и ежемесячной выплаты в сумме ### рублей, жилого дома площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, земельного участка, площадью ### кв.м, кадастровый ###, расположенных по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, ООО «Техпром-Н». Нотариусом Суздальского нотариального округа <...> Сальниковой Е.В. к имуществу Шерстобитова А.А. по заявлению Тогоевой С.В. открыто наследственное дело ###, при этом Тогоева С.В. умышленно скрыла от нотариуса о наличии еще наследника первой очереди, матери наследодателя. Решением Суздальского районного суда <...> от *** истцу восстановлен срок для принятия наследства, определена доля в наследственном имуществе, состоящем из автомобиля равной ### доли, из газового пистолета «<данные изъяты>», денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», недополученной пенсии и ежемесячной выплаты в сумме ###, денежной суммы социального налогового вычета в размере ### рублей равной ###. На момент рассмотрения искового заявления Тогоева С.В. распорядилась наследственным имуществом, указанном в решении суда, по своему усмотрению. Кроме того, в состав наследства не было включено следующее имущество: жилой дом, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, земельный участок, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, так как указанное имущество оформлено на Тогоеву С.В., было приобретено в период брака в *** году.

Определением суда от *** в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техпром-Н» /л.д. 211 т.5/.

Ответчик Тогоева С.В. предъявила встречные требования к Шерстобитовой Л.А., правопреемником которой является Шерстобитов Н.А., с учетом их уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в окончательной редакции *** л.д. 161 т.7), о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Шерстобитова А.А., умершего ***:

задолженности в размере ### копеек по кредитному договору
###, заключенному *** между Шерстобитовым А.А. и Банком «ВТБ» (ПАО);

задолженности в размере ### рублей по кредитной карте (счет
###), оформленной Шерстобитовым А.А. в ПАО Сбербанк России;

задолженности в размере ### копейки за прохождение платного лечения в ООО «Центр инновационных медицинских технологий»;

задолженности в размере ### копейки, установленной соглашением от *** к договору ### на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи от ***, заключенному между Шерстобитовым А.А. и ООО «Медицина 24/7»;

задолженности в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Максимовым Е.Г.;

задолженности в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Жуковым А.И.;

задолженности в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Васяевым В.Б.;

задолженности в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Крендель В.А.;

задолженности в размере ### рублей по долговым распискам от *** на сумму ### рублей и от *** на сумму ### рублей с Поляковой Т.Г.;

### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> <...>;

определении доли Шерстобитова Н.А. в денежных (долговых) обязательствах: по кредитному договору ###, заключенному *** между Шерстобитовым А.А. и Банком «ВТБ» (ПАО),

по кредитной карте (счет ###), оформленной Шерстобитовым А.А. в ПАО Сбербанк России,

перед ООО «Центр инновационных медицинских технологий»,

по соглашению от *** к договору № <данные изъяты> на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи от ***, заключенному между Шерстобитовым А.А. и ООО «Медицина 24/7»,

по долговой расписке от *** с Максимовым Е.Г., по долговой расписке от *** с Жуковым А.И., по долговой расписке от *** с Жуковым А.И., по долговой расписке от *** с Васяевым В.Б., по долговой расписке от *** с Крендель В.А., по долговой расписке от *** с Поляковой Т.Г., по долговой расписке от *** с Поляковой Т.Г., равную ### доле;

взыскании с Шерстобитова Н.А. денежных средств: в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по кредитному договору ###, заключенному *** между Шерстобитовым А.А. и Банком «ВТБ» (ПАО);

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по кредитной карте (счет ###), оформленной Шерстобитовым А.А. в ПАО Сбербанк России;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Максимовым Е.Г.;

в размере ### рублей, в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Жуковым А.И.;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Васяевым В.Б.;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Крендель В.А.;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Поляковой Т.Г.;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. ИП Первушину М.С. за стоянку автомобиля;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. Алексееву В.В. по договору на выполнение работ от ***;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России с целью проведения экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства для органов нотариата ### от ***;

в размере ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. ООО «Юридический центр «Вердикт» за оценку стоимости пистолета <данные изъяты>

в размере ### рубль, оплаченных Тогоевой С.В. в связи с несением расходов, связанных с организацией похорон Шерстобитова А.А.;

в размере ###, оплаченных Тогоевой С.В. расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя;

компенсацию стоимости ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, в размере ###, признав за Шерстобитовым Н.А. право общей долевой собственности на данное имущество. Также просила произвести взаимозачет встречных однородных требований на сумму ###. Взыскать в пользу Тогоевой С.В. судебные издержки в размере ###.

В обоснование иска указано, что она является наследником Шерстобитова А.А., вступила в права наследство после смерти мужа на ### долю автомобиля марки <данные изъяты>, *** года выпуска, денежных вкладов, размещенных в Банках, газового пистолета <данные изъяты>. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда <...> от *** удовлетворены ее исковые требования к МИФНС России № 10 по <...> о включении в наследственную массу социального налогового вычета в размере ### рублей и признании за ней права собственности на указанную денежную сумму. Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону получена недополученная Шерстобитовым А.А. пенсия в размере ### копеек. Вместе с тем решением Суздальского районного суда от *** выданные нотариусом свидетельства были признаны недействительными. Указала, что автомобиль принадлежал ей, находился после ДТП в неисправном состоянии, *** она заключила с Алексеевым В.В. договор на выполнение ремонтных работ на сумму ### рублей. По указанному договору была внесена предоплата в размере ### рублей и ### рублей. Поскольку выяснилось, что ремонт является нецелесообразным, она *** продала автомобиль Ражабову И.С. за ### рублей. Газовый пистолет был продан по договору купли-продажи по цене ### рублей. По вкладам, открытым в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк с причитающимися процентами и компенсациями, были получены денежные средства в размере ### копеек. Вместе с тем, при жизни Шерстобитов А.А. кроме имущества, которое Шерстобитова Л.И. просит включить в состав наследства, имел вышеуказанные долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, которые подтверждены документально. На дату обращения истца с иском ею были исполнены долговые обязательства Шерстобитова А.А. на общую сумму ### рублей. Более того, все денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, а также хранящиеся на счетах наследодателя, были направлены на оплату долгов, оставшихся после смерти Шерстобитова А.А. Также истцом были понесены расходы, связанные с организацией похорон Шерстобитова А.А., подтвержденные документально. Кроме того, Шерстобитову А.А. принадлежала ### доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ###, расположенном по адресу: <...>. Размер компенсации Тогоевой С.В. за вышеуказанное имущество составляет ### (при кадастровой стоимости данного дома ###). Размер требований, предъявляемых Шерстобитовой Л.И. к Тогоевой С.В., составляет ###, встречных требований - ###. Полагала, что требования сторон являются однородными, в связи с чем подлежат зачету.

*** истец (ответчик по встречному иску) Шерстобитова Л.И. умерла о чем представлена копия свидетельства о смерти IV-ВГ ###, выданного Управлением ЗАГС администрации Соликамского городского округа Пермского края от *** (л.д. 21 т.7).

Из поступивших материалов наследственного дела (л.д. 20-33 т.7) следует, что наследниками после смерти Шерстобитовой Л.И. являются сын - Шерстобитов Н.А., внук - Шерстобитов А.В., внучка - Шерстобитова Т.В.

Наследственное имущество принято Шерстобитовым Н.А., в связи с чем определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** произведена замена истца (ответчика по встречному иску) Шерстобитовой Л.И. на правопреемника - Шерстобитова Н.А. (л.д. 39-40 т.7).

В судебное заседание истец Шерстобитов Н.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования, изложенные во встречном уточненном исковом заявлении от *** Тогоевой С.В., не признал в полном объеме, судебные расходы полагал завышенными. Участвуя ранее в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что именно денежные средства в размере ### рублей, полученные от продажи автомобиля, газового пистолета <данные изъяты> в размере ### рублей, полученные по решению Фрунзенского районного суда <...> от *** в размере ### рублей, а также недополученная наследодателем пенсия в размере ### копеек, всего ### копеек были направлены на погашение задолженности по кредитному договору
###. Присужденные решением суда денежные суммы могли быть получены ответчиком только после ***. По долговым распискам Тогоевой С.В. не представлены надлежащие доказательства перечисления ею денежных средств займодавцем как своих собственных, а не за счет реализованного имущества наследодателя или из дохода организации, зарегистрированной до даты смерти Шерстобитова А.А. Все долговые обязательства Шерстобитова В.А. давно исполнены в сроки, указанные в долговых расписках. Полагал, определенный ответчиком размер рыночной стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости выделенной доли, заниженным. В письменных возражениях (л.д. 122 т.4) согласился с рыночной стоимостью жилого дома указанной в заключении эксперта в размере ### рубля, ### доли составит 3 ### рублей. Сумма продажи автомобиля по цене ### рублей истцом не оспаривается, однако возражал против взыскания расходов за платную автостоянку с *** по конец ***, так как Шерстобитов А.А. умер ***. Сумма расходов на оплату ритуальных услуг не соответствует сумме представленных квитанций. По квитанции ### от *** на сумму ### рублей принят заказ на изготовление памятника, что не относится к расходам, связанным с организацией похорон. Не согласился с расходами, понесенными со ссылками на договоры об оказании платных медицинских услуг в период лечения с *** года, поскольку болезнь наследодателя в эти периоды не являлась предсмертной. Указанную задолженность в размере ### копейки не признает в полном объеме, поскольку акт составлен *** с генеральным директором ООО «Цемент-Навал» Шерстобитовым А.А., умершим ***, данное общество ликвидировано ***.

Ответчик (истец по встречному иску) Тогоева С.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 230 т.1), котором не согласилась с исковыми требованиями. Участвуя ранее в судебном заседании, ее представитель Лошкарева Е.С. возражала против иска Шерстобитовой Л.И., поддержала встречное исковое заявление. Также указала, что спорные земельные участки были образованы после смерти наследодателя, поэтому не могут быть включены в наследственную массу.

Третье лицо Васяев В.Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывал, что денежные средства по долговой расписке от *** на сумму ### рублей передавались Шерстобитову А.А. для его лечения, поскольку у него было тяжелое онкологическое заболевание. Денежные средства по указанной долговой расписке *** были выплачены Тогоевой С.В. в полном объеме (л.д. 29 т.3).

Третье лицо Максимов Е.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что денежные средства по долговой расписке от *** в размере ### рублей были переведены на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Шерстобитову А.А., с целью прохождения Шерстобитовым А.А. лечения от онкологического заболевания. Данная денежная сумма по расписке возвращена в полном объеме *** после смерти Шерстобитова А.А. его супругой - Тогоевой С.В. посредством перевода «Сбербанк Онлайн» (л.д. 122 т.3).

Третье лицо Крендель В.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что денежные средства по долговой расписке от *** в размере ### рублей переданы ею Шерстобитову А.А. в присутствии Тогоевой С.В., предназначались для оплаты за прохождение очередного курса химиотерапии Шерстобитова А.А. от онкологического заболевания. Денежные средства по данной расписке в полном объеме возвращены Тогоевой С.В. посредством платежей Сбербанк Онлайн ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (л.д. 148 т.2).

Третье лицо Полякова Т.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что денежные средства по долговым распискам от *** и *** были переданы Шерстобитову А.А. для оплаты его лечения и прохождения процедур в онкологических клиниках. Денежные средства в полном объеме возвращены Тогоевой С.В. 9л.д. 152 т.2).

Третье лицо Жуков А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО Банк «ВТБ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя /л.д. 131 т.3/.

Представители третьих лиц ООО «Центр инновационных медицинских технологий», ООО «Медицина 24/7», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда. Также сообщил, что по состоянию на *** задолженность по эмиссионному договору ### отсутствует /л.д. 47 т. 7/.

Третье лицо нотариус Сальникова Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Шерстобитов А.В., Шерстобитова Т.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по телефону сообщили, что вступать в процесс в качестве (истца (ответчика) как правопреемника Шерстобитовой Л.И.) не намерены. Спора с Тогоевой С.В. по наследству не имеется (л.д. 37 т.7).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что *** умер Шерстобитов А.А., *** года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ВГ
###, выданным ### отделом записи актов гражданского состояния администрации Соликамского городского округа Пермского края.

Наследниками по закону первой очереди Шерстобитова А.А. являются его мать Шерстобитова Л.И. и жена Тогоева С.В., последняя в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

*** нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Сальниковой Е.В. к имуществу Шерстобитова, умершего *** года, открыто наследственное дело № ###

*** Тогоевой С.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ### долю автомобиля марки <данные изъяты> 3.0 АТ, идентификационный номер <данные изъяты>, *** года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов ###, цвет белый, регистрационный знак ###, зарегистрировано в реестре ###

Кроме того, *** Тогоевой С.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

на ### долю автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ### года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за ###);

газовый пистолет <данные изъяты>, ###, ### (зарегистрировано в реестре за ###);

денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» Ярославский филиал на счетах №### (договор ### от ***), ### (договор
### от ***), ### (договор ### от ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), 40### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), с причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрировано в реестре за ###);

денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ###, с причитающимися процентами и компенсациями.

денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ### - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ### - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрировано в реестре за ###);

*** Тогоевой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме ### (зарегистрировано в реестре за ###

*** Тогоевой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

денежных вкладов, хранящихся в Банке «ВТБ» (ПАО) на счетах №### (основная), ### (дополнительная), ### (банковская карта ###). 40###, ###
###, с причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрировано в реестре ###).

Решением Фрунзенского районного суда <...> от *** удовлетворено заявление Тогоевой С.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ### по <...> о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество Шерстобитова А.А. в виде денежной суммы социального налогового вычета в размере ### рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** (л.д. 13, 60-64 т.1) по гражданскому делу ###, которым удовлетворено исковое заявление Шерстобитовой Л.И. к Тогоевой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, постановлено:

восстановить Шерстобитовой Л.И., *** года рождения срок для принятия наследства после смерти сына Шерстобитова А.А., *** года рождения, умершего ***.

Определить долю Шерстобитовой Л.И. в наследственном имуществе, состоящем из автомобиля марки <данные изъяты> 3.0 АТ, идентификационный номер <данные изъяты>, ### года выпуска, двигатель № ###, кузов № ###, цвет белый, регистрационный знак ### равной ###,

в наследственном имуществе, состоящим из газового пистолета <данные изъяты>, ###, ###,

денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» Ярославский филиал на счетах №### (договор ### от ***), 40### (договор
### от ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), с причитающимися процентами и компенсациями.

денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ###, с причитающимися процентами и компенсациями,

денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ### - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями,

недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме ###,

денежных вкладов, хранящихся в Банке «ВТБ» (ПАО) на счетах ### с причитающимися процентами и компенсациями,

денежной суммы социального налогового вычета в размере ### рублей, взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ***, равной - ###.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Сальниковой Е.В., зарегистрированное в реестре за ### в части признания за Тогоевой С.В. права единоличной собственности на ### долю автомобиля марки <данные изъяты> 3.0 АТ, идентификационный номер ###, *** года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак ###.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области, зарегистрированное в реестре за ###, в части признания за Тогоевой С.В. права единоличной собственности на газовый пистолет <данные изъяты>, ### ###.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом Суздальского нотариального округа <...> Сальниковой Е.В., зарегистрированное в реестре за ###, в части признания за Тогоевой С.В. права единоличной собственности на денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» Ярославский филиал на счетах №### (договор ### от ***), ### (договор ### от ***), ### (договор ### от ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт ***), ### (счет дебетовой банковской карты открыт
***), с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Сальниковой Е.В., зарегистрированное в реестре за
###, в части признания за Тогоевой С.В. права единоличной собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ###, с причитающимися процентами и компенсациями,

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ### - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями,

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ###, с причитающимися процентами и компенсациями,

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ### - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ### на счете ###, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Сальниковой Е.В., зарегистрированное в реестре за
###, в части признания за Тогоевой С.В. права единоличной собственности на денежные вклады, хранящиеся в Банке «ВТБ» (ПАО) на счетах №### (основная), ### (дополнительная), ### (банковская карта ###). ### (банковская карта
###, банковская карта ###, банковская карта
###, банковская карта ###, банковская карта
###), ###, 30###,
###, с причитающимися процентами и компенсациями.

В исковом заявлении Шерстобитов Н.А., являясь правопреемником Шерстобитовой Л.И., просит включить в состав наследства, открывшегося после Шерстобитова А.А. жилой дом площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, земельный участок, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, ООО «Техпром-Н».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шерстобитов А.А. и Тогоева С.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НА ###, выданным <...> отделом ЗАГС *** (л.д. 80 т.2).

В период брака супругами Тогоевой С.В. и Шерстобитовым А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, реестровый ### от ***, удостоверенный нотариусом <...> Вихревой Т.А. был приобретен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 142-200 т.1).

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за Тогоевой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. 199. 1).

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** за Тогоевой С.В. на основании технического паспорта от ***, выданного ГУ <...> «БТИ» Суздальский филиал зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью ### кв.м по адресу: <...> (л.д. 199 т.1).

В ходе проведения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, были образованы: земельный участок ###, площадью ### кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ***, межевым планом, постановлением администрации <...>
### от *** (л.д. 15-52 т.5).

*** между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области заключено соглашение ### о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности с кадастровым номером ###. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. Разница в площади образованного земельного участка с кадастровым номером ### и перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером ### составляет ###

Указанный земельный участок на основании постановления администрации <...> ### от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Тогоевой С.В. предоставлен Тогоевой С.В. (л.д. 41,197-199 т.5).

Как следует из справки от ***, выданной Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Тогоева С.В. произвела полную оплату за земельный участок, площадью ### кв.м, в размере ### (л.д. 196 т.5).

Исходя из установленных обстоятельств и добытых по делу доказательств, оценивая их в совокупности, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ### перераспределен, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ### в части площади ### кв.м предоставлен Тогоевой С.В. после смерти наследодателя за плату, остальное спорное имущество по адресу: <...>: жилой дом и земельные участки были приобретены в период брака супругами Шерстобитовым А.А. и Тогоевой С.В., т.е. являются их совместной собственностью, в связи с чем требования истца о включении ### доли жилого дома с кадастровым номером ###, земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### в состав наследства, открывшегося после смерти Шерстобитова А.А., являются обоснованными.

За Шерстобитовым Н.А., как правопреемником Шерстобитовой Л.И., следует признать право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ### и право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника ООО входит доля этого участника в уставном капитале общества. Если наследнику отказано в согласии на его вступление в общество, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ, другими законами или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, относятся к общему имуществу супругов, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество или внесены денежные средства.

Вместе с тем, раздел такого имущества как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктами 4, 5, 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 8 ст. 21 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам, являвшимся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Судом установлено, что Тогоева С.В. является единственным учредителем и участником ООО «Техпром-Н», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2023 года создано и зарегистрировано 14.01.2015, т.е. в период брака с Шерстобитовым А.А. (л.д. 11-20 т.6).

Требования Шерстобитова Н.А. фактически направлены на выдел супружеской доли в уставном капитале Общества.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, то выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения имущества в наследственную массу является правом, а не обязанностью наследников.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается ### доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся ### составляет долю пережившего супруга.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной нормы и переживший супруг, и (или) наследники умершего вправе обратиться в суд с требованием об определении размера доли умершего, включаемой в состав наследственной массы, а соответственно, таким образом установить иной размер доли пережившего супруга в общем имуществе, нажитом супругами в период брака.

Согласно п. 12.5 Устава ООО «Техпром-Н» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества (л.д. 77-98 т.3).

Таким образом, раздел долей в уставном капитале ООО «Техпром-Н» между супругами и другими наследниками не противоречит положениям статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Уставу ООО «Техпром-Н».

В связи с этим суд с учетом ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, признает указанное имущество совместно нажитым, не установив обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих суду отойти от принципа равенства долей супругов. В связи с этим в состав наследства после смерти Шерстобитова А.А. входит ### доля в уставном капитале ООО «Техпром-Н». При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Шерстобитовым Н.А. право собственности на ### долю в уставном капитале ООО «Техпром-Н».

При этом доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что Шерстобитов А.А. не являлся участником общества, отсутствие на балансе общества каких-либо объектов недвижимости, оборудования, сырья и продукции, Общество работает по договорам на довальческом сырье, перерабатывает его и получают оплату за изготовление оборудования, суд находит несостоятельными, поскольку они не влияют на вышеуказанные выводы суда (л.д. 22 т.6).

Разрешая требования Шерстобитова Н.А. о взыскании с Тогоевой С.В. в его пользу ### доли стоимости недополученной пенсии и денежной суммы социального налогового вычета сумме ### рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от
*** было удовлетворено заявление Тогоевой С.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество Шерстобитова А.А. в виде денежной суммы социального налогового вычета в размере ### рублей (л.д. 47 т.4).

*** Тогоевой С.В. нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Сальниковой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме ### копеек (зарегистрировано в реестре за ###-н/33-2020-1-871).

Данные обстоятельства установлены решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** по делу ###.

Данным решением определена доля Шерстобитовой Л.И. в наследственном имуществе, состоящем из денежной суммы социального налогового вычета в размере ### рублей, недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме ### копеек, равной ###.

В судебном заседании *** представитель Тогоевой С.В. - Лошкарева Е.С. подтвердила получение ее доверителем денежных сумм ### рублей
### рублей.

Таким образом, поскольку Тогоева С.В. получила денежные средства в единоличную собственность, денежные средства в размере ### доли другому наследнику не передавала, суд полагает возможным взыскать с Тогоевой С.В. в пользу Шерстобитова Н.А. денежные средства в сумме ###.

Истцом Шерстобитовым Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости ### доли автомобиля марки «<данные изъяты>», *** года выпуска по состоянию на *** в размере ### рубля ### копеек, определенной согласно акту экспертного исследования (оценки) ФБУ ВЛСЭ Минюста РФ № 55 от 03.09.2020 в сумме ### рублей, имеющемуся в материалах наследственного дела /л.д. 83 т.1/.

Представитель ответчика Лошкарева Е.С. в ходе рассмотрения дела пояснила, что указанный автомобиль находился в неисправном состоянии после ДТП, совершенного Шерстобитовым А.А. ***, требовал ремонта, ответчик продала его по цене ### рублей Ражабову И.С. Отчет о рыночной стоимости автомобиля был составлен экспертом для нотариуса, без осмотра автомобиля, не отражает его реальную стоимость.

В подтверждение данных доводов представлены следующие доказательства: договор купли-продажи автомобиля от *** (л.д. 60 т.2)

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель Шерстобитов А.А., управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, осуществляя движение со стороны <...> в сторону <...>, в процессе движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в кювет с последующим наездом на препятствие, в виде дерева / л.д. 1-12 т.5/.

В судебном заседании *** Шерстобитов Н.А. согласился с указанной ответчиком стоимостью транспортного средства, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлял.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что указанный автомобиль входит в состав наследственного имущества, был продан ответчиком после смерти наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости ### доли автомобиля денежные средства в сумме ### рублей, исходя из стоимости, полученной от продажи автомобиля (### рублей). При этом суд учитывает, что автомобиль находился в неисправном состоянии, требовал ремонта, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, договором на выполнение работ от *** (л.д. 169 т. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шерстобитова Н.А. подлежат удовлетворению в части.

Разрешая встречные исковые требования Тогоевой С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** Шерстобитов А.А. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ### на сумму ### копеек на срок ### месяцев, под ###% годовых, сроком возврата *** /л.д. 76-78, 233-247 т.2/.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика
###.

В материалах дела имеется заявление Тогоевой С.В. от *** на имя Управляющего ООО РОО «Владимирский Филиала № 3652 ВТБ ПАО о перечислении с ее расчетного счета ### суммы в размере ### рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору
### от ***, заемщик Шерстобитов А.А. (л.д. 79 т.2).

*** Тогоева С.В. обратилась с аналогичным заявлением в Банк ВТБ ПАО о перечислении в счет оплаты платежей по указанному кредитному договору денежных средств в размере ### рублей (л.д. 96 т.2).

*** Тогоева С.В. в заявлении на имя Управляющего ООО РОО «Владимирский Филиала № 3652 ВТБ ПАО просила перечислить с ее расчетного счета в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства в сумме ### рублей (л.д. 102 т.2).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2022 следует, что по состоянию на *** включительно задолженность по кредитному договору составляла ### копейки, по состоянию на *** включительно задолженность по кредитному договору составила ### копейки (л.д. 131 т.3).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Тогоевой С.В. единолично уплачены по обязательствам Шерстобитова А.А., вытекающим из кредитного договора денежные средства в сумме ### рублей, что также подтверждается списанием денежных средств с банковской карты Тогоевой С.В. (л.д. 67-75 т.3), задолженность в сумме ### копейки не оплачена, суд приходит к выводу о включении в состав наследства задолженности в сумме ### копейки, определив доли наследников равными, и взыскании ### денежных средств с Шерстобитова Н.А. в пользу Тогоевой С.В. в сумме ### рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шерстобитов А.А. на дату смерти имел долговые обязательства по кредитной карте со счетом
###, открытой в ПАО Сбербанк. Задолженность по кредитной карте оплачена Тогоевой С.В.

Общая сумма денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по кредитной карте, имеющей счет ###, составляет ### рублей, что подтверждается заявлением о переводе Тогоевой С.В., адресованным в ПАО Сбербанк, с назначением платежа: погашение задолженности по кредитной карте наследником от ***, чеком об оплате на сумму ### рублей (л.д. 237 т. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тогоевой С.В. о включении в состав наследства задолженности по кредитной карте в сумме ### рублей и взыскании с Шерстобитова Н.А. в пользу Тогоевой С.В. денежных средств в сумме ### рублей.

Между тем истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств тому, что именно денежные средства в размере ### рублей, полученные от продажи автомобиля, от продажи газового пистолета <данные изъяты> в размере ### рублей, полученные по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от *** по гражданскому делу ### в размере ### рублей, а также недополученная наследодателем пенсия в размере ### копеек, а всего ### копеек были направлены на погашение задолженности по кредитному договору ###.

В материалы дела представлена долговая расписка от ***, согласно которой Шерстобитов А.А. получил в долг от Максимова Е.Г. денежную сумму в размере ### рублей на лечение. Обязался вернуть в течение ### месяцев, т.е. не позднее *** /л.д. 62 т.7/.

Согласно рукописной надписи на расписке, обязательства по возврату денежных средств после смерти Шерстобитова А.А. выполнены Тогоевой С.В. Денежные средства в сумме ### рублей получены *** Максимовым Е.Е., претензий не имеется.

Согласно долговой расписке от ***, Шерстобитов А.А. получил от Жукова А.И. в долг денежные средства в сумме ### рублей на лечение. Обязался вернуть в течение ### месяцев, т.е. не позднее *** /л.д. 53 т.7/.

Из представленной расписки, выданной Жуковым А.И. ***, следует, что денежную сумму в размере ### рублей, перечисленную Шерстобитову А.А. на лечение, получил полностью от Тогоевой С.В. Претензий не имеет /л.д. 55 т.7/.

Из долговой расписки от *** следует, что Шерстобитов А.А. получил от Васяева В.Б. денежные средства в сумме ### рублей на лечение. Обязался вернуть в течение 24-х месяцев, т.е. не позднее *** /л.д. 56 т.7/.

Согласно рукописной надписи на расписке, обязательства по долговой расписке выполнены Тогоевой С.В., денежные средства в сумме ### рублей получены *** Васяевым В.Б., претензий не имеется.

Из долговой расписки от *** следует, что Шерстобитов А.А. получил от Поляковой Т.Г. денежные средства в сумме ### рублей на лечение. Обязался вернуть в течение 24-х месяцев, т.е. не позднее *** /л.д. 57 т.7/.

Согласно рукописной надписи на обороте расписки следует, что долговые обязательства по указанной расписке погашены Тогоевой С.В. частями: *** в сумме ### рублей, *** в сумме ### рублей, *** в сумме ### рублей.

Из долговой расписки от *** следует, что Шерстобитов А.А. получил от Поляковой Т.Г. денежные средства в сумме ### рублей. Обязался вернуть денежные средства в течение 24-х месяцев, т.е. не позднее *** /л.д. 58 т.7/.

Расписками от *** и от *** Полякова Т.Г. также подтвердила получение денежных средств в сумме ### рублей и ### рублей, ранее переданных Шерстобитову А.А. на лечение от Тогоевой С.В. в полном объеме /л.д. 59-60 т.7/.

Из долговой расписки от *** следует, что Шерстобитов А.А. получил от Крендель В.А. денежные средства в сумме ### рублей. Обязался вернуть денежные средства в течение 24-х месяцев, т.е. не позднее *** /л.д. 61 т.7/.

Согласно рукописной надписи на расписке следует, что долг в указанном размере погашен полностью Тогоевой С.В. ***.

Таким образом, после смерти наследодателя Тогоевой С.В. были исполнены денежные обязательства мужа на сумму ### рублей.

Разрешая спор, суд полагает исковые требования Тогоевой С.В. в части включения в состав наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками Шерстобитова А.А., долга наследодателя в размере ### рублей по вышеуказанным долговым распискам, полностью погашенного Тогоевой С.В. после смерти мужа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеназванная сумма долга являлась личным долгом наследодателя, при жизни погашена им не была, обязательство исполнено одним наследником - Тогоевой С.В. При этом суд учитывает документальное подтверждение заемных обязательств, расписками, подлинность которых не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании ### денежных средств по распискам в сумме ### рублей с Шерстобитова Н.А. в пользу Тогоевой С.В.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы, не предполагают их произвольного применения (определения от 21 мая 2015 года № 1194-О и от 28 марта 2017 года № 616-О).

По смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Исходя из положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Расходы по оплате похорон умершего Шерстобитова А.А., несла его супруга Тогоева С.В., что подтверждается дубликатом квитанции ### от *** доплата за памятник, квитанцией ### от *** аванс за памятник, заказом на банкет от *** на сумму ### рубля, квитанцией ### от *** об оплате ритуальных принадлежностей, услуг по подготовке тела умершего к захоронению, квитанцией ### от ***, по оплате ритуальных принадлежностей /л.д. 63-67 т.7/.

Таким образом, общая сумма затрат на похороны составила ### рубля. Истец по встречному иску Тогоева С.В. имеет право на возмещение понесенных расходов в сумме 85 771 рубль, пропорционально доле принятого наследства.

Также по смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, так и необходимость несения таких расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что смерть Шерстобитова А.А.*** наступила вследствие онкологического заболевания: рака кишки ободочной восходящей, что подтверждается записью акта о смерти, справкой о смерти № ###, выданной на основании медицинского свидетельства о смерти серии ### от *** ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 114 т.1, л.д. 53 т.2).

В период с *** по *** Шерстобитов А.А. проходил лечение в различных клиниках по поводу онкологического заболевания.

Из представленных документов следует, что *** между ООО «Центр инновационных медицинских технологий» и Шерстобитовым А.А. был заключен договор на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи ### (л.д. 144 обор-146, 222-229 т.2, л.д. 23-27 т.3).

Шерстобитов А.А. имел долговые обязательства перед ООО «Центр инновационных медицинских технологий» в связи с прохождением обследования и лечения с *** по *** по причине имевшегося заболевания «<данные изъяты>

Стоимость лечения за период с *** по *** составила ###, из которых ### копейки было оплачено Шерстобитовым А.А. при жизни.

Факт оказания медицинских услуг и их оплаты подтверждается актами приема-сдачи услуг оказанных по договорам от ***, от ***, от ***, счетами ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от *** (л.д. 203-221, 230-132 т.2).

Из пояснений истца во встречном исковом заявлении следует, что остаток долга Шерстобитова А.А. перед ООО «Центр инновационных медицинских технологий» на дату обращения в суд (***) составляет 891 095 рублей 65 копеек, что следует из скриншота переписки между ООО «Цемент-Навал» и ЦИМТ «Европейская клиника» от *** (л.д. 183 т.3).

Между тем согласно ответу ООО «Центр инновационных медицинских технологий» от *** на запрос суда следует, что на дату исполнения запроса задолженность у Шерстобитова А.А. в пользу клиники отсутствует. В период после *** оплата за медицинские услуги, оказанные Шерстобитову А.А., не поступала (л.д. 144 т.2, л.д. 22 т.3).

Акт сверки взаимных расчетов за период с *** - *** между ООО «Центр инновационных медицинских технологий» и ООО «Цемент-Навал» о наличии задолженности в размере ### рублей ### копейки не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен *** с одной стороны в лице генерального директора Шерстобитова А.А., умершим ***. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Цемент-Навал» от *** также следует, что данное общество прекратило свою деятельность *** (л.д. 237-241 т. 1).

Кроме того, в период с *** год болезнь наследодателя не являлась предсмертной, поскольку он умер ***.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тогоевой С.В. о взыскании в ее пользу расходов, связанных с лечением Шерстобитова А.А. в ООО «Центр инновационных медицинских технологий».

*** между Шерстобитовым А.А. и ООО «Медицина 24/7 заключен договор № ### на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи (л.д.81 т.2).

Согласно п. 1.1. договора, Клиника на основании лицензии обязуется оказывать пациенту платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, согласно Прейскуранту, действующему на момент оказания услуг, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту приема-сдачи услуг оказанных по договору от *** следует, что ООО «Медицина 24/7» были оказаны Шерстобитову А.А. медицинские услуги на сумму ### копейки (л.д. 89-94 т.2).

Из соглашения к договору № ### от *** на предоставление стационарной медицинской помощи от *** следует, что пациент, Шерстобитов А.А. принял на себя обязательства по оплате медицинских услуг, оказанных пациенту клиникой и не оплаченных на момент окончания оказания услуг и подписания итогового акта об оказанных услугах в размере ### копейки (л.д. 88 т.2).

Согласно п.2 данного соглашения пациент обязался погасить задолженность по оплате медицинских услуг на сумму ### копейки до ***.

Из представленных чеков и квитанций на оплату следует, что Шерстобитовым А.А. был внесен на счет клиники ООО «Медицина 24/7» авансовый платеж за медицинские услуги *** в сумме ### рублей, *** в сумме ### рублей, *** в сумме ### рублей, *** в сумме ### рублей (л.д. 200-203 т.7). При этом сведений о том, что медицинские услуги не были оплачены Шерстобитовым А.А. при жизни в указанный в договоре срок до ***, а также что после смерти наследодателя услуги клиники оплачивала Тогоева С.В., материалы дела не содержат. Доводы истца со ссылкой на соглашение к договору № ### от *** на предоставление стационарной медицинской помощи не подтверждают доводы истца о том, что ею были понесены расходы в указанном размере.

В связи с отсутствием документального подтверждения задолженности и несения Тогоевой С.В. после смерти Шерстобитова А.А. расходов на оплату услуг в указанной клинике в сумме ###, суд не находит оснований для включения данных расходов в состав наследства и взыскании их в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов в сумме ### копейки, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, суд приходит к следующим выводам.

С целью проведения обследований, сдачи анализов в связи с имеющимся заболеванием Шерстобитов А.А. обращался в следующие медицинские учреждения:

ООО «Альтернативная клиника», что подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных медицинских услуг от *** на сумму ### рубля (л.д. 216-217 т.7);

ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом об оказании медицинских услуг от *** на сумму ### рублей (л.д. 218-219 т.7);

ГБУЗ ВО «ОКБ», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом об оказании медицинских услуг от *** на сумму ### рублей (л.д. 224 т.7);

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от *** с чеком об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 220 т.7);

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 229 т.7);

ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с актом об оказании медицинских услуг от *** и с чеком об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 226-227 т.7);

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рублей (л.д. 228 т.7);

ГБУЗВО «ОКОД», что подтверждается соглашением об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рубля (л.д. 231 т.7);

ГБУЗ ВО «ОКОД», что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рубль (л.д. 229 т.7);

ГБУЗ ВО «ОКОД», что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рублей (л.д. 232-233 т.7);

ГБУЗ ВО «ОКОД», что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рублей (л.д. 234 т.7);

ГБУЗ ВО «ОКБ», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рублей (л.д. 236-237 т.7);

ООО «Альциона», что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг ### от *** с копией квитанции ### от *** и счетом ### от *** на сумму 887 рублей (л.д. 238 т.7);

ФГБУ «Институт хирургии им. А.В.Вишневского» Минздрава России, что подтверждается талоном-направлением ### от *** на сумму ### рублей (л.д. 244 т.7);

ФГБУ «Институт хирургии им. А.В.Вишневского» Минздрава России, что подтверждается талоном-направлением ### от *** на сумму ### рублей (л.д. 245 т.7);

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с квитанцией об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 246 т.7);

ООО «MPT-Эксперт Владимир», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от *** и чеками об оплате от *** на сумму ### рублей;

ООО «Медмарк-Клиника», что подтверждается договором ### о предоставлении медицинских услуг от *** и чеками об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 247-248 т.7);

ООО «Клиника современных медицинских технологий», что подтверждается договором возмездного оказания услуг ### от *** с копией квитанции об оплате ### от *** на сумму ### рублей (л.д. 249-250 т.7);

ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором па оказание платных медицинских услуг ### от *** с актом об оказании медицинских услуг от *** и с чеками об оплате от *** на сумму ### рублей;

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с квитанцией об оплате от *** на сумму ### рублей;

ГБУЗ ВО «ОКОД», что подтверждается дополнительным соглашением ### к договору об оказании медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 14 т.8);

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ № 602 от 02.07.2019 г. на сумму ### рублей;

ООО «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг ### от *** с чеками об оплате от *** и актом выполненных работ от *** на сумму ### рублей;

ООО Медицинская компания «Эльф», что подтверждается актом ### от *** на выполнение работ-услуг с чеками об оплате на сумму ### рублей (л.д. 21 т.8);

ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н.Блохина», что подтверждается приложением ###.2. к договору об оказании платных медицинских услуг
№ DB. 165466.0818 от *** с чеками об оплате на сумму 4550 рублей от *** (л.д. 22 т.8);

ООО «Альтернативная клиника», что подтверждается актом выполненных медицинских услуг от *** на сумму ### рубля (л.д. 23 т.8);

ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается актом об оказании медицинских услуг от *** и с чеками об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 24-25 т.8);

ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается актом об оказании медицинских услуг от *** и с чеками об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 26 т.8);

ГБУЗ ВО «ОКОД», что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг ### от *** с чеком об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 28-29 т.8);

ООО ДЦ «Клиника медицинских экспертиз», что подтверждается актом об оказании медицинских услуг от *** с чеком об оплате от *** на сумму ### рублей (л.д. 30-31 т.8).

Из представленных истцом по встречному иску доказательств следует, что размер понесенных расходов, связанных с болезнью Шерстобитова А.А. составляет ### рублей, в остальной части расходы документально не подтверждены.

Вместе с тем представленные доказательства позволяют сделать вывод, что указанные расходы были понесены и оплачены при жизни наследодателя, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с наследника Шерстобитова Н.А. ### стоимости данных расходов.

Также истцом по встречному иску Тогоевой С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств сумме ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. ИП Первушину М.С. за стоянку автомобиля. В обоснование требований указано, что после ДТП, произошедшего *** с участием автомобиля «<данные изъяты>, ### года выпуска, автомобиль посредством эвакуатора был доставлен в сервисный центр по ремонту и обслуживанию автомобилей - ИП Первушину М.С.

Согласно заказ-наряду ### от *** Шерстобитовым А.А. за услуги стоянки была уплачена денежная сумма ### рублей (л.д. 167 т.3).

При этом в заказ-наряде ### Тогоева С.В. в качестве плательщика не указана.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на выполнение ремонтных работ автомобиля от ***, заключенному между Тогоевой С.В. (заказчик) и Алексеевым В.В. в сумме ###

В договоре от *** рукописным текстом, без указания лица внесшего исправления, имеется отметка о внесении аванса ### рублей.

Разрешая указанные требования Тогоевой С.В. о взыскании с ответчика денежных средств сумме ### рублей и ### рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы не относятся к долгам наследодателя, подлежащими разделу между наследниками. При этом суд также учитывает, что данные расходы не являлись необходимыми, Тогоева С.В. несла их после смерти Шерстобитова А.А. добровольно, не согласовывала с другим наследником необходимость хранения автомобиля на платной стоянке и его ремонта. В итоге Тогоева С.В. распорядилась автомобилем по своему усмотрению.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании в ее пользу ### денежных средств в сумме ### рублей и ### рублей, оплаченных Тогоевой С.В. ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России за экспертное исследование автомобиля № 85 от *** и ООО «Юридический центр «Вердикт» за оценку стоимости пистолета <данные изъяты> для органов нотариата.

Разрешая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом учитывает, что оценка наследственного имущества требовалась для определения стоимости наследственного имущества и оплате государственной пошлины за совершение нотариального действия - выдачу свидетельств о праве на наследство по закону. Между тем Тогоева С.В. не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника Шерстобитовой Л.И., которая в судебном порядке восстанавливала срок для принятия наследства и заявляла о включении имущества в состав наследства. По итогам судебного разбирательства, свидетельства о праве на наследство по закону в части не включения доли Шерстобитовой Л.И. были признаны судом недействительными.

Кроме того, указанные расходы не относятся к расходам, предусмотренным п.1 ст. 1174 ГК РФ, связанным с охраной наследства и управление им, а также расходам, связанным с исполнением завещания, которые подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на дату смерти Шерстобитову А.А. принадлежала ### доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью ### копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от *** остальными участниками долевой собственности на указанный дом являются Шерстобитова В.А., Шерстобитов Н.А., Шерстобитова Л.И. (л.д. 181 т.4).

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая принадлежность наследодателю указанного имущества на дату смерти, полагает возможным включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества Шерстобитова А.А.

При этом суд принимает во внимание отсутствие у наследника Тогоевой С.В. в связи с дальностью места нахождения домовладения интереса к спорному имуществу, а также наличие у Шерстобитова Н.А. доли в праве общей долевой собственности в данном имуществе, он является правопреемником Шерстобитовой Л.И. в спорных правоотношениях, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования Тогоевой С.В. и признать за Шерстобитовым Н.А. право собственности на ### долю домовладения, взыскав с него в пользу Тогоевой С.В. компенсацию стоимости ### доли домовладения в размере ### копеек, исходя из его кадастровой стоимости.

Определяя стоимость наследственного имущества, принятого истцом по первоначальному иску в виде ### доли домовладения и земельного участка по адресу: <...>, суд принимает представленный стороной ответчика отчет об оценке спорного имущества ООО «Юридический центр «Вердикт» ### от ***, согласно которому стоимость домовладения составляет ### рубля, земельного участка при нем ### рублей, т.е. стоимость ### доли домовладения составит ### копеек, земельного участка - ### копеек (л.д. 101 т.9). Указанная оценка имущества сторонами по делу не оспорена. В ходе судебного разбирательства истец Шерстобитов Н.А. также не оспаривал стоимость автомобиля, определенную истцом по встречному иску на момент его продажи в сумме ### рублей, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем суд соглашается с данной стоимостью, т.е. стоимость ### доли автомобиля составляет ### рублей. Также за Шерстобитовым Н.А. признано право на денежные суммы социального налогового вычета и недополученной пенсии в сумме ### рублей, а также право собственности на долю в уставном капитале ООО «Техпром-Н».

В судебном заседании стороны спора также согласились со стоимостью ### доли спорного домовладения по адресу: <...> размере ### (л.д. 181 т.4), исходя из его кадастровой стоимости ###.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования Шерстобитова Н.А. и Тогоевой С.В. подлежат удовлетворению в части.

При этом суд учитывает, что стоимость взысканных в пользу Тогоевой С.В. денежных средств составляет ### копеек, что не превышает стоимость принятого Шерстобитовым Н.А. наследственного имущества. Оснований для взаимозачета заявленных требований суд не находит, поскольку требования сторон не являются однородными, истец Шерстобитов Н.А. возражал против взаимозачета денежных требований.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования Шерстобитова Н.А. фактически удовлетворены в полном объеме, требования Тогоевой С.В. удовлетворены в части, поэтому стороны имеют право на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, *** первоначальным истцом Шерстобитовой Л.И. был заключен договор на оказание юридических услуг с Тюриной Л.В. (л.д. 26 т.1).

Согласно акту выполненных работ по договору, Тюрина Л.В. оказала услуги по составлению искового заявления в суд. Работа выполнена в полном объеме. Стоимость услуг в размере ### рублей уплачена. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 27 т.1).

Поскольку расходы понесены Шерстобитовой Л.И., правопреемником которой является Шерстобитов Н.А., в связи с рассмотрением данного гражданского дела, исходя из обстоятельств спора, результата принятого решения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы за составление искового заявления в сумме ### рублей являются необходимыми, разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика Тогоевой С.В. в пользу истца Шерстобитова Н.А.

*** между ИП Ивановым А.В. и Тогоевой С.В. заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (л.д. 96 т.7).

Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание исполнителем заказчику правовой помощи в виде комплекса юридических услуг соответствующих пакету «Комплекс Базовый».

Согласно п. 1.2 договора цена договора составляет ### рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от *** стороны пришли к соглашению об изменении п.п. 1.1 и 1.2, изложив его в следующей редакции: цена договора составляет ### рублей, в соответствии с п. 1.2.1 сумма ### рублей уплачивается не позднее ### календарных дней с момента заключения договора; ### рублей - не позднее 7 календарных дней со дня достижения положительного результата (л.д. 98 т.7).

Доверенностью от *** ИП Иванов А.В. уполномочил Лошкареву Е.С. оказывать юридические и консультационные услуги, перечень которых оговорен в п. 2.3 договора на оказание юридических и консультативных услуг от *** (л.д. 95 т.7).

Интересы ответчика (истца по встречному иску) Тогоевой С.В. представитель Лошкарева Е.С. также представляла на основании доверенности
<...>2 от *** (л.д. 13 т.2, 94 т.7).

Представитель ответчика Лошкарева Е.С. готовила возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу, уточненные исковые требования, участвовала в судебных заседаниях в Суздальском районном суде: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Расходы Тогоевой С.В., связанные с оказанием представителем юридических услуг на сумму ### рублей подтверждены чеками от ***, от ***, от *** распиской на дополнительном соглашении о полной оплате по дополнительному соглашению (л.д. 170-172 т. 7).

Кроме того, Тогоевой С.В. были понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела: на подготовку заключения специалиста ### АНО «Центр Судебной <...>» в размере ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от *** (л.д. 68 т.7);

на подготовку отчета ### ОО «ЮЦ «Вердикт» в размере ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от *** (л.д. 68 т.7);

на подготовку отчета ### ООО «ЮЦ «Вердикт» в размере ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от *** (л.д. 119 т.7);

на перевод справок относительно отсутствия имущество в Испании для опровержения соответствующих доводов стороны истца в сумме ### рублей, что подтверждается квитанциями ### от *** и ### от *** (л.д. 69 т.7);

транспортные расходы, связанные с явкой представителя Тогоевой С.В. в суд в размере ###, подтверждены документально, билетами на автобус, маршрутными квитанциями электронных билетов (л.д. 62, 66, 68,, 72, 74, 76 т. 6, л.д. 120, 17 т.7).

Таким образом, размер понесенных судебных расходов составляет ###

Принимая во внимание, что расходы понесены Тогоевой С.В. в связи с рассмотрением данного дела, исходя из степени участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, исхода дела, и других заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в ### копеек не является завышенной.

Вместе с тем как следует из искового заявления, размер требований имущественного характера, заявленных истцом по встречному иску Тогоевой С.В. составил 4 ### из них требования удовлетворены частично на сумму ###

Таким образом, поскольку требования истца по встречному иску Тогоевой С.В. удовлетворены не в полном объеме (###%), то с Шерстобитова Н.А. в пользу Тогоевой С.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ###

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец Шерстобитова Л.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Шерстобитова Н.А., правопреемника Шерстобитовой Л.И. были удовлетворены на сумму ### копеек, то с Тогоевой С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ###.

При подаче встречного иска Тогоевой С.В. государственная пошлина не была оплачена. Исходя из заявленных требований на сумму ###, подлежала уплате государственная пошлина в сумме ### копеек, а возмещению с истца по основному иску пропорционально удовлетворенным требованиям - ###

Таким образом, с Шерстобитова Н.А. в пользу Тогоевой С.В. подлежит уплате государственная пошлина в сумме ###; при этом в доход местного бюджета с Тогоевой С.В. подлежит взысканию госпошлина в недостающем размере ### (пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано). Всего с Тогоевой С.В. в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шерстобитова Н.А. (<данные изъяты>) к Тогоевой С.В. (паспорт <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Техпром-Н» (ИНН 3327125652) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельные участки и в обществе с ограниченной ответственностью «Техпром-Н», взыскании ### доли недополученной пенсии и ежемесячной выплаты, денежной суммы социального налогового вычета, ### доли стоимости транспортного средства, судебных расходов, встречное исковое заявление Тогоевой Светланы Владимировны к Шерстобитову Николаю Алексеевичу о включении задолженности наследодателя в состав наследства, определении доли в долговых обязательствах, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить в части.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шерстобитова Александра Алексеевича, умершего *** ### долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, на земельные участки с кадастровыми номерами ###, расположенные по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>; ### долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Техпром-Н».

Признать за Шерстобитовым Н.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за Шерстобитовым Н.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ### долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Техпром-Н» (ИНН 3327125652).

Взыскать с Тогоевой С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шерстобитова Н.А. (паспорт <данные изъяты> недополученную пенсию и денежную сумму социального налогового вычета в размере ### рублей, компенсацию стоимости ### доли автомобиля «<данные изъяты>» в сумме ### рублей, судебные расходы - ### рублей.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шерстобитова А.А., умершего *** задолженность в размере ### копеек по кредитному договору ###, заключенному *** между Шерстобитовым А.А. и Банком «ВТБ» (ПАО);

задолженность в размере ### рублей по кредитной карте (счет ###), оформленной Шерстобитовым А.А. в ПАО Сбербанк России;

задолженность в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Максимовым Е.Г.;

задолженность в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Жуковым А.И.;

задолженность в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Васяевым В.Б.;

задолженность в размере ### рублей по долговой расписке от *** с Крендель В.А.;

задолженность в размере ### рублей по долговым распискам от *** на сумму ### рублей и от *** на сумму ### рублей с Поляковой Т.Г.;

### долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, Соликамский р-он, <...>.

Определить долю Шерстобитова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в денежных (долговых) обязательствах: по кредитному договору ###, заключенному *** между Шерстобитовым А.А. и Банком «ВТБ» (ПАО),

по кредитной карте (счет ###), оформленной Шерстобитовым А.А. в ПАО Сбербанк России, по долговой расписке от *** с Максимовым Е.Г., по долговой расписке от *** с Жуковым А.И., по долговой расписке от *** с Жуковым А.И., по долговой расписке от *** с Васяевым В.Б., по долговой расписке от *** с Крендель В.А., по долговой расписке от *** с Поляковой Т.Г., по долговой расписке от *** с Поляковой Т.Г., равную ### доле.

Взыскать с Шерстобитова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тогоевой С.В. (паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере ### рублей, оплаченные Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по кредитному договору ###, заключенному *** между Шерстобитовым А.А. и Банком «ВТБ» (ПАО);

в размере ### рублей, оплаченные Тогоевой С.В. в счет оплаты задолженности по кредитной карте (счет
###), оформленной Шерстобитовым А.А. в ПАО Сбербанк России;

в размере ### рублей, в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Максимовым Е.Г.;

в размере ### рублей, в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Жуковым А.И.;

в размере ### рублей, в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Васяевым В.Б.;

в размере ### рублей, в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Крендель В.А.;

в размере ### рублей, в счет оплаты задолженности по долговой расписке от *** с Поляковой Т.Г.;

в размере ### рубль расходы, связанные с организацией похорон Шерстобитова А.А.;

Взыскать с Шерстобитова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тогоевой С.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию стоимости ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, в размере ### рубля ### копеек.

Признать за Шерстобитовым Н.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Шерстобитова Н.А. (паспорт <данные изъяты> в пользу Тогоевой С.В. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме ###, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###.

Взыскать с Тогоевой С.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в сумме ###

В удовлетворении остальной части исковых требований Шерстобитову Н.А. и Тогоевой С.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.