Решение по делу № 2-460/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-460/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 14 августа 2020 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при помощнике судьи Макаровой С.И., с участием помощника прокурора Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к Шушкевич Татьяне Никифоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось на основании ордера № от 15 марта 1983 года Шумилову В.Ю. С 10 октября 1997 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Шушкевич Т.Н. Договор социального найма с Шушкевич Т.Н. не заключался, ввиду ее неявки в МКУ «Центр жилищных отношений». Ответчик Шушкевич Т.Н. имеет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также жилое помещение обесточено также за неоплату за потребленную электроэнергию. Неоднократно от соседей поступали жалобы в контролирующие и надзорные органы о нарушении ответчиком их прав, выражающимся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности, жилищного законодательства. В квартире Шушкевич Т.Н. проводились проверки содержания муниципального имущества, выдавались предписания об устранении нарушений в содержании жилья, однако, Шушкевич Т.Н. к восстановлению жилья меры не принимает.

Актом обследования жилого помещения от 05 марта 2019 года установлено, что жилое помещение Шушкевич Т.Н. используется не по назначению, в связи с чем, в этот день Шушкевич Т.Н. вручено уведомление о необходимости приведения жилья в надлежащее состояние со сроком исполнения до 18 марта 2019 года, которое не исполнено; повторный выезд 08 апреля 2019 года показал игнорирование требований, в связи с чем, ответчику вновь вручено уведомление о необходимости приведения жилища в надлежащее состояние со сроком исполнения 19 апреля 2019 года. На основании распоряжения администрации Анивского городского округа от 26 февраля 2020 года комиссией 30 апреля 2020 года вновь осуществлен выезд к Шушкевич Т.Н. с целью проверки состояния муниципального жилья, в ходе, которой установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, жилое помещение обесточено, электропроводка находится в аварийном состоянии, требуется капитальные ремонт жилого помещения. В связи с неоднократными уведомлениями о необходимости принятия мер к восстановлению жилого помещения и игнорирования ответчиком законных требований, ей 10 апреля 2020 года и 15 мая 2020 года вручены уведомления о добровольном выселении из жилого помещения, однако, до настоящего времени Шушкевич Т.Н. продолжает проживать в жилом помещении.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд признать Шушкевич Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», представитель третьего лица МКУ «Центр жилищных отношений» Разманова Л.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске дополнив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, создает антисанитарные условия проживания, при этом не несет никаких расходов по содержанию данного жилого помещения.

Ответчик Шушкевич Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

При этом согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную благоустроенную квартиру, жилой площадью 17 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, которая на основании ордера № от 15 марта 1983 года была предоставлена в пользование нанимателю Шумилову В.Ю. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселена и зарегистрирована с 10 октября 1997 года его супруга Шушкевич Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Ю. умер.

Договор социального найма с Шушкевич Т.Н. не заключался, поскольку ответчик не являлась в МКУ «Центр жилищных отношений».

Согласно выписке из лицевого счета № задолженность Шушкевич Т.Н. за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение перед АО «Анивские коммунальные системы» составляет 158095 рублей 72 копейки.

По сведениям управляющей компании ООО «Антар» по состоянию на 01 мая 2020 года задолженность Шушкевич Т.Н. за потребленные коммунальные услуги составляет 38521 рубль 67 копеек.

Согласно информации МКУ «Центр жилищных отношений» заложенность Шушкевич Т.Н. за социальный найм жилья составляет 7843 рубля 20 копеек. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 18 мая 2020 года.

По сообщению ПАО «ДЭК» Филиал «Сахалинэнергосбыт» произведено отключение электроэнергии спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Новиков Е.П. пояснил, что с 2015 года проживает в <адрес> в <адрес>. Шушкевич Т.Н. является его соседкой. Проживание в данном доме является невозможным, поскольку Шушкевич Т.Н. постоянно употребляет спиртные напитки, из ее квартиры исходят зловонные запахи, из-за антисанитарного состояния жилья. Поскольку в квартире Шушкевич Т.Н. отсутствует туалет, нужду она справляет в подъезде. Периодически с другими соседями в компетентные органы направлялись жалобы по факту ненадлежащего содержания Шушкевич Т.Н. жилого помещения.

05 апреля 2017 года, 26 сентября 2018 года, 01 февраля 2019 года в адрес администрации района поступали жалобы от жителей многоквартирного дома № 2 по ул. Новой в с. Таранай Анивского района по вопросу принятия мер в отношении Шушкевич Т.Н., в связи с нарушением ею правил пользования жилым помещением, выражающихся в нарушении санитарных норм. Из обращений следует, что Шушкевич Т.Н. захламила жилое помещение мусором, вследствие чего в доме создались антисанитарные условия и опасность возгорания, а также имеется стойкий неприятный запах.

05 марта 2019 года комиссией из состава представителей МКУ «Центра жилищных отношений», ООО «Антар», администрации Анивского района проведено обследование квартиры Шушкевич Т.Н. В результате обследования установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт.

В этот же день руководителем МКУ «Центра жилищных отношений» составлено в адрес Шушкевич Т.Н. уведомление о необходимости в срок до 18 марта 2019 года привести жилое помещение в порядок в соответствие санитарно-техническим нормами. На данном уведомлении стоит подпись Шушкевич Т.Н.

08 апреля 2019 года в адрес Шушкевич Т.Н. повторно составлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в соответствие санитарно-техническими нормами в срок до 19 апреля 2019 года. Данное уведомление получено ответчиком, о чем имеется собственноручная запись и подпись.

06 декабря 2019 года и 03 марта 2020 года жителями многоквартирного дома № 2 по ул. Новой в с. Таранай Анивского района вновь подана жалоба в администрацию Анивского района на ненадлежащее содержания жилого помещения Шушкевич Т.Н.

Согласно акту осмотра квартиры от 30 апреля 2020 года составленному представителями МКУ «Центра жилищных отношений», ГПН ФПС по Анивскому району ГУ министерства РФ по делам ГО и ЧС, МБУ Анивский «ОКС», ООО УК «Антар» с фотофиксацией, квартира ответчика находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: требуется ремонт полов, замена окон, входной двери, и межкомнатных дверей.

10 апреля 2020 года в адрес ответчика составлено требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке в срок до 10 мая 2020 года. Аналогичное требование в адрес ответчика внесено 15 мая 2020 года с установленным сроком освобождения жилья до 22 июня 2020 года.

Указанные требования получены Шушкевич Т.Н. лично под роспись.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи.

Сторона истца настаивает, что своими действиями ответчик нарушает права соседей, выразившиеся в несоблюдении санитарных и противопожарных норм и правил, имеет задолженность за коммунальные услуги. Однако сведений о привлечении Шушкевич Т.Н. к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении суду не представлено, а установление факта наличия задолженности по оплате не может являться исключительным основанием для лишения ответчика ее конституционного права на жилье.

По сути, все действия истца, получавшего еще с 2017 года письменные обращения граждан в отношении состояния муниципального жилого помещения, сводятся к составлению нескольких предупреждений и требований.

После выдачи предписаний ответчику 05 марта и 08 апреля 2019 года о приведении жилого помещения в соответствие санитарно-техническими нормами, срок их исполнения истцом не контролировался, акт обследования жилого помещения после внесения предписаний в 2019 году не составлялся. Проведенное обследование комиссией спорного жилья 30 апреля 2020 года не свидетельствует о том, что предписания Шушкевич Т.Н.в установленный срок 18 марта и 19 апреля 2019 года не исполнены.

Несмотря на составление вышеперечисленных предупреждений суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт предупреждения ответчика о возможном выселении, как того требуют положения статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств получения ответчиком требований о выселении из жилого помещения в день их вынесения истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, и именно в результате ее систематических, противоправных виновных действий (бездействия) нарушаются права и законные интересы соседей.

Истец, в подтверждение своих требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении предоставил акт обследования жилого помещения ответчика и фототаблицы, ссылаясь на умышленное бесхозяйственное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния.

Однако из указанных документов следует, что в квартире имеет место беспорядок и захламленность мусором, бытовыми отходами. Как видно из фототаблицы, окна, стены, полы и входная дверь имеются в наличии, не уничтожены, в связи с чем, доказательств целенаправленных, постоянных действий ответчика по разрушению жилья в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, систематическое нарушение Шушкевич Т.Н. правил пользования жилым помещением истцом, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания Шушкевич Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении по указанным истцом обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к Шушкевич Татьяне Никифоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Председательствующий: судья         Н.С. Болдырева