Решение по делу № 2а-1616/2019 от 13.03.2019

Дело №2а-1616/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001148-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре         Коробовой А.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сатонину Ю.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сатонину Ю.А., в котором просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Левченко Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик Сатонин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу п. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому данное обстоятельство не может быть препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

С учетом мнения прокурора и положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из материалов дела (адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик Сатонин Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Таким образом, Железнодорожный районный суд г. Барнаула лишен возможности рассмотреть настоящее дело, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, иное означало бы нарушение ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сатонину Ю.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья              Р.В. Тагильцев