Решение по делу № 2-3255/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3255/2023

УИД39RS0002-01-2023-002284-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.С. к Захарова А.М. о признании права на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что состоял в браке с ответчиком Захарова А.М. с < Дата >. В настоящее время данный брак расторгнут. От брака имеют несовершеннолетних детей: Захарову П.Д. (< Дата > года рождения), Захарову М.Д. (< Дата > года рождения).

В связи с рождением второго ребёнка Захарова А.М. в < Дата > году получила материнский капитал в размере 453026 рублей, который направила на приобретение жилого помещения (квартиры) общей площадью 28,8 кв.м, (с КН №), расположенной по адресу: < адрес >, путём причисления указанной суммы в счет погашения предоставленного на покупку жилья кредита.

Задолженность перед кредитной организацией полностью погашена ответчиком в декабре < Дата > года. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность оформить квартиру в общую долевую собственность с распределением долей в праве собственности по соглашению между всеми членами семьи: Захарова А.М., Захаров Д.С., Захарову П.Д., Захарову М.Д. Данную обязанность ответчица надлежащим образом не исполнила, распределив 8/10 доли в свою собственность и по 1/10 доли - в собственность несовершеннолетних детей, при этом истцу долю в праве собственности не выделила.

Кадастровая стоимость квартиры на дату получения ответчиком сертификата (2016 г.) составляла 1096246,66 руб. С учётом количества членов семьи и размера материнского капитала стоимость доли Захаров Д.С. в 2016 году составила 113256,5 руб. (453026 рублей х 1/4). В связи с этим размер доли Захаров Д.С. в праве на спорную квартиру, по расчету истца, составляет 1/10 (0,103 = 113256,5 руб. /1096246,66 руб.).

В связи с изложенным, просит признать право собственности истца Захарова Д.С. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 28,8 кв.м. (с КH №), по адресу: < адрес >.

Истец Захаров Д.С., его представитель Булка М.А. по доверенности, в судебном заседании завяленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. В обоснование дополнительно указали, что истец желает иметь регистрацию именно по адресу спорной квартиры, поскольку ему удобно и привычно принимать участие в выборах на избирательном участке по данному месту регистрации, кроме того, нарушено его материальное право, он лишен своей собственности, которая ему положена на основании закона, а также, поскольку квартира сдается в аренду, он может претендовать на часть арендной платы, соразмерно доле в праве. Кроме того, Истцом были предложены условия мирового соглашения, по которому квартира должна быть передана в собственность дочерей Захарову М.Д. и Захарову П.Д. в 1/2 доли в праве, до их совершеннолетия доход от аренды квартиры должен поступать на счет детей, либо распределяться по согласованию с истцом. Полагает, что ответчица, будучи собственником спорной квартиры, может распорядиться ею не в интересах детей, и направить вырученные от продажи денежные средства на собственные нужды. Не оспаривал заключение брачного договора, вместе с тем, указал, что договор подписал под влиянием обмана со стороны ответчицы.

Ответчик Захарова А.М., ее представители Асеева И.В., Баханов Д.О. по доверености в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что на основании брачного договора спорная квартира приобреталась в единоличную собственность ответчика. Захарову в настоящее время состоит в новом браке, в котором рожден еще один ребенок, проживает совместно с новой супругой, ребенком новой супруги от первого брака и совестным ребенком, во втором браке у него также возникло право на МСК. У истца имеется в собственности жилое помещение, никакой необходимости в регистрации по адресу спорной квартиры у него нет, претендуя на долю в спорной квартире, истец таким образом желает оказывать давление на бывшую супругу, о чем заявлял ей неоднократно. Ответчик готова выплатить истцу стоимость его доли, поскольку доля является незначительной, а совместное проживание невозможным. Пописывая обязательство о выделе долей по соглашению, Захарову заполнила стандартный бланк, однако на момент распределения долей, Захарову ее супругом и членом семьи не являлся, в связи с чем доли ею распределены между самой Захарову и ее несовершеннолетними детьми, с рождением которых возникло право на МСК.

Представители ОСФР по Калининградской области, отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Брак между Захаровым Д.С. и Захарова А.М. был зарегистрирован < Дата > Межрайонным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» (свидетельство о заключении брака серия I-РЕ № от < Дата >).

Брак прекращен < Дата > (свидетельство серия I-РЕ №).

В браке у супругов Захарову родились дети: Захарову П.Д., < Дата > г.р., и Захарову М.Д., < Дата > г.р.

< Дата > в связи с рождением второго ребенка Захарова А.М. обратилась с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский(семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

< Дата > УПФР в г. Калининграде (межрайонным) принято решение № о выдаче Захарова А.М. сертификата на МСК в размере 453026 руб. Выдан сертификата серии МК-9 № от < Дата >.

< Дата > УПФР в г. Калининграде (межрайонным) принято решение об удовлетворении заявления Захарова А.М. от < Дата > о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб.

Как следует из представленного кредитного договора от < Дата > между Захарову и АКБ «Росбанк», Заемщику предоставлялись денежные средства в размере 1572500 руб., сроком на 182 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 28,8 кв.м, (с КН №), расположенной по адресу: < адрес >. В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки.

Как следует из представленного договора купли-продажи от < Дата > (с использованием кредитных средств) заключенного между Кокориной Е.С. и Захарова А.М., цена квартиры составила 1850000 руб., из которых 277500 руб. вносятся покупателем за счет собственных средств, окончательный расчет производится за счет кредитных средств в размере 1572500 руб.

При этом, как установлено судом, непосредственно перед подписанием договора купли-продажи, а именно < Дата >, супруги Захарову заключили Брачный договор, по условиям которого все имущество, приобретенной супругами во время брака, считается их совместной собственностью, за исключением жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >. В отношении данной квартиры установлен режим раздельной собственности. По соглашению супругов данная квартира будет являться собственностью супруги, как в период брака, так и в случае его расторжения и в ней не будет доли супруга. В связи с чем Супруг не несет ответственности за возврат кредита на приобретение квартиры. Не требуется его согласия на приобретение данной квартиры. Квартира не может быть признана общей собственностью. В случае если, Супругом были произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость квартиры, такие вложения должны быть возвращены Супругой Супругу.

< Дата > за Захарова А.М. зарегистрировано право единоличной собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки.

В связи с намерением направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 28.03.2014с АКБ «Росбанк» < Дата > Захарова А.М. выдано обязательство об оформлении жилого помещения (квартиры) общей площадью 28,8 кв.м, (с КН №), расположенной по адресу: < адрес >, приобретенного за счет средств МСК в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

< Дата > средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и уплачу процентов по кредиту (займу) по кредитному договору.

< Дата > в связи с исполнением заемщиком кредитных обязательств была погашена регистрационная запись об ипотеке указанного жилого помещения.

< Дата > заключено соглашение, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С., согласно которому Захарова А.М. оформляет в общую долевую собственность жилое помещение с определением размера долей: Захарова А.М. -1/10 (одна десятая) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Захарову П.Д. -1/10 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Захарову М.Д. -1/10 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Государственная регистрация права по соглашению произведена < Дата >.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу п. 1 ч.3 ст.7 указанного закона средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же нормы лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга и супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п.п.8, 9, 10, 11, 12, 13 данных Правил к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в Пенсионный орган, отнесено обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Пунктом 15(1) Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: а) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения; е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве.

Таким образом, законом прямо предусмотрен срок и порядок, в течение которого должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, согласно которым разъяснено, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Захарова А.М. исполнила взятое на себя обязательство в части предоставления долей несовершеннолетним детям в приобретенной ею с использование средств МСК жилом помещении, определив доли несовершеннолетних Захарову П.Д. и Захарову М.Д. по 1/10 доли в праве собственности на квартиру, что превышает размер долей исходя из расчета пропорционального соотношения стоимости приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи и размера средств МСК (по 6/100 доли).

Исходя из анализа представленных доказательств следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из кредитных средств - 1572 500 руб., и личных средств Захарова А.М. - 277 500 руб. На момент приобретения квартиры Захарову находилась в браке, вместе с тем, брачным договором в отношении спорной квартиры супругами установлен режим раздельной собственности, согласно которому данное жилое помещение принадлежит Захарова А.М. Брачный договор не оспорен. Доводы истца о заключении брачного договора под влиянием обмана не основаны на каких-либо объективных доказательствах. Как следует из условий брачного договора, обязательства по кредитному договору выплачивались Захарова А.М. как в период брака, так и после его расторжения. Истец доказательств обратного не представил. На момент внесения в счет оплаты долга и процентов средствами МСК в размере 453026,00 руб., остаток основного долга составлял 1311649,72 руб., по выплате процентов – 3539,66 руб.

Размер средств МСК составил 24,487% от стоимости квартиры по договору (доля каждого члена семьи на дату реализации средств МСК – 06,12%). Доля Захаров Д.С. исходя из распределенных ему в равных частях средств МСК соответствует 1,76 кв.м.(28,8 кв.м. х 06.12.%) от общей площади квартиры.

В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (абзац первый); брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (абзац второй); супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (абзац третий).

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, представляют собой целевую социальную выплату и не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Вместе с тем, брак между Захарову прекращен < Дата >. На момент заключения Соглашения о распределении долей Захаров Д.С. к членам семьи получателя сертификата – Захарова А.М. не относится.

С < Дата > Захаров Д.С. состоит в браке с Захаровой (Мишко) Л.С. < Дата > в браке родилась дочь - Захарову М.Д. Из пояснений Захарову следует, что он с семьей: Захарову Л.С., Захарову М.Д., а также несовершеннолетним ребенком супруги (Захарову Л.С.) от первого брака проживает в принадлежащем Захаров Д.С. жилом помещении по адресу: г. Калининград, с\т «Сад№», площадью 270 кв.м ( доля в праве1/2), которое представляет собой отдельную блок-секцию. Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, Захаров Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на жилое помещение по адресу: г. Калининград, Советский пр-т, 57-1, площадью 69,1 кв.м.

Между бывшими супругами сложились конфликтные взаимоотношения, что не оспаривается и продемонстрировано сторонами в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 33-КГ21-9-К3).

Как установлено, Захаров Д.С. существенного интереса в пользовании спорной квартирой не имеет, на данный момент проживает с другой семьей по другому адресу, не лишен возможности зарегистрироваться в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях, в частности по месту фактического проживания. Участие в избирательных компаниях на избирательном участке по месту расположения спорной квартиры не может быть отнесено к существенным интересам истца, не лишает его реализации права на участие в выборах на территории данного муниципального образования.

Ответчик подтвердил свою платежеспособность, представив сведения о наличии на счете денежных средств, соответственно истец вправе защитить свои имущественные права посредство получения компенсации в виде рыночной стоимости причитающейся ему доли.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

Захарова А.М., действую в интересах своих несовершеннолетних детей, предоставила в их собственность доли в праве на приобретенное с использованием целевой социальной выплаты жилое помещение, таким образом, обеспечив защиту прав несовершеннолетних, что соответствует целям программы государственной поддержки семей, имеющих детей. Перечисление средств МСК в счет оплаты кредитных обязательств Захарову осуществлялось по взаимному согласию супругов, брачным договором установлен раздельный режим собственности супругов, а также предусмотрена выплата компенсации, в случае вложения средств супруга в принадлежащую супруге спорную квартиру. При указанных обстоятельствах, целесообразным будет защита прав сторон не за счет изменения установленного брачным договором режима собственности, а за счет компенсации бывшему супругу стоимости причитающейся ему доли, посредством обращения с самостоятельным иском.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о выделе Захаров Д.С. доли в праве собственности на спорную квартиру суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Захарова Д.С. к Захарова А.М. о признании права на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Судья Г.В. Милько