Решение по делу № 33-5620/2018 от 13.04.2018

Судья Кидимов М.А. Дело № 33-5620/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          29 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,

судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Панькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садретдинову Ильдару Шамильевичу на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Садретдинову Ильдару Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что между истцом и Товариществом на вере «ООО «Толба био и Компания», 22 июля 20 Юг было заключено Генеральное соглашение № 1 об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом 27 369 805 рублей для приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на цели приобретения с/х техники, с/х оборудования, животноводческого оборудования, автотранспорта и племенного КРС основного стада по проекту «организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 01 июля 2018г.

Между истцом и Товариществом на вере «ООО «Толба био и Компания» 10 мая 2011г был заключен Договор № 1/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 13 503 298 рублей 90 копеек хтя приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на приобретение племенного КРС по проекту «Организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 20 июля 2021г.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что третье лицо уплачивает истцу проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

За период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам (№ в Сергачском отделении № 4356 Сбербанка России), открытым Заемщиком у Кредитора, включая обороты, учитываемые в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам (№ в Сергачском отделении № 4356 Сбербанка России, № в Лысковском отделении № 4346/072 Сбербанка России) в валюте Российской Федерации Заемщика в банках за истекший расчетный период, в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки	На период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 01.07.2018 г.
Доля кредитовых оборотов по расчетному счету в системе Сбербанка в общих оборотах предприятия, %	Менее 80% (включительно)	Более 80 %
Процентная ставка	11,5% годовых	10,5% годовых

Пунктом 4.4 Кредитного договора установлена плата за пользование лимита кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, которая начисляется за периоды выдачи, указанные в п. 3.2 Кредитного договора, начиная с даты начала периода выдачи (не включая эту дату) по дату окончания периода выдачи включительно. Данная плата уплачивается Заемщиком в установленные условиями Кредитного договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Согласно п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 10 мая 2011 г по 11 октября 2017г. Обязательства Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора должным образом не исполняются, начиная с 20 сентября 2017г. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства №1-2 от 09.02.2017 г. с Садретдиновым И.Ш.

Договор поручительства №1-1 от 19.08.2013 г. с Королевым В.Е.

В соответствии с Договорами поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.2. Договоров поручительства, п. 1.1.,1.2 приложения №1 к договорам поручительства).

В соответствии с п. 1.4 Приложения №1 к Договорам Поручительства Поручители согласились с правом Кредитора потребовать от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.1.9 Кредитного договора Кредитор имеет право не осуществлять выдачу кредита или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитных договоров, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору или любому из договоров (в т.ч., но не исключительно:    кредитному договору, договору об открытии

возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора) между Заёмщиком и Кредитором;

е) предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

Заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части своевременного погашения задолженности (допущена просрочка исполнения платежных обязательств) (обязательства не исполняются с 20.09.2017 г.)

Кроме того, 11.10.2017 г. Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-28000/2017 вынесено определение о введении в отношении поручителя Королева В.Е. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в отношении одного из поручителей введена процедура банкротства, Банк обратился к Заемщику, Поручителю/Залогодателю с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору (копия требования исх. №ВВБ-60-13-исх/193 от 18.10.2017 прилагается.) Однако до настоящего момента задолженность по Кредитному договору перед Банком не погашена.

По состоянию на 03 ноября 2017г задолженность по Кредитному договору № 1/3 от 10 мая 2011г составляет 5 765 245 рублей 15 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность — 5 690 953 рубля 69 копеек;

просроченные проценты - 70 152 рубля 30 копеек;

неустойка за несвоевременную уплату процентов — 366 рублей 66 копеек;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 414 рублей 45 копеек;

просроченная плата за пользование лимита - 3 340 рублей 59 копеек;

пеня по плате за пользование лимита - 17 рублей 46 копеек.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика 5 765 245 рублей 15 копеек и расходы по госпошлине в размере 37 026 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда от 30 января 2018 года, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Королев В.Е.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С Садретдинова И.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 1/3 от 10 мая 2011г в размере 5 765    245 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 5 690 953 рубля 69 копеек; просроченные проценты - 70 152 рубля 30 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов — 366 рублей 66 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 414 рублей 45 копеек; просроченная плата за пользование лимита - 3 340 рублей 59 копеек; пеня по плате за пользование лимита - 17 рублей 46 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 37 026 рублей 23 копейки, а всего 5 802 271 рубль 38 копеек

Возвращена ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченная госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Садретдиновым И.Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Горяная К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Садретдинов И.Ш. суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Горяная К.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Садретдинова И.Ш. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом на вере «ООО Толба био и Компания» заключено Генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии. Предметом соглашения является открытие невозобновляемой рамочной кредитной линии для приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на цели приобретения с/х техники, с/х оборудования, животноводческого оборудования, автотранспорта и племенного КРС основного стада по проекту «организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 01 июля 2018г с лимитом 27 369 805 рублей. Пунктом 1.2 Генерального соглашения предусмотрено, что в рамках данного соглашения с Заемщиком заключаются отдельные кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, которые являются неотъемлемой частью Генерального соглашения.

Так 10 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом на вере «ООО То лба био и Компания» был заключен договор № 1/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 13 503 298 рублей 90 копеек, в т.ч. финансирование затрат на приобретение племенного КРС по проекту «Организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 20 июля 2021 года.

В соответствие с 7.1.9 договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в т.ч. (а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору или любому из договоров (в т.ч., но не исключительно: кредитному договору, договору об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора) между Заёмщиком и Кредитором; (е) предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно договору поручительства №1-2 от 09 февраля 2017г с Садретдиновым И.Ш., он обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за надлежащее исполнение обязательств Товариществом на вере «ООО Толба био и Компания».

Из Определения Арбитражного суда Нижегородской области следует, что в отношении Королева В.Е. введена процедура реструктуризации долгов.

Из представленного расчета следует, что имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 5 765 245 рублей 15 копеек.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика как поручителя в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 026 рублей 23 копейки в соответствии с требованиями ст.98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи