Решение от 29.08.2023 по делу № 33-13682/2023 от 26.07.2023

Дело № 33-13682/2023 (2-801/2023)

УИД: 66RS0001-01-2022-010252-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Илье Николаевичу, Новиковой Эльзе Сириновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Эльзы Сириновны на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ИП Новикову И.Н., Новиковой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 18.04.2022 в размере 1562560 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16012 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Новиковым И.Н. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., на срок 36 месяцев, под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: <№> от 18.04.2022 с Новиковой Э.С., <№> от 19.05.2022 со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Новикова Э.С. указала на неточность представленного истцом расчета, поскольку в нем не была учтено частичное погашение ответчиком задолженности в размере 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2023 иск удовлетворен. С ответчиков ИП Новикова И.Н., Новиковой Э.С. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18.04.2022 в размере 1562560 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 497 000 руб., просроченные проценты 65560 руб. 08 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16012 руб. 80 коп.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик Новикова Э.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недостоверность представленного истцом расчета задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом почтой 28.07.2023. Кроме того лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 между ПАО Сбербанк и ИП Новиковым И.Н. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1500000 рублей на срок 36 месяцев, под 14% годовых для закупа товаров/материалов/оплаты аренды/налогов/текущих платежей (л.д. 11-16). Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по кредитному договору, платежными поручениями от 31.05.2022, 27.05.2022 (л.д. 41, 49-50).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства (в редакции дополнительных соглашений) <№> от 18.04.2022 с Новиковой Э.С., <№> от 19.05.2022 со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (л.д. 25-40).

Согласно представленному стороной истца расчету, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, внесен только один платеж на сумму 5000 руб. 15.10.2022, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2022 в размере 1 562560 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 497 000 руб., просроченные проценты - 65560 руб. 08 коп. (л.д. 42).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного договора <№> от 18.04.2022, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по уплате, счел возможным удовлетворить иск, взыскав сумму задолженности в размере 1 562560 руб. 08 коп.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, мотивировочная часть решения изложена в соответствии с правилами части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о неверном расчете задолженности, истцом был учтен платеж, совершенный ответчиком Новиковой Э.С. 15.10.2022 в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по процентам, что подтверждается приложенными к иску сведениями о движении просроченных процентов и неустойки по договору (л.д. 45). Проверяя правильность представленного истцом расчета, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчиков от возврата денежных средств.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новиковой Эльзы Сириновны – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Некрасова А.С.

Тяжова Т.А.