Решение по делу № 1-1568/2020 от 28.07.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-011876-63

Дело № 1-1568/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Якутск                06 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Иванове С.Д.,

с участием:

помощника Якутского транспортного прокурора Рыбакова А.С.,

защитников – адвокатов Григорьева Б.В., Игнатьева А.Н.,

обвиняемых ФИО17., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца г___,

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, с ходатайством следователя СО Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте Малевой А.В. о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО16 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 являясь капитаном судна «___», принадлежащего ОАО «Туймаада-Агроснаб», в период с ____ минут ____, находясь на судне «___», следуя вверх по течению ____, в районе ____ ____), достоверно зная, что в топливном танке судна «___» имеются излишки дизельного топлива летнего (далее - ДТЛ), образовавшиеся в результате его экономии, движимый низменными корыстными побуждениями, в целях получения материальной выгоды от незаконного хищения одной тонны ДТЛ, принадлежащего ОАО «Туймаада-Агроснаб», желая незаконно обогатиться за счет собственника, предложил помощнику капитана судна «___» ФИО2 совместно совершить хищение ДТЛ в количестве одной тонны.

    Помощник капитана ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, на предложение капитана судна ФИО14 о совместном хищении одной тонны ДТЛ из топливного танка «___» согласился.

    Таким образом, ФИО18 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной тонны ДТЛ, принадлежащего ОАО «Туймаада-Агроснаб».

    Согласно условиям предварительного сговора ФИО2 должен был найти покупателя, то есть лицо, которое бы приобрело похищенное топливо, а также принять непосредственное участие в хищении топлива.

ФИО4 ФИО19 согласно условиям предварительного сговора, как капитан судна «___», должен был непосредственно принять участие в хищение топлива, а также принять меры по документальному сокрытию факта его хищения путём внесения недостоверных сведений в топливный отчет, предоставив его в логистический отдел ОАО «Туймаада-Агроснаб».

ФИО2, реализуя совместный прямой преступный умысел с ФИО20 направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Туймаада-Агроснаб», действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно условий предварительного сговора приискал не осведомлённого об их преступных намерениях покупателя в лице капитана судна «___» ФИО5, которому в ходе телефонного разговора предложил приобрести одну тонну ДТЛ за ___ рублей, на что последний согласился, после чего договорились о передаче топлива в ____ минут ____ в районе ____ ____), вниз по течению реки Лена, о чем ФИО2 впоследствии сообщил ФИО21

    Продолжая реализовывать совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Туймаада-Агроснаб», ФИО22 и ФИО2 в период с ____ минут ____, находясь на участке реки Лена с координатами ___ в.д., расположенном вблизи ____ ____), действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счёт противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, против воли собственника, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя установленную на судне «___» с несамоходной баржей переносную мотопомпу и шланг, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из бункерного бака судна «___» тайно похитили ДТЛ в количестве ___ кг), перекачав его в танк баржи, приспособленной к судну «___», однако их преступные действия в этот момент были пресечены сотрудниками транспортной полиции, в связи с чем ФИО23 и ФИО2 не смогли довести до конца совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

    Своими умышленными действиями ФИО24 и ФИО2 покушались на тайное хищение одной тонны ДТЛ, принадлежащего ОАО «Туймаада-Агроснаб», стоимостью ___ рублей, чем причинили имущественный ущерб ОАО «Туймаада - Агроснаб» на общую сумму ___ рублей.

    Своими деяниями ФИО4 ФИО25 и ФИО2 нарушили общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере собственности.

    Следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО26 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они вину в совершенном преступлении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, не судимы, обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем изъятия похищенного топлива, ими принесены извинения руководству ОАО «Туймаада - Агроснаб», ими приняты меры по заглаживанию вреда путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд ФИО3.

В судебном заседании обвиняемые ФИО27 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном и согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники – адвокаты ФИО11 и ФИО10 поддержали ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО28 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и освобождении их от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО12 ходатайство следователя считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемые ФИО29 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен ими полностью путем изъятия у них похищенного топлива и перечисления денежных средств в Благотворительный фонд, а также путем принесения извинений потерпевшему, согласен с прекращением уголовного преследования и назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «Туймаада-Агроснаб» ФИО13 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен с ходатайством следователя, претензий к обвиняемым не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО4 ФИО30 и ФИО2 совершили покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, ими приняты меры по заглаживанию вреда, а именно путем перечисления денежных средств (пожертвования) в Благотворительный фонд ФИО3 ФИО31 в размере ___ рублей (т. 2, л.д. 171) и ФИО2 в размере ___ рублей (т. 2, л.д. 167),похищенное топливо изъято в ходе осмотра места происшествия от ____, материальный ущерб по факту хищения ___ кг топлива возмещен в полном объеме. Кроме того установлено, что ФИО32. по месту жительства в ____ и по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 по месту жительства в ____ и по месту работы характеризуется положительно.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО33 и ФИО2 обвинение в совершении покушения на преступление средней тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО34 и ФИО2, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемых и их материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО35 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 15 000 рублей каждому, назначив при этом соразмерный назначенному штрафу срок для оплаты судебного штрафа – 02 месяца.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников– адвокатов ФИО11 и ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением их от уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 15 000 рублей каждому.

Оплату штрафа произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ФИО36 и ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 В.А. и ФИО2 оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников – адвокатов Григорьева Б.В. и Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО37 и ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельные постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого (обвиняемого), последний в течение трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п                Л.В.ДмитриеваКопия верна:    Судья                                                                                                            Л.В.Дмитриева        Секретарь с/з                                                                                               С.Д. Иванов