Решение по делу № 1-67/2021 от 24.09.2021

    Дело № 1-67/2021                                 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2021 года                                                                                село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

подсудимого Захарова А.А.,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> нигде не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Захаров А.А., достоверно зная о том, что он вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 27 минут <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в местности <данные изъяты> расположенной к югу в 17 километрах от <адрес> РС (Я), с целью доехать до <адрес> РС (Я), осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поставив под угрозу безопасность движения, где его действия на <адрес>, возле <адрес> РС (Я) были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки проводимой сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по России по <адрес> с помощью специального технического средства модели «Alcotest 6810» установлено состояние опьянения Захарова А.А., в выдыхаемом воздухе Захарова А.А. обнаружены пары этанола в количестве 1,50 мг/л, с результатами освидетельствования Захаров А.А. согласился. В связи с чем, Захаров А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <ДАТА> №.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя Черкашина И.Г., с согласия сторон, учитывая разъяснение подсудимому Захарову А.А. его права отказаться от дачи показаний против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, оглашены показания, данные им во время предварительного расследования <ДАТА>, где Захаров А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что <ДАТА> около 14 часов 00 минут у двоюродного брата Р. одолжил автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №. <ДАТА> около 8 часов 00 минут вместе с родственником С. поехали на вышеуказанном автомобиле на сенокос в местность «<данные изъяты>» к югу от <адрес>-1. Доехав до местности «<данные изъяты>» начали работать, во время сенокоса у косилки сломалась тяга. После чего, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут вместе с С. выпили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Затем, около 19 часов 00 минут решил поехать в <адрес>-1 для ремонта тяги косилки, он сел за руль данного автомобиля в состоянии опьянения, далее управляя автомобилем поехал в <адрес>-1, когда ехал по <адрес>, возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Во время проверки документов инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя и его отстранили от управления автомобилем путем изъятия ключей. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в котором расписался, замечаний к протоколу у него не имелось. Он согласился на проведение освидетельствования. Ему были разъяснены его права, порядок освидетельствования, а также какой именно прибор и кем будет применяться, был ознакомлен со свидетельством о его поверке. Ему было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. На экране прибора появился результат – 1,50 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования, также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Он понимал и осознавал, что не имеет право управлять транспортными средствами, знал, что за повторное нарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает и раскаивается (том 1, л.д. 32-35).

Подсудимый Захаров А.А., оглашенные на судебном заседании показания, подтвердил полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Захарова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его личных признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд свидетеля Р., данные им во время предварительного расследования <ДАТА>, где он показал, что имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>». <ДАТА> он одолжил Захарову А.А. вышеуказанный автомобиль. <ДАТА> около 23 часов 00 минут Захаров А.А. пришел к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что его остановили сотрудники ГАИ, когда он ехал в состоянии алкогольного опьянения. Он не знал, что Захаров А.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами (том 1, л.д. 36-39).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд свидетеля С., данные им во время предварительного расследования <ДАТА>, где он показал, что Захаров А.А. является его племянником. <ДАТА> около 08 часов 00 минут вместе с Захаровым А.А. поехали на автомобиле марки «<данные изъяты> с гос. рег. знаком № на сенокос, данный автомобиль принадлежит Р.. Доехав до местности «<данные изъяты>» к югу от <адрес>-1 начали работать, во время сенокоса у косилки сломалась тяга. После чего, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут вместе с Захаровым А.А. выпили 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра. Затем, около 19 часов 00 минут Захаров А.А. управляя данным автомобилем поехал в <адрес>-1, для ремонта тяги косилки (том 1, л.д. 40-43).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд свидетеля С,, данные им во время предварительного расследования <ДАТА>, где показал, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <ДАТА> в 14 часов 00 минут он вышел на патрулирование с инспектором ДПС лейтенантом полиции М. Во время патрулирования в <адрес>-1 увидели автомобиль «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, который ехал по <адрес>. Остановили данный автомобиль возле <адрес>-1. Водитель представился Захаровым А.А., у него имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил достаточно сильный запах алкоголя, предложили пройти в патрульный автомобиль. Разъяснили Захарову А.А. его права, отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении, далее предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором «Алкотестер», разъяснили ему права и порядок освидетельствования. Захаров А.А., согласившись, произвел выдох в мундштук. На экране прибора появился результат – 1,50 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования, Захаров А.А. расписался. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотестер. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все действия записывали на видеорегистраторе и на сотовый телефон (том 1, л.д. 44-46).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд свидетеля М, данные им во время предварительного расследования <ДАТА>, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С, (том 1, л.д. 47-49).

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> на <адрес>, возле <адрес> РС (Я), был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № под управлением Захарова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе установлено, что Захаров А.А. в ранее привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи, с чем в действиях Захарова А.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 3-4).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр смартфона модели «Samsung Galaxy A11», видеорегистратора «MiVue C330» и технического средства модели «Alcotest – 6810» (том 1, л.д. 76-85).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеорегистратор модели «MiVue C330», смартфон «Samsung Galaxy A11» и алкотестер «Alcotest – 6810» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 86).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрен «DVD+R» диск, в котором имеются 6 видеофайлов с названиями «задержание ТС», «Освид-я», «Протокол остран, освид», «Расписка, остран», «Факт упр.1», «Факт упр.2» (том 1, л.д. 92-100).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно, которому «DVD+R» диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 101).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № Собственником автомобиля является Р., проживающий по адресу: РС (Я), <адрес>-1, <адрес> (том 1, л.д. 108-111).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому свидетельство о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 112).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Захарова А.А. от <ДАТА> с фототаблицей, где указано, что в ходе следственного действия Захаров А.А. при участии защитника – адвоката Оконешникова С.П. по собственному желанию показал место, где он <ДАТА> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 27 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № Далее доехав до местности «Таас ымыйа» подозреваемый Захаров А.А. показал место, где он <ДАТА> употреблял водку и начал управлять автомобилем (том 1, л.д.61-66).

Протокол осмотра место происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрена специализированная стоянка ООО «ПД-Инжиниринг», расположенная по адресу: РС (Я), <адрес>. Внутри территории среди транспортных средств стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (том 1, л.д. 51-55).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «УАЗ-31514» с гос. рег. знаком В706КУ14 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 56).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 20 часов 29 минут по адресу: РС (Я), <адрес>-1, <адрес>, Захаров А.А. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (том 1, л.д. 6).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> 20 часов 34 минут у Захарова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «Alcotest-6810 ARАА-0345» в выдыхаемом воздухе Захарова А.А. составило – 1,50 мг/л. (том 1, л.д. 7).

Протокол <адрес> об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 20 часов 54 минут в отношении водителя Захарова А.А. составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управления транспортным средством на состояние опьянения (том 1, л.д. 10).

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, согласно которому Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (том 1, л.д. 17-19).

Справка ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА>, согласно которому Захаров А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдан (том 1, л.д. 22).

Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, являются достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей обвинения. Эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого и оглашенные показания свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что Захаров А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

От сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие обвинения не поступили.

Поскольку вина подсудимого Захарова А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Захарова А.А., из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (Якутия), Чурапчинский улус (район), <адрес>-1, <адрес>, нигде не работает, имеет начальное профессиональное образование, состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства – <данные изъяты> <адрес> РС (Я) характеризуется положительно, ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что Захаров А.А. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом, может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Захарова А.А. обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Захарова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание Захарова А.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность самого подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Захарова А.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Захаров А.А. не относится.

В связи с трудным материальным положением подсудимого, учитывая отсутствие у него постоянных самостоятельных источников дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

В силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому Захарову А.А. не может быть назначено лишение свободы.

В соответствии с п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы Захарову А.А. не назначаются.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Захаровым А.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении Захарова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для освобождения Захарова А.А. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Захарова А.А., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Оконешникова С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а Захаров А.А. с учетом его материального положения, учитывая отсутствие у него постоянных самостоятельных источников дохода, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года.

Обязать Захарова А.А. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения УГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Захарову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года, обязав сотрудников ГИБДД принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному Захарову А.А. положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Захарова А.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № и свидетельство о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № считать возвращенными законному владельцу Р., видеорегистратор модели «MiVue C330», смартфон «Samsung Galaxy A11», алкотестер «Alcotest - 6810» считать возвращенными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району С,, «DVD+R» диск хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Оконешникова С.П. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, а Захарова А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья                             п/п                           Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                                       Г.Г. Матвеев