Решение по делу № 7У-3625/2021 [77-1710/2021] от 31.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         №77-1710/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                       25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Смирновой О.Д., Романовой С.А.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю.,

осужденного Котлова А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Котлова А.А. – адвоката Попова А.С., представившего ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В., кассационной жалобе осужденного Котлова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Котлова А.А..

По приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00

Котлов А.А., родившийся 00.00.00 в ..., судимый:

по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяце, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 отменены.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 окончательно Котлову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котлова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Котлову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Котлова А.А. и его защитника – адвоката Попова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления об изменении приговора, мнение прокурора Любых В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора в отношении Котлова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Котлов А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 00.00.00 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В., не оспаривая выводов суда о виновности Котлова А.А. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд при назначении Котлову А.А. наказания по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытое им наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00, при этом период содержания Котлова А.А. под стражей в срок отбывания наказания не зачел. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Котловым А.А. суд ошибочно указал, что Котлов А.А. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, тогда как Котлову А.А. в вину вменялось совершение разбоя с применением ножа, то есть одного предмета. Также суд ошибочно указал, что Котлов А.А. совершил разбой, с применением насилия, опасного для здоровья, в то время как установлено, что деяние совершено им с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Просит приговор в отношении Котлова А.А. изменить, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Котлову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 (по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00) включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Котлов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Котлов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел явку с повинной как смягчающее его наказание обстоятельство, а также не зачел в срок назначенного ему наказания время его содержания под стражей по предыдущим приговорам. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела, Котлов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Котлова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Котлова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания Котлову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи им последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления, а также путем принятия мер, направленных на розыск похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Котлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, принятое решение надлежаще аргументировал.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст.64, 73, УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать назначенное Котлову А.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации деяния, совершенного Котловым А.А., суд ошибочно указал, что Котлов А.А. совершил разбой, с применением насилия, опасного для здоровья, в то время как установлено, что деяние было совершено им с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Кроме того, при описании преступного деяния суд указал, что Котлов А.А. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, тогда как Котлову А.А. в вину вменялось совершение разбоя с применением одного предмета – ножа.

Указанные нарушения являются основанием для внесения изменений в приговор в этой части, квалификации содеянного Котлова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, внесение изменений в приговор в этой части не влияет на вид или размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, на основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как усматривается из уголовного дела, осужденный Котлов А.А. по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 находился под стражей в период с 00.00.00 по 00.00.00.

Вместе с тем из приговора усматривается, что при разрешении вопроса отмене условных осуждений по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 судом в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ не зачтено время содержания Котлова А.А. под стражей в период с 00.00.00 по 00.00.00 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым зачесть срок содержания Котлова А.А. под стражей в период с 00.00.00 по 00.00.00 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Котлова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Котлова А.А. изменить:

квалифицировать действия Котлова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Котловым А.А. наказания время его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 00.00.00, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: