Решение по делу № 2-25/2019 от 09.08.2018

Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипчук А.М., Чертовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чертова Н.Р., Чертова Р.Э. к Акентьеву А.П., Акентьевой С.А., Акентьевой В.А. о взыскании расходов на исправление недостатков приобретенного жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипчук А.М., Чертов Р.Э. и Чертова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чертова Н.Р., обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.07.2017 года они приобрели у ответчиков по договору купли - продажи в долевую собственность жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

В соответствии с договором они перечислили суммарно продавцам денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты недвижимого имущества. Оплачивать остальную часть покупки в сумме <данные изъяты>. они отказались, уведомив ответчиков о том, что исполнение договора купли - продажи жилого дома со строениями и сооружениями от 03.07.2018 невозможно в связи с обнаружившими в доме скрытыми недостатками, которые уменьшают стоимость проданного жилого дома.

В апреле 2018 года с наружных стен дома отлетела штукатурка, под которой были обнаружены многочисленные трещины в стенах жилого дома с внешней фасадной стороны. Также обнаружились трещины на стенах и потолке во внутренних помещениях с номерами на плане БТИ № 6,7,5,4, которые не было видно при покупке, поскольку они были заклеены обоями и замазаны штукатуркой. Акентьева В.А. по их просьбе приезжала посмотреть на данные трещины, но договариваться о размере компенсации не стала.

20 июня 2018 года ими получено заключение ООО НЦЭ «АРГУС» в соответствии с которым спорный жилой дом является непригодным для проживания, несоответствующим техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений, СанПин 2.1.2.2645-10, 2.1.2.1002-00, ФЗ РФ от 30.12.2009 года, нарушает права и интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, системы отопления и вентиляции не обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений связи с вышеописанными выявленными дефектами жилого дома. Стоимость затрат необходимых для приведения жилого дома в пригодное для проживания техническое состояние составляет <данные изъяты>.

Считают, что ответчики должны возместить им расходы на устранение недостатков товара.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно сформулировав их, просят:

взыскать с ответчиков Акентьева А.П., Акентьевой С.А., Акентьевой В.А. в пользу Оспипчук А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, в качестве возмещения расходов на исправление недостатков жилого дома; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

взыскать с ответчиков Акентьева А.П., Акентьевой С.А., Акентьевой В.А. в пользу Чертова Р.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого ответчика, в качестве возмещения расходов на исправление недостатков жилого дома; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

взыскать с ответчиков Акентьева А.П., Акентьевой С.А., Акентьевой В.А. в пользу Чертовой А.А денежные средства в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика, в качестве возмещения расходов на исправление недостатков жилого дома; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

взыскать с ответчиков Акентьева А.П., Акентьевой С.А., Акентьевой В.А. в пользу Чертовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Чертова Н.Р., денежные средства в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, в качестве возмещения расходов на исправление недостатков жилого дома; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков

взыскать с ответчиков солидарно в равных долях по 1/3 доли в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, а также судебные расходы по проведению досудебной экспертизы и оплате госпошлины.

Также просят взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы по уплате госпошлины. Других требований не поддержали.

Истец Осипчук А.М. и представитель истцов – Шевченко В.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Истцы Чертов Р.Э., Чертова А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Чертова Н.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Акентьев А.П., Акентьева С.А., Акентьева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Костяная О.А., действующая на основании доверенности и ордера № 14056, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении относительно иска.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 03.07.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, согласно которого ответчики продали каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а истцы купили: Осипчук А.М. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Чертов. Р.Э. - 1/6 долю в праве общей долевой собственности, Чертова А.А. - 1/6 долю в праве общей долевой собственности, Чертов Н.Р. - 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

После приобретения жилого дома, в 2018 году истцы обнаружили в жилом доме скрытые недостатки.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы № 140/2019 от 10.01.2019г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются дефекты наружных и внутренних стен, а также потолков. Из общего числа выявленных дефектов могли быть не видимы либо не выявлены дефекты наружных и внутренних стен, а также потолков, вызванные просадкой фундамента жилого дома лит. «А,п/А», а именно следующие скрытые дефекты:

- деформация фундамента и отмостки жилого дома лит. «А,п/А»;

- трещины и выбоины наружной фасадной стены цокольного этажа под правым оконным проемом;

- трещина наружной фасадной стены жилого лома лит. «А» над правым оконным проемом;

- деформация стены цокольного этажа под левым оконным проемом по правой стороне жилого дома с разрушением штукатурки в угловом сопряжении;

- трещина наружной стены над дверным проемом в пристройке лит. «al» на примыкании с жилым домом лит. «А» и пристройкой лит. «а»;

- деформация дверной балки с трещинами в пристройке лит. «al» на примыкании со стенами в лит. «А» и лит. «а»;

- трещины угловых сопряжений наружной стены пристройки лит. «п/al»;

- трещины внутренней стены и потолка в к.1 от дверного проема из к.6 вдоль сопряжения с потолком до дверного проема в к. 5;

- трещины внутренней стены над и под левым оконным проемом в к.5;

- трещина в перегородке над дверным проемом в к.5 с деформацией дверной коробки;

- трещины внутренней стены в к.4 в угловых сопряжениях возле оконного проема и на противоположной перегородке;

- трещина над дверным проемом в перегородке в к.2;

- отслоение обоев в к.2,3.

Прочие дефекты и повреждения отделки инструктивных элементов цокольного этажа и пристроек характерны для помещений подвального типа, могут периодически проявляться в той или иной степени в зависимости от времени года и состояния окружающей среды (температура, влажность и т.п.), в теплый сухой период времени года они могут быть явно не выражены и могли быть видимы, полностью или частично, либо видны следы их текущего ремонта, при визуальном осмотре жилого дома.

Согласно этого экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта по устранению скрытых дефектов наружных и внутренних стен, а также потолков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Представленное истцами заключение специалиста ООО НЦЭ «АРГУС» суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение не содержит информации о том, какие из имеющихся дефектов жилого дома по адресу: <адрес> могли быть невидимы на момент его осмотра при покупке 03.07.2017 года и какова стоимость устранения скрытых дефектов в жилом доме. В данном заключении оценено общее техническое состояние жилого дома и указана стоимость работ для устранения всех, а не только скрытых, недостатков спорного жилого дома. Вместе с тем, истцы имеют право требовать от ответчиков компенсации расходов, необходимым для ремонта только скрытых недостатков жилого дома, которых она не могли обнаружить при покупке объекта.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, связанная с устранением его скрытых недостатков в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально их долям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, то в пользу истцов с ответчиком подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акентьева А.П. компенсацию расходов на исправление недостатков приобретенного жилого дома

в пользу Осипчук А.М. в размере <данные изъяты>.,