Решение по делу № 1-63/2023 (1-265/2022;) от 30.12.2022

УИД 25RS0№-59

№ 1-63/2023 (1-265/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Рудницкого М.П., Магданова С.Р.,

подсудимого Куликова С.А. и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 12 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес>, имеющего хроническое заболевание (гигромы), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2, ст. 161, ч. 2 ст. 325,ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 27 дней;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; постановлением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 3 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен общим сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Так, Куликов С.А. в период времени с 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО2, а также силой придавливал ФИО2 к полу ногой, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой передне-боковой поверхности шеи в средней-трети; кровоподтека груди в левой подключичной области; кровоподтека и ссадины груди в области тела грудины на уровне 3-4 ребра; кровоподтека и ссадины тыла левой кисти. Ссадин (3) верхней губы справа; ссадин (3) правого локтевого сустава; ссадин правого лучезапястного сустава; ссадин левого локтевого сустава; ссадины левого коленного сустава; ссадины (2) правого коленного сустава, которые по своим свойствам, у живых лиц сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытого поперечного локального разгибательного перелома 5 ребра справа по передне-подмышечной линии без смещения, который по своим свойствам, у живых лиц, при обычном своем течении влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества правой теменно-височной доли головного мозга, с внутримозговой гематомой (размерами 2х1, 7х1, 6 см), прорывом крови под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (110 мл) и очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой теменно-височной доли головного мозга; кровоподтека в левой подглазничной области с переходом кровоподтека на левую щеку, с линейным переломом передней латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева; очагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в лобной области волосистой части головы слева; кровоподтека в области левого глаза; кровоподтека в области правого глаза, с очаговым субконьюнктивальным кровоизлиянием у наружного угла правого глазного яблока; кровоподтека правой подглазничной области; кровоподтека левой лобно-скуло-височной области; кровоподтека в области угла нижней челюсти слева; кровоподтека подбородка слева, которая по своим свойствам, опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть ФИО2 насильственная и наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в помещении стационара <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по неосторожности в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Куликова С.А., от нарушения функций головного мозга вследствие отека и дислокации головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под его оболочки, со сдавлением головного мозга кровью, излившиеся под твердую мозговую оболочку в правом его полушарии.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что он со своим другом Свидетель №10 19.09.2022 планировали поехать на сбор кедрового ореха, хотели взять собой еще работников, тогда он решил позвать Свидетель №1, проживающего в <адрес> края, <адрес>, поскольку он хороший работник. В 22 часа 30 минут они подъехали к дому Свидетель №1, калитка была сорвана и лежала на земле, он прошел через двор к дому и услышал крики, кто-то ругался, постучал в дверь и вошел в дом. В доме находился Свидетель №1, который попросил у него закурить, и они стали разговаривать по поводу работы, он предложил ему поехать с ними, заработать денег. Свидетель №1 сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, уже неделю выпивает, поэтому он не поедет. Тогда он спросил, есть ли у него знакомые, которые согласятся с ним поехать на сбор кедрового ореха. Свидетель №1 позвал ФИО2 Он протянул ему руку, чтобы поздороваться, на что ФИО23 грубо ответил, хотя они с ним ранее не были знакомы. Свидетель №1 пояснил что ФИО23 его друг, а ФИО23 увидев у него татуировки на руке, стал приставать с вопросами, где он отбывал наказание и по какой статье. Он ему ответил, что это не его дело, предложил ФИО23 поехать с ними на сбор кедрового ореха, сказал, что он хорошо заработает. Но тот не унимался, приставал к нему с вопросами, у них началась словестная перепалка, ФИО23 обзывал его нецензурными словами, он терпел, не собирался проявлять агрессию в его сторону, хотел развернуться и уйти, никак не реагировать на его слова. Свидетель №10 по уголовному делу свидетелем не был заявлен, так как следователь не смог ему дозвониться. Свидетель №10 с Свидетель №1 не знаком, и остался в машине, с кем-то разговаривал по мобильному телефону, в дом он сразу не заходил, а услышав крики он зашел в дом, оставаясь на веранде, дверь которой была открыта в дом. В тот момент ФИО23 потянулся к кухонному столу и взял в руки большой кухонный нож. У него выбора не было, он отреагировал быстро, так как был трезвым, и нанес ему один удар, выбив нож из рук ФИО23, после чего он нанес ФИО23 второй удар, тот ударился головой об пол возле холодильника, после он на эмоциях прижал ФИО23 коленом к полу, нанес ему еще один удар по лицу, и больше его не трогал. После к нему подошел Свидетель №1 попросил перестать и отпустить ФИО23, так как он его друг. ФИО23 сидел в кресле на кухне возле холодильника, вытирал лицо от крови и сказал ему, что «он попал». Удары он наносил ФИО23 в кухне недалеко от печки, рядом стоял холодильник, расположение комнат в доме знает хорошо, так как не раз был в гостях у Свидетель №1. Если бы он не повернул голову в сторону ФИО23, то не увидел бы как тот берет нож в руки, у него не было другого выхода, он левой рукой нанес ФИО23 удар. Когда ФИО23 находился в зале, он его не трогал, ФИО23 упал возле дивана. Когда он наносил ему удары, ФИО23 стоял, но он боялся, что ФИО23 снова схватит нож, поэтому нанес ему второй удар правой рукой и только тогда он опустился на пол возле холодильника, ФИО23 сильно ударился об пол, звук удара об пол был сильным, на эмоциях он нанес ему всего три удара по лицу, возле холодильника была кровь. Ногой ФИО23 удары он не наносил, только придавил его коленкой, чтобы тот не поднялся. Когда он уходил, ФИО23 был в сознании, разговаривал. Свидетель №1 находился в сильном алкогольном опьянении, а ФИО23 уже проспался к его приходу. Когда он вышел из дома, на часах было 22 часов 45 минут, после чего они поехали домой. На следующий день, утром он поехал в лес на сбор кедрового ореха. ДД.ММ.ГГГГ он приехал поздно ночью, ему сообщили, что его разыскивают оперативные сотрудники полиции, после он сам приехал в отдел полиции, где ему сообщили, что ФИО23 в больнице, в тот же день сотрудники полиции изъяли его вещи как вещественные доказательства, и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот день, когда произошли события он был абсолютно трезв, Свидетель №1 стоял у печки, предлагал ему выпить, но он отказался, пива у него с собой не было, он управлял автомобилем. Ранее, он занимался «боксом». Все удары ФИО23 он наносил кулаком, три удара он нанес в область челюсти, первый удар попал ФИО23 в область губы, второй в глаз, третий в челюсть, больше он удары не наносил, когда ФИО23 поднялся, начал вытираться мокрым полотенцем лицо. ФИО23 схватил нож, еще до нанесения им ударов, а своим ударом он выбил нож из рук ФИО23, иначе он бы не начал наносить удары. Утром он проснулся, оделся и поехал в лес, все его вещи находились дома, их никто не стирал, ФИО23 действительно ударился сильно головой о пол, потому что звук удара об пол был сильным.

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) написанных, в том числе в присутствии адвоката, Куликов С.А. добровольно сообщил о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь в доме <адрес> № № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссорры, вызванной оскорблениями со стороны ФИО2 нанес последнему около 5 ударов руками в область головы и лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.А. поддержал обе явки с повинной, изложенные в них факты признал, подтвердив, что явки с повинной были даны им добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что она проживает одна. У нее был племянник – ФИО2, который являлся сыном ее родной сестры, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Больше близких родственников у ФИО2 нет, так как у него не было ни своей семьи, ни детей. ФИО2 до смерти матери проживал с ней по адресу: <адрес>. Племянника может охарактеризовать только с отрицательной стороны: он вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, был ранее неоднократно судим за совершении различных преступлений, нигде официально трудоустроен не был, грубый, не приветливый, но, несмотря на это, был чистоплотным. Отношения с ним она не поддерживала в виду его образа жизни. Ей от соседки стало известно, что в сентябре 2022 года ФИО2 сильно избил неизвестный ей мужчина, как стало известно от следователя – ФИО3 После чего ФИО2 умер в реанимации ДД.ММ.ГГГГ. Она желает быть потерпевшей по данному уголовному делу, так как после смерти ФИО2 она испытала моральную боль, так как не смотря на их отношения, он являлся для нее родным человеком – ее племянником, и она очень переживала по данному поводу. В связи с его смертью ей причинен моральный вред (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в <адрес>, <адрес>, у него имеется знакомый ФИО2, в начале осени, точную дату он не помнит, ФИО23 находился у него в гостях, с ним они распивали спиртное около 3 – 4 дней. После примерно в 23 часа приехал Куликов С.А., и предложил ему подработать на сборе кедрового ореха, на что он ответил отказом, так как он был сильно выпивший и ему было не до работы. Далее, между ФИО23 и Куликовым возник конфликт, разговор был относительно мест лишения свободы, поскольку ФИО23 увидел татуировки на руках Куликова, после, Куликов при нем три или четыре раза ударил ФИО23 кулаком по лицу, сколько именно было нанесено ударов он не помнит, так как был пьян, события происходили у него на кухне, ФИО23 сидел в кресле, на нем были надеты только штаны, торс был голый, чтобы избежать конфликта ФИО23 ушел в зал, но Куликов последовал за ним, где нанес еще несколько ударов кулаком по лицу ФИО23, придавив ногой ФИО23. У ФИО23 в руках он ничего не видел, Куликову никто не угрожал. Он пытался защитить ФИО23, но был в сильном алкогольном опьянении, в двухнедельном запое. После ухода Куликова, он выпил вместе с ФИО23, у которого была кровь на лице, с носа стала течь кровь, под глазом начал проявляться синяк и отек, тогда он приложил к отеку холодное мокрое полотенце, предложил вызвать скорую, но ФИО23 отказался, повреждений на теле ФИО23 он не видел. Крови было много, ФИО23 ее отхаркивал и кровь шла носом и капала на пол, около дивана. После ему позвонил друг, и он ушел, оставив ФИО23 дома. Затем на следующий день приехали сотрудники полиции, спросили кто у него дома, ФИО23 в тот момент лежал на полу около дивана, видимо хотел встать в туалет, но не смог и упал на пол, когда сотрудники полиции увидели в каком состоянии ФИО23, они сразу вызвали скорую медицинскую помощь, он с сотрудниками полиции пытались поднять ФИО23, поскольку последний был весь в собственной моче, он его переодел в чистое и его забрали в реанимацию, а его в полицию для дачи показаний, когда он пришел в больницу его навестить, ему сказали что ФИО23 умер. У него с ФИО23 никогда не было никаких конфликтов и разногласий, пришел ФИО23 к нему без телесных повреждений. Куликов приехал к нему один, вроде с бутылкой пива, он не знает, почему Куликов так поступил, он всегда был спокойным, и гораздо сильнее ФИО23.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №10 суду показал, что Куликов С.А. является его другом, ДД.ММ.ГГГГ, он с Куликовым собрался на сбор кедрового ореха, планировали выехать через два дня, чтобы больше заработать, им нужен был еще один человек для сбора кедрового ореха. Куликов предложил позвать его знакомого ФИО6, который проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. Когда они подъехали к дому ФИО6, калитка была открыта, Куликов зашел в дом первый, он задержался на улице так как разговаривал по мобильному телефону, когда закончил разговаривать по мобильному телефону, услышал доносящуюся из дома громкую жаргонную речь. Когда он вошел, в доме находилось три человека, Куликов, ФИО6 и парень «погибший». Куликов разговаривал с «погибшим». Хозяин дома ФИО6 и парень «погибший» находились в сильном алкогольном опьянении. Он и Куликов были трезвыми. Он позвал Куликова домой, потому что ФИО6 и другой парень «погибший» находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и тут он увидел как парень «погибший» в правую руку взял нож со стола и замахнулся на Куликова, тогда он крикнул, «Серега, нож» и Куликов быстро среагировал, выбил нож из рук парня «погибшего», нанес один удар, повалил того парня на пол, сверху прижал его коленом к полу, и еще нанес пару ударов, всего Куликов нанес три удара. Он оттолкнул Куликова от парня, у последнего текла кровь из губы, носа, парень «погибший» сидел, вытирал кровь с лица, сказал «Серый, ты попал». ФИО6 в этот момент находился на кухне, но он был настолько пьян, что вряд ли что-нибудь помнит. Когда они вышли из дома, им было слышно как ФИО6 и парень «погибший» продолжали ругаться и кричать. Он с Куликовым сел в машину и уехали домой. На следующий день, он отправил смс сообщение Куликову, что не сможет поехать на сбор кедрового ореха, потому что ему позвонили с работы. Спустя какое-то время, он узнал от своей гражданской жены, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разыскивали сотрудники полиции, в последствии он был арестован, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он и Куликов были абсолютно трезвыми, приехали на машине «<данные изъяты>» серого цвета, за рулем машины был Куликов С.А.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он проживает в <адрес> края, <адрес>, Свидетель №1 является его соседом. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, Свидетель №1 ему рассказывал, что к нему приходил ФИО5, у которого произошел конфликт с ФИО2, после конфликта на следующий день приезжала скорая помощь и полиция. Он не был очевидцем событий, но видел, что ФИО5 иногда приходил к Свидетель №1. После, ему стало известно, что ФИО2 умер от черепно-мозговой травмы.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает Свидетель №1, который злоупотреблял спиртным. В гости к Свидетель №1 постоянно приходил его друг ФИО2, с которым Свидетель №4 также знаком, так как вместе работали. ФИО2 также злоупотреблял спиртным, но при этом был работящим парнем. Ни у Свидетель №4 ни у Свидетель №1 конфликтов с ФИО2 не было. Уточнил, что Свидетель №1 проживает в квартире по соседству с ним, через стенку, слышимость между квартирами хорошая. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел с ночной смены, ничего подозрительного не слышал, проспал примерно до 17 часов 00 минут. Когда он проснулся, то услышал, что у его соседа за стеной, а именно у Свидетель №1 в квартире играет музыка. Он знал, что уже несколько дней у Свидетель №1 проживал ФИО2, с которым они вместе распивали спиртное. Ничего подозрительного в этот день он не слышал, все было тихо. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов 00 минут, и поехал к себе на дачу. Вернулся он домой вечером около 21 часа 00 минут. В это время в состоянии алкогольного опьянения к нему в квартиру зашел Свидетель №1, и сказал, что не может поднять ФИО2, при этом он ему не рассказывал подробности, что произошло. Свидетель №4 сказал ему, что не сможет ему помочь, так как у него болит спина. Он подумал, что ФИО2 просто спит пьяный, и сказал ему, чтобы он его не трогал, пусть ФИО2 спит. После чего Свидетель №1 шел в свою квартиру. В квартиру Свидетель №1 он не входил и не проверял, где и по какой причине лежит ФИО2 После чего он лег спать, все было тихо. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 10 часов 00 минут, и увидел, что возле двора его дома стоит автомобиль полиции, позже подъехал автомобиль скорой помощи. Он на улицу к ним не выходил, и не знает, по какой причине они приехали, к нему они не заходили. На следующий день к нему пришел Свидетель №1 и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Куликов С.А. и между Куликовым С.А. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Куликов С.А. сильно избил ФИО2 От полученных телесных повреждений ФИО2 был два дня без сознания, а Свидетель №1 думал, что тот спит. После чего ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и обнаружили ФИО2 в таком состоянии, вызвали скорую помощь. Причина конфликта и подробности произошедшего ему не известны, пояснить не может. Также ему известно, что ФИО2 от полученных телесных повреждений в последствие скончался в больнице (т.1 л.д. 218-223).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия имеют место из-за давности произошедших событий.

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОУР <данные изъяты> с декабря 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Из оперативных источников поступила информация, согласно которой гражданин Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, может обладать сведениями, представляющими оперативный интерес. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 проследовали к дому Свидетель №1 По приезду к вышеуказанному адресу, дверь им открыл хозяин квартиры Свидетель №1, по внешнему виду которого он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №8 представились ему, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину, по которой приехали к нему, и Свидетель №1 для дальнейшего разговора пригласил их с Свидетель №8 пройти к нему в квартиру. Когда они зашли к нему в квартиру, то в зале на полу возле дивана, стоящего в дальнем правом углу, лежал мужчина с голым торсом, в штанах черного цвета. Мужчина лежал лицом вниз, при этом от него исходил зловонный запах мочи. Рядом с ним на полу имелись следы крови, а также у него около головы лежала тряпка в крови. Мужчина был без сознания, но при этом он дышал, хрипел. Он проверил его пульс, и убедился, что он жив. Он с Свидетель №8 попытались его разбудить, но мужчина на слова и на прикосновения не реагировал. Они сказали Свидетель №1, чтобы он вызвал скорую помощь. В этот момент они стали выяснять у Свидетель №1, что это за мужчина, и почему он находится в таком состоянии. Свидетель №1 пояснил, что это его знакомый – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Свидетель №1 сказал, что его избили. По телефону диспетчеру скорой медицинской помощи Свидетель №1 не смог ничего объяснить, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем Свидетель №8, с согласия Свидетель №1, взял его телефон, представился сотрудником полиции и сам объяснил, что по вышеуказанному адресу был обнаружен гражданин ФИО2 в бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями, и попросил выехать сотрудников скорой по данному адресу для оказания медицинской помощи ФИО2 Когда приехала скорая помощь, то они с Свидетель №8 помогли фельдшеру перевернуть ФИО2 на спину, и он увидел, что у него была разбито все лицо, были сильные отеки, гематомы, и он по-прежнему находился без сознания. При этом лицо ФИО2 было в крови. Фельдшер пояснила, что ФИО2 находится в коме. После чего она сделала сообщение в полицию о случившемся. Далее он с Свидетель №8 помогли на носилках вынести ФИО2 из квартиры и донести в автомобиль скорой помощи. После чего Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Далее ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Куликова С.А., однако было установлено, что он находился за пределами <адрес> края, и пояснил, что явится в отдел полиции самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в МО МВД России «Дальнереченский» явился Куликов С.А., который признался в совершенном преступлении, что он нанес несколько ударов руками ФИО2 и добровольно, без какого либо давления написал явку с повинной. При этом Куликов С.А. пояснил ему, что в момент совершения преступления он был трезв и наносил удары ФИО2 только руками. Также ему известно, что после доставления ФИО2 в <данные изъяты>» последнему была оказана медицинская помощь, произведена операция – трепанация черепа, однако это его не помогло, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в реанимационном отделении (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР <данные изъяты>» с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он совместно с старшим оперуполномоченным Свидетель №7 поехали к месту проживания Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где в зале возле дивана, стоящего в дальнем правом углу, на полу с голым торсом, вниз лицом лежал мужчина, одетый в черные штаны, от которого исходил зловонный запах мочи. На полу были следы крови, и рядом с ним у головы лежала тряпка в крови. Он был без сознания, дышал, в сознание не приходил. Они сказали Свидетель №1, чтобы тот вызвал скорую помощь, в последствие была установлена личность лица– ФИО2. Когда Свидетель №1 дозвонился в скорую медицинскую помощь, то ничего не смог объяснить диспетчеру, так как был пьян. Он взял его телефон, представился и сам рассказал диспетчеру, что по данному адресу обнаружен без сознания гражданин ФИО2 с видимыми телесными повреждениями, и сказал, что сотрудникам скорой помощи нужно выехать по данному адресу для оказания медицинской помощи ФИО2 Они спросили у Свидетель №1, почему они сразу не обратились за медицинской помощью и в полицию, на что он пояснил, что он не думал, что ФИО2 будет так плохо, а думал, что ФИО2 просто отлежится и придет в себя. Свидетель №1 сказал, что ФИО2 уже два дня не приходил в сознание, при этом никуда из дома не выходил, и также в дом Свидетель №1 никто не приходил, а Свидетель №1 эти два дня продолжал распивать спиртное. Также Свидетель №1 рассказал, что от полученных ударов ФИО3 у ФИО2 были рассечения на лице, из которых вытекала кровь. Следы крови ФИО2, которые были на кухне, он вытер. Когда прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, то он с Свидетель №7 помогли фельдшеру перевернуть ФИО2 на спину, и они увидели, что у ФИО2 была разбито все лицо, в крови, на нем были сильные отеки, гематомы, и он находится без сознания. Фельдшер пояснила, что ФИО2 находится в коме. Далее она сделала сообщение в полицию о случившемся, и сказала, что ФИО2 нужно срочно везти в реанимацию. Далее он с Свидетель №7 помогли на носилках вынести ФИО2 из квартиры и донести в автомобиль скорой помощи. После чего они доставили Свидетель №1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Далее было установлено, что Куликов С.А. находился за пределами <адрес> края, и пояснил, что явится в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Куликов С.А. явился в МО <данные изъяты>», где признался в совершенном преступлении, и добровольно, без какого либо давления написал явку с повинной. После доставления ФИО2 в <данные изъяты>» ему была оказана медицинская помощь и произведена операция – трепанация черепа, однако в сознание он не приходил и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в реанимационном отделении (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что она работает в <данные изъяты>», в должности фельдшера. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут поступил вызов через службу «112» о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен избитый мужчина ФИО2, у которого было разбито лицо, он без сознания, слабо дышит. Скорая бригада незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. По прибытию на адрес они обнаружили мужчину, который жалоб не предъявлял в связи с тяжестью состояния, со слов хозяина квартиры данного мужчину избили около 2 дней назад, кто его избил, фамилию назвал, но она ее не запомнила. Также хозяин квартиры сказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники полиции и обнаружили на полу лежащего мужчину без сознания, лицо было сильно избито, после чего они его осмотрели, ножевых ранений на теле не было, гематома пароорбитальной клетки слева, в области волосистой части головы лица запекшаяся кровь. После осмотра данный мужчина был доставлен в <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что у нее есть знакомый – Куликов С.А., с которым она знакома с декабря 2020 года. С февраля 2021 по сентябрь 2021 года она сожительствовала с ним, проживали они в ее квартире. Охарактеризовать Куликова С.А. может только с отрицательной стороны: он склонен к вранью, злоупотребляет спиртным, в состояние алкогольного опьянения он агрессивен, груб. Ей известно, что ранее он был осужден за совершение преступлений, каких именно – ей не известно, но знает, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. К ней и ее детям он относился хорошо. Несмотря на их расставание, Куликов С.А. периодически приходил к ней в гости, но у нее он не проживал. В сентябре 2022 года, точное число не помнит, от оперативных сотрудников ей стало известно, что Куликова С.А. разыскивают за то, что он кого-то избил, но кого именно – она не знала, подробности произошедшего, за что его разыскивали сотрудники полиции, он ей не рассказывал, а просто сказал, что пришел к своему знакомому, чтобы позвать его на работу, а именно на сбор ореха, и что в гостях также находился ФИО2, который оскорбил Куликова С.А., и между ними произошел конфликт, в результате которого Куликов С.А. избил ФИО2 О том, что ФИО2 от полученных повреждений умер, она также узнала от сотрудников полиции. Уточнила, что с ФИО2 она не знакома. Более какие-либо подробности произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 227-229).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что с Куликовым С.А. она знакома уже более года, они сожительствовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Куликова С.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всегда помогал ей по дому, никогда не обижал ее, также у него сложились хорошие отношения с ее сыном. Куликов С.А. его никогда не обижал, и обеспечивал материально Свидетель №3 и ее сына. Ей известно, что Куликов С.А. ранее неоднократно совершал преступления, за что был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, Куликов С.А. не конфликтный человек, так как она с ним всегда вместе проводили время в одной компании, и никогда никаких конфликтных ситуаций с его участием не происходило. Куликов С.А. мог употребить спиртное, но не злоупотреблял им. В сентябре 2022 года у нее с Куликовым С.А. произошел конфликт, и они сильно поругались с ним, но не смотря на это Куликов С.А. всегда приходил ночевать к ней домой. По факту того, что Куликов С.А. в сентябре 2022 года в результате конфликта избил ФИО2, от чего ФИО2 в последствие умер, ей ничего не известно. Куликов С.А. ей ничего об этом не рассказывал. Она точно не может указать, где именно находился Куликов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло много времени, но ночевал он точно дома. Она не обращала внимание, были ли у него какие-либо повреждения на теле, которые могли образоваться в результате драки с кем-либо, или были ли испачканы в крови его вещи. О том, что Куликов С.А. избил ФИО2 она впервые узнала от сотрудников полиции, которые приезжали к ней домой и искали Куликова С.А. Также уточнила, что с ФИО2 она не знакома, услышала его имя впервые от сотрудников полиции (т.1 л.д. 215-217).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что по соседству с ней проживала ФИО11 вместе со своим сыном ФИО2 Она дружила с ФИО11, то есть поддерживала с ней дружеские отношения. Ее может охарактеризовать только с положительной стороны, а вот ее сына ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртным, нигде не работал, дебоширил, совсем не уважал свою мать, избивал ее, за что был привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Также от местных жителей, от кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО2 находится в реанимации. Когда это было – она не помнит, но где-то после ДД.ММ.ГГГГ. Она решила поинтересоваться, как у него дела, и позвонила в больницу. В больнице ей сказали, что он находится в коме в тяжелом состоянии. В последствие ей стало известно, что он умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Кто и где избил ФИО2 ей не известно, так как после смерти его матери ФИО11, она не видела его (т. 1 л.д. 234-238).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 30-36) с участием свидетеля Свидетель №1 и с его разрешения, был произведен осмотр <адрес> в <адрес> края, где с левой стороны от входа расположен холодильник, стол, кресло. Прямо от входа расположен дверной проем в дальнюю комнату, не имеющую двери, в данной комнате, прямо от входной двери расположен диван, около которого на полу лежат вещи, также на полу около дивана обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое переносится на марлевый тампон, упаковывается и опечатывается бумажной биркой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-58) ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта представлена карта стационарного больного на имя ФИО2, из которой известно, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 51 минуту, больной доставлен из дома, где сотрудниками полиции был найден в бессознательном состоянии, в сопровождении фельдшера скорой медицинской помощи доставлен в стационар, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут была констатирована его смерть.

При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества правой теменно-височной доли головного мозга, с внутримозговой гематомой (размерами 2x1,7x1,6 см), прорывом крови под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (110 мл) и очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой теменно-височной доли головного мозга; кровоподтек в левой подглазничной области с переходом кровоподтека на левую щеку, с линейным переломом передней латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева; очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобной области волосистой части головы слева; кровоподтек в области левого глаза; кровоподтек в области правого глаза, с очаговым субконъюнктивальным кровоизлиянием у наружного угла правого глазного яблока; кровоподтек правой подглазничной области; кровоподтек в левой лобно-скуло-височной области; кровоподтек в области угла нижней челюсти слева; кровоподтек подбородка слева.

Данная травма головы причинена прижизненно, от многократного ударного воздействия твердого тупого предмета (не менее 8-ми травматических воздействий в область лица и головы), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, при множественных ударах кулаком, ногой и тому подобным предметом, и по своим свойствам, опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Вышеуказанная травма головы (закрытая черепно-мозговая травма) явилась следствием совокупности ударных воздействий в лицевую часть головы, т.к. каждое последующее ударное воздействие тупым предметом усугубляло действие предыдущего, и поэтому данная травма головы расценивается как единое многокомпонентное повреждение;

- закрытый поперечный локальный разгибательный перелом 5 ребра справа по передне-подмышечной линии без смещения.

Это повреждение причинено прижизненно, действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в указанную область грудной клетки справа, например, при ударе кулаком, ногой и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, при обычном своем течении влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

- кровоподтек левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтек груди в левой подключичной области; кровоподтек и ссадина груди в области тела грудины на уровне 3-4 ребра; кровоподтек и ссадина тыла левой кисти. Ссадины (3) верхней губы справа; ссадины (3) правого локтевого сустава; ссадина правого лучезапястного сустава; ссадина левого локтевого сустава; ссадина левого коленного сустава; ссадины (2) правого коленного сустава.

Эти повреждения причинены прижизненно, действием: кровоподтеки - действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при ударах кулаком, ногой и т.п., ссадины – действием твердого тупого предмета, с неровной шероховатой поверхностью, по механизму скользящего удара таковым или о таковой, например, при падении потерпевшего на неровную поверхность со скольжением по ней и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены незадолго или за 1-2 суток на момент поступления потерпевшего в стационар <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 час, о чем свидетельствует цвет кровоизлияний в мягкие ткани, цвет кровоподтёков и характер дна ссадин, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления (из постановления известно, что «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в <адрес>, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесло телесные повреждения ФИО2...»). Из-за большой давности причинения вышеуказанных телесных повреждений установить очередность (последовательность) нанесения данных повреждений не представляется возможным. Каких-либо других телесных повреждений травматического характера при судебно-медицинской экспертизе трупа н гр-на ФИО2 не обнаружено. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственная, и наступила от нарушений функций головного мозга, вследствие отека и дислокации головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под его оболочки, со сдавлением головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку в правом его полушарии. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, считаю, что нападавший, в момент нанесения телесных повреждений, вероятнее всего, располагался спереди от потерпевшего. Ввиду длительного пребывания потерпевшего ФИО2 на стационарном лечении (свыше 36 часов), забор крови трупа на судебно-химическое исследование на алкоголь не производился.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде 2-х ссадин на тыльной поверхности левой кисти в области 3-го фаланго-пятсного сустава. Эти поврежедлния давностью около 6-7 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут, и причинены действием твердого тупого предмета, имеющих неровную шероховатую поверхность или заостренный край, по механизму скользящего удара таковым или о таковой, например при скользящем ударе собственной рукой о тупой предмет окружающей обстановки и т.<адрес> «две ссадины тыльной поверхности левой кисти в области 3-го фаланго-пястного сустава» сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, рассматриваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Эксперт Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного следствия показывал, что он сотоит в должности судебно-медицинского эксперта с 1998 года и имеет стаж работы по специальности 28 лет. Все телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, причинены незадолго или за 1-2 суток на момент поступления потерпевшего в стационар <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 час, о чем свидетельствует цвет кровоизлияний в мягкие ткани, цвет кровоподтеков и характер дна ссадин, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления следователя. Из-за большой давности причинения вышеуказанных телесных повреждений установить очередность (последовательность) нанесения данных повреждений не представляется возможным. Ответить на вопрос возможно ли получение указанных в заключении эксперта телесных повреждений в одно время, не представляется возможным. Множественность телесных повреждений и различная их локализация в разных областях тела свидетельствует о неоднократном, то есть многократном воздействии твердого тупого предмета. При падении с высоты собственного роста повреждения располагаются, как правило на одной стороне (на месте приземления). Учитывая вышеизложенное считает, что причинение повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гражданина ФИО2 при падении с высоты собственного роста исключается. Смерть гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственная и наступила от нарушения функций головного мозга вследствие отека и дислокации головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под его оболочки, со сдавлением головного мозга кровью, излившиеся под твердую мозговую оболочку в правом его полушарии. В случае причинения потерпевшему ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы имело место не менее восьми травматических воздействий в область лица и головы, что исключает причинение данной травмы только при падении с высоты собственного роста. Повреждение в виде закрытого поперечного локального разгибательного перелома 5 ребра справа по передне-подмышечной линии без смещения при надавливании ногой в область ребер причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в указанную область грудной клетки справа, например, при ударе кулаком, ногой и т.п., однако данное повреждение могло образоваться и при надавливании ногой в данную область (т. 2 л.д. 61-63).

Экспертом Свидетель №9 даны суду исчерпывающие ответы по экспертизе, в том числе в пределах своей квалификации. Заключение не содержит неясностей или противоречий, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, на поставленные вопросы даны исчерпывающие ответы.

Объективность и достоверность в показаниях эксперта не вызывает сомнений, поскольку выводы эксперта основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование, проведенное по делу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а также квалификации эксперта у суда не имеется, его выводы, явились научно обоснованными и понятными.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у ФИО3, в присутствии адвоката были получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки, которые упаковываются в бумажный конверт и опечатываются бумажной биркой.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 24-26) следует, что в помещении <данные изъяты>» была произведена выемка образца крови трупа ФИО2, который был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 30-32) в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, с участием Свидетель №1, была произведена выемка футболки черного цвета, свитера серого цвета, принадлежащие ФИО2, которые были упакованы в картонную коробку, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 36-39) в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, с участием Куликова С.А. и его адвоката, была произведена выемка вещей Куликова С.А.: серой кофты, черной куртки, синих джинсовых брюк, которые были упакованы в картонную коробку, а также черных туфель, которые были упакованы в бумажный конверт. Все изъятые вещи были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-101) установлен генетические профили ФИО2 и Куликова С.А. На передней стороне черной футболки обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 Под левым карманом черной куртки, на марлевом тампоне, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2

Изъятые в ходе следственных действий, образцы следов пальцев рук Свидетель №1, копия карты вызова скорой медицинской помощи, копия журнала вызовов скорой медицинской помощи, след пальца руки, смывы, образец крови трупа ФИО2, образец буккального эпителия Куликова С.А., обувь, куртка черного цвета, брюки синего цвета типа «джинс», свитер светло-голубого цвета с бстрактным рисунком, свитер серого цвета, футболка черного цвета, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 103-114).

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, позволяют суду сделать вывод, о том, что вина Куликова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего, доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение Куликовым С.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы государственного обвинителя, суд находит обоснованными, поскольку подсудимый Куликов С.А. отрицал состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на предмет нахождения Куликова С.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе предварительного расследования не проводилось, факт нахождения Куликова С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в суде своего подтверждения не нашло и подлежит исключению из предъявленного Куликову С.А. обвинения.

Действия Куликова С.А. суд квалифицирует, по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий суд не находит.

Потерпевший (погибший) ФИО2, <данные изъяты>, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризовался отрицательно, состоял на профилактическом учете в <данные изъяты> как лицо совершившее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, на проводимую профилактическую работу не реагировал, на путь исправления не становился, злоупотреблял алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поступали устные и письменные жалобы от матери на поведение в быту, неоднократно доставлялся в <данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Куликова С.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что причинение тяжкого вреда здоровью, было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных ранее высказанными ФИО2 оскорблениями в адрес Куликова С.А., что свидетельствует о том, что поводом к совершению Куликовым С.А. данного преступления явились противоправные действия самого ФИО2, следовательно, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание Куликову С.А., согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Куликова С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Куликовым С.А. совершено умышленного преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях Куликова С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд при определении размера наказания не может применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает личность Куликова С.А., который по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и в тоже время, ранее судим и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление Куликова С.А. и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Куликову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Куликов С.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить Куликову С.А. наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Куликовым С.А. на менее тяжкую, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Куликова С.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, то, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Куликову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 128, п. 15 ст. 5 УПК РФ, срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Куликов С.А. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.61-69), в связи с этим имеются основания для зачета в срок лишения свободы Куликову С.А., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Куликову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания осужденному Куликову С.А. зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

образцы следов пальцев рук свидетеля Свидетель №1, выполненные на белом бумажном листе формата А4; копия карты вызова скорой медицинской помощи №; копия журнала вызовов скорой медицинской помощи; след пальцев руки, выполненный на отрезке темной дактилоскопической пленки - хранить в уголовном деле;

свитер серого цвета, футболку черного цвета, принадлежащие ФИО2, смывы вещества бурого цвета, выполненные на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО2, выполненный на марлевом тампоне; два фрагмента ватных палочек, с образцами буккального эпителия обвиняемого Куликова С.А., по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

пару обуви, куртку черного цвета, брюки на резинке синего цвета по типу «джинс», свитер светло-голубого цвета с абстрактным рисунком, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Куликову С.А., как законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья                                     А.А. Повзун