Решение по делу № 1-218/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-218/2021 (№12101320066000217 )

УИД 42RS0016-01-2021-001244-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                     03 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Бычкова С.А., Маклаковой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кречетова С.С.,

защитника - адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кречетова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

02.03.2021 около 15.00 час. Кречетов С.С., находясь в 10 метрах от кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в том, что последний без разрешения их матери, забрал из дома принадлежащий ей телевизор, умышленно нанес последнему один удар ладонью по лицу, от которого Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на землю, после чего Кречетов С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой, с надетой обувью, в область поясницы справа, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1020 от 31.03.2021, <данные изъяты>

     В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

     Из показаний Кречетова С.С., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 его родной брат. 02.03.2021 в дневное время ему позвонила их мать ФИО9 и сообщила, что Потерпевший №1 похитил из дома принадлежащий ей телевизор. В этот же день примерно в 14.30 час. он со своей супругой проезжал мимо кафе «<данные изъяты> по <адрес> и увидел, что из стоящего рядом с кафе автомобиля выходит Потерпевший №1 Он решил подойти к нему и выяснить зачем он похитил телевизор. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, и он нанес брату удар ладонью по лицу, от чего Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на землю. После чего он нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой обутой в обувь в область поясницы справа. После чего сел в свой автомобиль и уехал. Позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице (л.д.40-42,110-111).

Виновность Кречетова С.С. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

        - показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый Кречетов Сергей его брат. 02.03.2021 с утра он распивал спиртные напитки, а когда у него закончилось спиртное и денег на его приобретение не было, он решил продать телевизор, который принадлежит их матери. Он забрал из дома телевизор, вызвал такси, чтобы поехать в комиссионный магазин, однако по дороге, договорился с таксистом о продаже ему телевизора за 3 000 руб. Полученные деньги он потратил на продукты. В этот же день в дневное время он приехал в кафе <данные изъяты> В это же время к кафе на своей машине подъехал его брат Сергей и спросил, почему он без разрешения матери забрал телевизор и где тот находится. Он сказал, что телевизор продал, так как нужны были деньги. Сергей ударил его рукой по щеке, отчего он упал на землю. Затем Сергей пнул его несколько раз ногой, обутой в ботинок, в правый бок и в поясницу. От ударов он почувствовал боль в пояснице. После чего Сергей уехал. Вечером этого же дня, когда он со своим знакомым Свидетель №6 распивал пиво, он почувствовал себя плохо и попросил ФИО16 вызвать «скорую помощь». Скорую вызвал брат ФИО16, поскольку у того, не было при себе сотового телефона. Его увезли в больницу, где на следующий день сделали операцию. Деньги за телевизор он вернул матери. В настоящее время с подсудимым они помирились, просит брата строго не наказывать, так как он сам виноват в произошедшем;

      - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что весной 2021, точную дату не помнит, к нему домой пришел Потерпевший №1, они стали вместе пить пиво. Вечером Потерпевший №1 стало плохо и он попросил вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то Потерпевший №1 рассказал им, что его избил его брат Сергей;

     - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что весной 2021, точную дату не помнит, около 21.00 час. он возвращался с работы и встретил своего брата Свидетель №6 и Потерпевший №1. Сергей попросил его вызвать «скорую помощь» для Потерпевший №1, так как у него не было телефона. Он вызвал скорую и ушел. Позже брат рассказал ему, что Потерпевший №1 подрался со своим братом Кречетовым Сергеем, другие подробности не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем такси на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он приехал на заказ и подвозил парня в алкогольном опьянении, позже ему стало известно, что это был Потерпевший №1 Парень сказал, что нужно доехать до магазина <адрес>, а затем обратно в <адрес>. По пути они остановились около кафе <данные изъяты> по <адрес>. Потерпевший №1 вышел из машины, в этот момент к нему подошел парень и стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу. Затем Потерпевший №1 сел обратно в машину, при этом держался рукой за правый бок. Он высадил Потерпевший №1 в <адрес> и поехал дальше (л.д. 25-26);

             - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда он находился в ОП «Куйбышевский» сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при проведении следственного эксперимента с участием Кречетова С.С. На месте совершения преступления около кафе <данные изъяты>» по <адрес> Кречетов С.С. показал и рассказал, как он 02.03.2021 около 15.00 час. причинил телесные повреждения своему брату Потерпевший №1 Сначала он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, отчего тот упал на капот машины, откуда скатился на землю, где Кречетов С.С. стал пинать его, нанес не менее 2-х ударов ногой по спине и правому боку. После этого он поехал на следственный эксперимент с участием Потерпевший №1, где около указанного кафе потерпевший показал и рассказал, как ему были причинены телесные повреждения его братом Кречетовым С.С., также пояснив, что сначала брат ударил его ладонью по лицу, отчего он упал, а затем лежащему нанес не менее двух ударов ногой по спине и правому боку (л.д. 78-80);

        - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что работая по сообщению из ГКБ № 29 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. неустановленное лицо, находясь около кафе <данные изъяты> по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесло Потерпевший №1 удары ногой в область поясницы и правого бока справа, причинив своими действиями, согласно справке «политравму, закрытый перелом 8-9 ребер справа, поперечного отростка L2 справа, травматический разрыв правой почки, паранефральная гематома», что квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 3);

           - справкой из травматологического отделения (л.д. 13-14), а также врачебной справкой из ГКБ № 29 (л.д. 18), из которой следует, что Потерпевший №1 была причинена травма - разрыв правой почки, проведена операция;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности в 10-ти метрах от кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участок расположен около проезжей части, имеет асфальтовое покрытие. С места преступления ничего не изъято (л.д. 28-31);

        - протоколом очной ставки между подозреваемым Кречетовым С.С. и потерпевшим ФИО10, согласно которому Кречетов С.С. показал, что из-за того, что Потерпевший №1 похитил телевизор, принадлежащий их матери, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 находясь рядом с кафе <данные изъяты>» по <адрес> нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, от которого тот упал на землю, а затем нанес не менее 2-х ударов ногой по телу. ФИО10 с данными показаниями согласился, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не помнит сколько нанес ему ударов Кречетов С.С. (л.д. 44-46);

- протоколом следственного эксперимента с участием Кречетова С.С., согласно которому Кречетов С.С. пояснил и показал на статисте, как ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. около кафе <данные изъяты>» по <адрес> он нанес Потерпевший №1 сначала один удар ладонью по лицу, отчего брат упал, а затем два раза пнул его ногой в область правого бока и поясницы (л.д. 47-57);

          - аналогичные сведения были получены от Потерпевший №1, при проведении следственного эксперимента с его участием, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 58-68);

- заключением эксперта № 1020 от 31.03.2021, согласно которому Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в поясничную область справа, возникла незадолго до поступления в стационар ГКБ 29, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 93-95).

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являются достаточными для признания виновности Кречетова С.С. в причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Кречетов С.С. умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший без разрешения их матери, забрал из дома принадлежащий ей телевизор, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего.

Вред, причиненный здоровью потерпевшего, квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, поскольку нанес потерпевшему, лежащему на земле, не менее двух ударов обутой ногой в область поясницы справа, что является жизненно важной частью тела. При этом предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего свидетельствует о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, так как подсудимый сознательно допускал причинения такого вреда.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, а также участие в следственных действиях, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении находится супруга с детьми, мать-пенсионер, малолетняя сестра, состояние здоровья его, супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без его реальной изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. В соответствии со ст. 43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному, в том числе, учитывая принцип гуманизма.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено, что позволяет при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Кречетовым С.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

    В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Кречетова С.С. от уплаты процессуальных издержек (по защите интересов на предварительном следствии в сумме 7 800 руб. (л.д. 142), в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

    Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Кречетова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Обязать Кречетова Сергея Сергеевича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно в данный орган на регистрацию.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с Кречетова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в видео-конференцсвязи.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

               Судья:                                                                                    Е.Н. Иванькова                    Е.Н.Иванькова                    Е.Н. Иванькова