Решение по делу № 22-3011/2019 от 13.05.2019

Судья Гурская С.И. № 22-3011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 05 июня 2019 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Первушина Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Первушина Евгения Анатольевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом №186 ФЗ от 3 июля 2018 года.

Исследовав представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Первушин Е.А. признан виновным и осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2014 года по ч.1 ст.232, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Первушин Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Первушин Е.А. выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку 28 июля 2014 года он был взят под стражу и ему была избрана мера пресечения. Находясь под стражей, 10 сентября 2014 года он был конвоирован в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, где был приговорен к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 сентября 2014 года. Полагает, что под стражей он находился с 28 июля 2014 года по 29 сентября 2015 года, и срок вынесенного ему наказания в колонии-поселении истек 09 сентября 2015 года. На основании изложенного просит отменить постановление из-за отсутствия предмета разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Первушина Е.А. помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянов А.Ю. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, а именно в ч.3.3 данной статьи, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года (с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2014 года) Первушин Е.А. был осужден по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем довод осужденного о том, что срок назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2014 года наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении истек, не основан на положениях действующего уголовного законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, а также иными законами, принятыми после постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2014 года, в действующее законодательство не были внесены изменения, улучшающие положение Первушина Е.А.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства осужденного Первушина Е.А. без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Первушина Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186 ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: