Решение по делу № 12-792/2021 от 25.11.2021

Дело № 12/1-792/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                             г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «СТСНТ» Корнилова Вячеслава Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 02.08.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТСНТ» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 02.08.2021 г. по делу об административном правонарушении ООО «СТСНТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральным директором ООО «СТСНТ» Корниловым В. С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2021 г. в адрес общества не поступало, также в адрес общества не поступало уведомлений о получении копии постановления на почтовом отделении, о вынесенном постановлении стало известно только 05.10.2021 г., в ходе самостоятельной проверки наличия штрафов.

В судебное заседание заявитель жалобы, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 02.08.2021 г. по делу об административном правонарушении ООО «СТСНТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 02.08.2021 г., направлено в адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности 03.08.2021 г. и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 16.08.2021 г.

Следовательно, последний день для подачи жалобы – 26.08.2021 г.

Генеральным директором ООО «СТСНТ» Корниловым В.С. настоящая жалоба подана 22.11.2021 г., что следует из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления.

Таким образом, заявитель обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на то, что копия оспариваемого постановления в адрес юридического лица не поступала.

Доводы генерального директора ООО «СТСНТ» Корнилова В.С. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия постановления от 02.08.2021 г. была направлена в адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности, однако возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по вручению заявителю копии постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по его юридическому адресу, относится к риску самого юридического лица, поскольку оно должно создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу.

Довод о том, что об оспариваемом постановлении фактически стало известно лишь 05.10.2021 г., не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления и основанием для его восстановления.

Таким образом, в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованности этих причин заявителем не представлено, судья считает необходимым отказать генеральному директору ООО «СТСНТ» Корнилову В.С. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «СТСНТ» Корнилова Вячеслава Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 02.08.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТСНТ» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу генерального директора ООО «СТСНТ» Корнилова Вячеслава Сергеевича оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    Ю.А. Долгих